La SEC y el DOJ llevan a cabo las primeras acciones de intercambio de información privilegiada sobre criptomonedas

Puntos clave:

• La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ("SEC") y el Departamento de Justicia de EE. UU. ("DOJ") han presentado las primeras acciones de uso de información privilegiada que involucran criptomonedas contra un ex gerente de Coinbase, una de las plataformas de comercio de criptoactivos más grandes de EE. UU., y dos consejos para compartir o intercambiar información confidencial relacionada con la lista planificada de varias criptomonedas en Coinbase.
• Los cargos de fraude de valores de la SEC se basan en su posición de larga data de que ciertas criptomonedas son contratos de inversión y, por lo tanto, "valores" sujetos a la jurisdicción de la SEC. El Departamento de Justicia, por el contrario, sigue su caso sobre la base de una teoría de fraude electrónico.
• Esperamos que el uso de información privilegiada en el espacio de activos digitales siga siendo una prioridad tanto para la SEC como para el DOJ. Los emisores, las bolsas y sus empleados deben tomar nota detenidamente.

__________________________________________________________________

Este año ya había visto un repunte en la actividad de cumplimiento federal centrada en los activos digitales con la expansión de la Unidad de activos criptográficos y cibernéticos de la SEC (consulte nuestra alerta anterior para clientes sobre esa expansión y su impacto esta página) y la formación el año pasado del Departamento de Justicia Equipo nacional de aplicación de criptomonedas. El 21 de julio de 2022, las agencias ejecutaron esta prioridad de cumplimiento al presentar las primeras acciones de uso de información privilegiada que involucran criptomonedas.

La acción de la SEC es uno de los pasos más notables hasta ahora en la expansión de la jurisdicción de la agencia sobre los activos digitales, basada en su opinión de que muchas, si no la mayoría, de las criptomonedas califican como "valores" según las leyes federales de valores. Sin embargo, como discutimos a continuación, no está claro si los tribunales y el Congreso respaldarán esa opinión.

Acusaciones fácticas similares, cargos diferentes

El  SEG y DOJ alegan que Ishan Wahi, exgerente de productos en Coinbase, una de las plataformas de comercio de activos criptográficos más grandes de los Estados Unidos con casi 100 millones de usuarios registrados, le dio a su hermano y a un amigo (los "tippees") información confidencial sobre la cotización planificada. de ciertas criptomonedas en Coinbase. La cotización de un activo criptográfico en un intercambio generalmente hace que el valor de mercado del activo aumente significativamente. Según el gobierno, Coinbase, por lo tanto, trató esa información como confidencial y prohibió a los empleados compartirla con otros.

Los tippees supuestamente compraron al menos 25 criptoactivos antes de 14 anuncios de cotización separados entre al menos junio de 2021 y abril de 2022, y vendieron los activos poco después para obtener ganancias por un total de más de un millón de dólares. El gobierno también alega que los tippees intentaron ocultar sus huellas mediante el uso de cuentas en los intercambios a nombre de otros, la transferencia de fondos y criptoactivos a través de múltiples billeteras anónimas de cadena de bloques de Ethereum y la creación regular de nuevas billeteras de Ethereum sin historial previo de transacciones. Además, supuestamente Wahi intentó huir de los EE. UU. después de enterarse de que Coinbase estaba investigando un posible uso de información privilegiada y después de que el director de seguridad de Coinbase le ordenara que se presentara a una reunión sobre el proceso de cotización.

Es de destacar que la SEC y el DOJ presentaron cargos de tráfico de información privilegiada sobre diferentes teorías legales. La SEC acusó a los demandados en virtud de la Ley de Bolsa y Valores de 1934 (la "Ley de Bolsa"), que prohíbe el fraude en relación con la compra o venta de "valores". De manera crítica, la SEC sostiene que al menos nueve de los criptoactivos deben clasificarse como valores, y se le pedirá que pruebe esa afirmación, además de los otros elementos del uso de información privilegiada, para prevalecer sobre sus cargos. (Relativamente, la SEC también es supuestamente investigando si Coinbase violó las leyes de valores al enumerar estas criptomonedas y, por lo tanto, permitir el comercio público de valores no registrados).

El Departamento de Justicia, sin embargo, no acusó a los demandados de fraude de valores en virtud de la Ley de Bolsa, sino en virtud de los estatutos federales de conspiración y fraude electrónico, que no están disponibles para la SEC. Por lo tanto, su acusación elude efectivamente la cuestión de si las criptomonedas son valores. El DOJ adoptó un enfoque similar en junio, cuando presentó su primer activo digital caso de abuso de información privilegiada contra un ex gerente de producto en un importante mercado en línea por la compra y venta de tokens no fungibles, o NFT, por cargos de fraude electrónico y lavado de dinero.

¿Contratos de inversión?

La decisión del Departamento de Justicia de perseguir el uso de información privilegiada sobre una teoría de fraude electrónico puede reflejar un deseo de evitar el análisis a menudo enrevesado que aplican los tribunales para determinar si un activo es un valor. El argumento jurisdiccional de la SEC se basa en el “Howey prueba”, como se articuló en el caso de la Corte Suprema de 1946 SEC contra WJ Howey Co. Ese caso seminal se centró en el significado del término “contrato de inversión” tal como se usa en la definición de “valor” dentro de la Ley de Valores de 1933. Howey Sostuvo que un contrato de inversión se define como “un contrato, transacción o esquema mediante el cual una persona invierte su dinero en una empresa común y espera ganancias únicamente de los esfuerzos del promotor o de un tercero”. Al llegar a esa conclusión, la Corte enfatizó que la realidad económica debe prevalecer sobre la forma del activo al evaluar si califica o no como un contrato de inversión y, por lo tanto, como un valor.

En Guau acción, la SEC sostiene que al menos algunos de los activos criptográficos en cuestión son un tipo de contrato de inversión, porque los emisores supuestamente "solicitaron inversores promocionando el potencial de ganancias que se obtienen al invertir en estos valores en función de los esfuerzos de otros". a través de declaraciones en los sitios web de los emisores, redes sociales y libros blancos. Los emisores también supuestamente enfatizaron tanto (i) "la capacidad de los inversores para revender estos tokens en los mercados secundarios" y, lo que es más importante, (ii) los "esfuerzos de los emisores para que sus valores de criptoactivos se incluyan en las plataformas de comercio secundarias, y el papel fundamental que desempeñaron los ejecutivos y otras personas de la empresa para convertirla en un éxito, aumentando así el valor de la seguridad de los criptoactivos”.

Este problema legal ya ha llegado a un punto crítico en la SEC, vigilada de cerca. acción de cumplimiento contra Ripple Labs en relación con la venta de su activo digital XRP, supuestamente en violación de los requisitos de registro en virtud de la Ley de Valores. Ripple ha montado una defensa agresiva en ese caso, lo que puede brindar la orientación necesaria sobre el tema.

La incertidumbre regulatoria en cuanto al estado de los criptoactivos llamó la atención de algunos legisladores y reguladores prominentes (y llevó a Coinbase, el mismo día en que la SEC presentó su queja, a hacer una declaración). petición a la SEC solicitando una mayor reglamentación para aclarar qué activos digitales son valores). Caroline Pham, miembro republicana de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, caracterizada la acción de la SEC como un "ejemplo sorprendente de regulación mediante la aplicación". El senador Pat Toomey, un miembro republicano de alto rango del Comité Bancario del Senado, de manera similar Criticado la SEC por, en su opinión, no proporcionar "claridad regulatoria antes de la aplicación". (La SEC emitió una guía en 2019 explicando su "Marco para el análisis de "contratos de inversión" de activos digitales”, aunque las opiniones difieren en cuanto a si esa orientación es suficiente). Además, un proyecto de ley bipartidista presentado en el Senado el mes pasado reduciría significativamente la jurisdicción de la SEC sobre las criptomonedas, aunque es poco probable que el Congreso vote sobre el proyecto de ley al menos durante el resto de 2022. , según uno de los senadores que lo presentó.

Independientemente, la SEC ha señalado que esta no será la última acción de cumplimiento en este frente. En el comunicado de prensa de la agencia que anuncia la acción de Coinbase, Gurbir Grewal, el Director de la División de Cumplimiento, declaró claramente que las acciones de cumplimiento continuarían "para garantizar la igualdad de condiciones para los inversores, independientemente de la etiqueta colocada en los valores involucrados".

Takeaways

Debido a que el DOJ, como agencia de aplicación de la ley penal, tiene una mayor carga de la prueba y, por lo tanto, generalmente presenta menos casos de uso de información privilegiada que la SEC, una restricción de la jurisdicción de la SEC sobre los activos digitales por parte de los tribunales o el Congreso probablemente limitaría futuras acciones de uso de información privilegiada. involucrando estos bienes. Por el momento, sin embargo, la Guau Las acciones reflejan la priorización continua del gobierno de la aplicación de las criptomonedas y la notable expansión de los recursos que ha dedicado a este espacio.

Esperamos que el gobierno continúe apuntando a las personas empleadas por emisores y bolsas, así como a otras personas que posiblemente posean información que mueve el mercado sobre criptomonedas u otros activos digitales, y que dan propinas o comercian en incumplimiento de un deber de confidencialidad con sus empleadores u otros. fuente de la información, o comerciar con una pista con el conocimiento de tal incumplimiento. Por lo tanto, dichas personas deben considerar detenidamente el riesgo de que la SEC o el DOJ puedan considerar que pertenecen a esta categoría antes de compartir información o negociar. Los emisores de activos e intercambios digitales también deben tener en cuenta el riesgo de responsabilidad secundaria por uso de información privilegiada como personas de control y/o cómplices, y deben asegurarse de que sus políticas y procedimientos aborden de manera efectiva el uso indebido de información material no pública por parte de los empleados. y consultores.

Continuaremos brindando actualizaciones sobre el panorama en evolución de la aplicación de criptomonedas.