SBF niega la manipulación de testigos mientras el Departamento de Justicia busca revocar la fianza

Los abogados del ex director ejecutivo de FTX argumentaron que las afirmaciones del gobierno de que manipuló a un testigo se basaron en insinuaciones, especulaciones y escasos datos.

Los fiscales del Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ, por sus siglas en inglés) intentaron revocar la fianza de Sam Bankman-Fried la semana pasada, alegando que había intentado desacreditar el próximo testimonio de la ex directora ejecutiva de Alameda, Caroline Ellison, en su contra.

En un carta al juez Lewis Kaplan el lunes, los abogados de Bankman-Fried dijeron que la base fáctica de la solicitud del gobierno era "extremadamente escasa" y se basaba en gran medida en suposiciones e inferencias sin fundamento.

El DOJ acusó a Bankman-Fried de filtrar el diario privado de Ellison a un reportero del New York Times, quien publicó un artículo el 20 de julio detallando sus reflexiones privadas sobre su relación con el ex director general de FTX y sus dudas sobre su papel en Alameda. 

Los abogados de Bankman-Fried afirman que su contacto con el reportero no fue un intento de intimidar a un testigo o contaminar a un grupo de jurados, sino simplemente un ejercicio de su derecho conforme a la primera enmienda de hacer un comentario justo en una historia de los medios relacionada con él.

“El reportero ya estaba al tanto de estos documentos porque había escrito un artículo dos meses antes… Por lo tanto, el Sr. Bankman-Fried compartió copias de escritos que el reportero aparentemente ya conocía, y que no se produjeron en el descubrimiento, para dar su perspectiva. y proteger su reputación”, dijeron.

Argumentaron además que el propio gobierno fue la fuente de algunas de las revelaciones hechas al reportero, basándose en el hecho de que el artículo en cuestión establecía que los fiscales tenían la intención de comenzar a preparar a algunos de sus testigos en agosto.

“No es sorprendente que el artículo publicado fuera desfavorable para el Sr. Bankman-Fried y favorable para la Sra. Ellison. Por lo tanto, cualquier supuesta “contaminación” en el jurado (y discutimos que haya habido alguna), ha sido en detrimento del Sr. Bankman-Fried”, agregaron.