Probado: la tecnología DirectStorage de Microsoft señala el ocaso de los SSD SATA

Después de una larga acumulación, La tan esperada tecnología DirectStorage de Microsoft finalmente ha llegado a las PC, prometiendo tiempos de carga de parpadear y te lo perderás, y nuestros primeros resultados de prueba en Forspoken, el primer juego de DirectStorage, dicen que finalmente puede ser hora de comenzar a decir adiós a los SSD SATA.

¿Qué es Microsoft DirectStorage?

La característica más promocionada de DirectStorage es mover el trabajo de descomprimir los activos del juego (como texturas y modelos) de la CPU a la GPU. Esto libera recursos de CPU y acelera en gran medida el proceso mediante el uso de los motores paralelos masivos disponibles en las GPU actuales, lo que permite tiempos de carga ultrarrápidos y transmisión de activos... suponiendo que su sistema incluya un SSD NVMe obligatorio. Aquí hay una mirada más profunda a DirectStorage Si usted está interesado.

Otras lecturas: Los mejores SSD: Reseñas y consejos de compra

Para descubrir qué tan efectivo es DirectStorage hoy, nos sentamos con un sistema de escritorio MSI Infinite RS equipado con una CPU Intel Core i9-13900KF, una GPU MSI GeForce RTX 4090 y 32 GB de Adata DDR5/5200 en una placa base MSI Z790 Pro con Windows. 11 22H2.

Aunque la GPU puede (y tendrá) un impacto en el rendimiento de DirectStorage, realmente no creo que los jugadores vayan a cambiar su GPU por la tecnología, por lo que las pruebas de hoy se centran en las implicaciones de almacenamiento.

Cómo probamos

La computadora de escritorio MSI Infinite RS vino equipada con un SSD PCIe 4.0 NVME 2TB MSI M480 Spatium construido alrededor de un controlador Phison PS5018-E18. La máquina también vino con un disco duro secundario de 2TB WD Blue 7,200 RPM.

Para nuestras pruebas, también incluí una unidad SK Hynix P2 NVMe PCIe 41 de 4.0 TB, una unidad XPG Atom 1 NVMe PCIe 50 de 4.0 TB, una SSD Samsung PM512 NVMe PCIe 951 anterior de 3.0 GB y una unidad Intel Optane 800P NVMe PCIe 3.0 ahora discontinuada como bien. Para completar nuestras pruebas, también incluí una unidad Samsung 1 EVO de 860 TB y una unidad Samsung 2 QVO de 870 TB, ambas con una conexión SATA más lenta en lugar de NVMe. Microsoft creó DirectStorage específicamente para unidades NVMe.

La mayoría de las revisiones de almacenamiento usan el popular CrystalDiskMark 8, así que comencemos por ahí para ver el rendimiento general de estos SSD. Solo mostraré el rendimiento de lectura de las unidades, ya que eso es lo que más importa en DirectStorage: qué tan rápido puede transferir los activos del juego a la GPU.

Como puede ver, usando la configuración predeterminada de CrystalDiskMark, el MSI M480 y el SK Hynix P41 encabezan las listas en velocidades de transferencia secuencial (usando una profundidad de cola de ocho y un solo hilo). Entre todos los resultados que arroja el índice de referencia, este es el que se cita a menudo en los materiales de marketing y por parte de los consumidores. Quiero señalar el rendimiento extraño del XPG Atom 50. El disco es en realidad un modelo económico de "búfer de memoria del host". En lugar de integrar un caché DRAM en el propio SSD, como es normal, se basa en la memoria del sistema de la PC para la tarea.

Puntos de referencia de Microsoft DirectStorage

Entonces, ¿cómo se traduce el rendimiento de una unidad en CrystalDiskMark al nuevo mundo de DirectStorage? Para averiguarlo, usamos la demostración original de DirectStorage 1.1 lanzada por Microsoft el año pasado. La demostración esencialmente le asigna a la GPU la tarea de descomprimir varios gigabytes de modelos y texturas en la GPU, luego arroja varios resultados, como el ancho de banda y el tiempo utilizado.

Registramos el tiempo que tarda en cargar la escena, así como lo que informa la demostración en ancho de banda. Los resultados apuntan a una enorme ventaja de ancho de banda en las unidades Gen 4. Curiosamente, el económico XPG Atom 50 que usa DRAM basada en host en realidad tiene una ligera ventaja, pero las tres unidades Gen 4 que analizamos estaban lo suficientemente cerca como para que probablemente no importara. 

El antiguo Samsung PM951 es castigado en ancho de banda, al igual que la unidad Optane. La verdadera mala noticia es que todos los dispositivos SATA terminan muertos, independientemente de si ejecutan NAND o platos giratorios, por lo que es probable que la interfaz de la unidad sea el cuello de botella aquí. Nuevamente: Microsoft requiere un SSD NVMe para que DirectStorage funcione correctamente.

Sin embargo, en los tiempos de carga reales, es probable que todo esté más cerca de lo que espera en la demostración de DirectStorage 1.1. Las tres unidades Gen 4 lideran el camino en la carga y descompresión de los activos en menos de un segundo. Sin embargo, ese viejo disco PM951 Gen 3 no es tan malo, ya que registra 2 segundos. La última unidad NVMe, la Intel 800P, pierde cómodamente frente a todas las demás unidades M.2. Eso probablemente indica que la única cosa en la que Optane era realmente bueno (servir archivos pequeños a profundidades de cola bajas y realistas) no importará tanto en un mundo de DirectStorage. Así que adiós Optane, probablemente hiciste bien en dejarlo cuando lo hiciste.

Sin embargo, la demostración de DirectStorage de Microsoft es solo una herramienta creada por la compañía para que los desarrolladores se mojen los pies. ¿Cómo les va a las mismas unidades cuando se enfrentan a un punto de referencia de un juego lanzado real? Para eso, usamos el primer juego DirectStorage, el de Square Enix. Forspoken.

ForspokenEl punto de referencia incorporado carga activos del juego para siete escenas diferentes e informa cuánto tiempo tardó en cargarse, así como la velocidad de fotogramas. Nuevamente, nos enfocamos únicamente en cómo DirectStorage afecta el rendimiento del almacenamiento, por lo que ignoramos la velocidad de fotogramas, pero usamos la misma configuración del juego en todas las ejecuciones.

El Gen 4 conduce absolutamente gritar mediante la carga de las diferentes escenas, aunque el Atom 50 se retrasa un poco en la primera. Sin embargo, no es gran cosa. Debemos tener en cuenta que, si bien nuestros resultados son un promedio de múltiples ejecuciones, los resultados en el punto de referencia de Forspoken exhibieron una cantidad de variabilidad mayor a la esperada a veces, especialmente con dispositivos más lentos.

Como puede ver, el antiguo Samsung PM951 Gen 3 SSD tampoco puede seguir el ritmo de las nuevas unidades Gen 4, pero en la mayoría de las escenas, sigue siendo muy rápido.

No podemos decir eso sobre el disco duro. La demostración de DirectStorage dice que no lo es esa malo, pero Forspoken dice lo contrario. De hecho, el disco duro es sorprendentemente horrible. Hay una razón por la que la mayoría de los jugadores cambiaron a SSD hace mucho tiempo.

Pero la verdadera pregunta es cuánto se obtiene al pasar de un SSD SATA a un SSD NVMe M.2 en un juego de DirectStorage. Bueno, las unidades SATA son sustancialmente Más lento. Por ejemplo, en la escena 3, el Samsung 860 Evo tarda 7.4 segundos en cargar la escena frente a los 1.9 segundos del Spatium SSD. En todas las escenas, la unidad MSI M480 Spatium NVMe reduce los tiempos de carga en un 77 por ciento.

El resultado es que los SSD SATA, que hasta ahora básicamente no han tenido un desempeño diferente al de los SSD NVMe en los juegos, solo perderán terreno a medida que los desarrolladores de juegos y los proveedores de hardware continúen optimizando para los SSD NVMe y DirectStorage, que ahora es parte de Windows.

¿Esa SSD SATA está hecha hoy? No. De hecho, DirectStorage tendrá muy poco impacto en la gran mayoría de los juegos existentes que juega la gente, pero está claro que el sol finalmente se está poniendo en los SSD SATA.