DF Weekly: ¿El acuerdo con AMD Starfield bloquea la ampliación de sus rivales DLSS y XeSS?

Reeditado por Platón

seguidores: 0

El DF Direct Weekly de esta semana comienza con una extensa discusión sobre la asociación exclusiva de AMD con Bethesda Game Studios para Starfield. A primera vista, es el tipo de acuerdo que no se diferencia de otros organizados por sus competidores. En este caso, AMD es el socio tecnológico exclusivo de BGS y la mejora de FSR2 se está integrando en Starfield tanto en las versiones de PC como de consola. Sin embargo, existe la preocupación de que esta integración pueda tener un problema: es posible que se bloquee la aparición en el juego de soluciones de mejora cualitativamente superiores de Nvidia e Intel (DLSS y XeSS) como parte del acuerdo.

Es una posibilidad incómoda. ¿AMD está pagando para garantizar que los propietarios de GPU Nvidia e Intel no puedan utilizar tecnologías rivales que puedan verse mejor que las funciones de Radeon? En lugar de desarrollar sus propias tecnologías más competitivas, la sugerencia es que AMD esté utilizando una asociación exclusiva para garantizar que todos los propietarios de GPU solo obtengan una calidad de imagen tan buena como la proporcionada por una tarjeta gráfica AMD. Fundamentalmente, la propia AMD no niega que está impidiendo que Bethesda integre empresas de escalamiento competitivas en Starfield.

Pongamos todo esto en contexto. Empezó con un artículo publicado el 20 de junio por WCCFTech, que señaló que muchos títulos patrocinados por AMD se envían con mejora FSR2, mientras que las alternativas DLSS y XeSS están ausentes. En el caso de juegos como Dead Island 2, The Callisto Protocol y Star Wars Jedi: Survivor, por ejemplo, el hecho de que estén basados en Unreal Engine 4 significa que los complementos DLSS y XeSS están disponibles como parte del sistema subyacente. tech, pero por alguna razón, esos complementos no se utilizan.

Bienvenido a la edición 118 de DF Direct Weekly, presentada por Rich Leadbetter, John Linneman y Tom Morgan, todos ellos mejorados desde 1080p a cualquier pantalla que tengas.Vea en Youtube

00:00:00 Introducción
00:01:04 Noticias 01: ¿Starfield se saltará DLSS y XeSS?
00:22:28 Noticias 02: Continúa la pelea judicial entre la FTC y Microsoft
00:46:02 Noticias 03: ¿Se acerca la remasterización de Red Dead Redemption?
00:52:08 Noticias 04: Assassin's Creed Unity obtiene un gran aumento de rendimiento en las GPU Intel Arc
00:57:42 Noticias 05: ¡Desenterradas imágenes del nuevo Space World 2000!
01:08:55 Partidario P1: Si ejecuto un juego a 60 fps en un CRT de 85 Hz, ¿habrá vibración?
01:10:19 Partidario P2: Dado que se rumorea que la Switch de próxima generación tendrá potencia de nivel PS4, ¿qué especificaciones tendría?
01:15:19 Partidario P3: ¿Hay algo especial en las capacidades de cambio de frecuencia de actualización de Steam Deck, o un nuevo Switch podría ofrecerlo también?
01:18:31 Partidario P4: ¿Podría un sistema de muestreo temporal integrar fotogramas clave de alta resolución para mejorar la calidad de la imagen?
01:21:09 Partidario P5: ¿Habría espacio en el mercado de los juegos para una PS1000 Pro de gama alta de 5 dólares?
01:26:22 Partidario P6: ¿Qué ejecutivos de juegos te gustaría ver pelear en una pelea en jaula?

Más allá de UE4, la tecnología FSR2 de AMD utiliza las mismas entradas fundamentales que DLSS y XeSS, lo que simplifica mucho la integración. Es por eso que hemos visto una variedad de modificaciones de FSR2 para juegos solo DLSS y viceversa. Incluso hemos visto la generación de cuadros DLSS 3 modificada en Star Wars Jedi: Survivor, un juego que realmente se beneficia de esto debido a sus tremendas limitaciones de CPU. Siendo todo esto así, los nuevos títulos que admiten solo un escalador (ya sea FSR2 o DLSS) se ven con cierto grado de sospecha si hay un elemento de patrocinio involucrado. ¿Por qué sólo se prefiere una tecnología? ¿Por qué no ofrecer la mejor calidad de experiencia a todos los propietarios de PC?

En respuesta a las consultas de WCCFTech, AMD reafirmó su compromiso con las soluciones de código abierto que funcionan en todas las GPU, pero al mismo tiempo, no negó que ciertos patrocinios incluyeran condiciones que bloqueaban funciones alternativas de Nvidia e Intel. Al mismo tiempo, Nvidia confirmó que "no bloquea, restringe, desalienta ni obstaculiza a los desarrolladores para que implementen tecnologías de la competencia de ninguna manera". Dicho esto, es una política algo más fácil de adoptar para Nvidia debido a su dominio general del mercado, junto con el consenso general de que DLSS es cualitativamente la mejor solución.

Aun así, no había ninguna prueba real que vinculara el patrocinio de AMD con la exclusión de las características de la competencia: sólo un montón de coincidencias. Según nuestras propias investigaciones durante la última semana, la situación ciertamente tiene más matices de lo que podría sugerir el artículo original de WCCFTech. Entendemos que uno de los juegos en la lista WCCFTech no tiene soporte DLSS porque el desarrollador tiene la política de integrar únicamente funciones donde tiene visibilidad en el código fuente, lo que descartaría DLSS. Por otro lado, después de filmar el DF Direct Weekly de esta semana, se nos acercó un programador que trabajaba en un título patrocinado por AMD donde su propio trabajo de integración DLSS nunca llegó al juego.

Aquí está el vídeo del anuncio de AMD, con la aparición de Todd Howard.

A la confusión se suma el hecho de que hay juegos patrocinados por AMD en los que DLSS y/o XeSS do lo que a primera vista pone fin a la conjetura del bloqueo patronal. Sin embargo, es importante recalcar que no existe un acuerdo de patrocinio que sirva para todos. A veces se trata más de un acuerdo de marketing que de una integración de tecnología. A veces, es posible que DLSS/XeSS ya se haya integrado y que el desarrollador se oponga a la idea de eliminarlo. De todos modos, claramente hay preguntas que AMD y Bethesda deben responder sobre el acuerdo Starfield. Me comuniqué con ambas firmas la semana pasada y hasta ahora no he recibido respuesta. Sin embargo, Stephen Burke de Gamers Nexus le hizo la pregunta a AMD y obtuvo una respuesta.:

Nexo de jugadores: ¿El contrato entre AMD y Bethesda tiene algún lenguaje que bloquee intencionalmente o pueda interpretarse como un bloqueo o limitación de la capacidad de Bethesda para integrar tecnologías alternativas de ampliación dentro de Starfield?

AMD: No tenemos ningún comentario en este momento.

Aunque todavía no es la "prueba irrefutable", AMD se niega a responder una pregunta clara e inequívoca y, como señala Steve Burke, ahora pueden suceder una de dos cosas. En el mejor de los casos, Starfield viene con todas las funciones de mejora y AMD puede afirmar que toda la controversia no fue más que una hamburguesa, una tormenta en una taza de té: otro clásico.jebait'escenario. Alternativamente, la no negación puede ser lo más cercano a una confirmación de que vamos a obtener que la asociación de AMD con títulos clave está disminuyendo la calidad de la experiencia para cualquier usuario de RTX o Arc que busque la mejor solución de ampliación para su hardware, algo que Ese es definitivamente el caso de juegos como Resident Evil 4, Star Wars Jedi: Survivor, The Callisto Protocol y Dead Island 2.

Quizás como resultado de la falta de información de AMD y Bethesda, han surgido una variedad de argumentos y posibles explicaciones para la omisión de los escaladores competidores desde que se anunció la asociación con Starfield. En primer lugar, AMD era la opción obvia, ya que FSR2 es la única solución de mejora que funciona tanto en consolas como en todo el hardware de PC, lo cual es absolutamente cierto, pero no debería disminuir las opciones disponibles para los usuarios de PC. En segundo lugar, existe la idea de que agregar esas características adicionales tiene un costo de desarrollo que el estudio debe asumir. Este argumento es algo extraño ya que nos dicen que la propia AMD está trabajando con Bethesda para integrar FSR2, pero tanto Nvidia como Intel también tienen ingenieros disponibles para trabajar directamente con los fabricantes de juegos, especialmente aquellos que hacen lo que probablemente será el lanzamiento más importante del año. .

La omisión de DLSS en Resident Evil 4 Remake se ha solucionado hasta cierto punto mediante un mod de usuario. No es el artículo terminado, pero es claramente una solución de mejora superior a la implementación FSR2 de Capcom.Vea en Youtube

Lo que es especialmente desconcertante de todo el escenario es que la ola masiva de comentarios negativos que recibe AMD a raíz de este anuncio no está haciendo que los usuarios de PC piensen positivamente sobre la marca Radeon o su asociación con juegos clave. Cuando aparecen mods DLSS para juegos como Resident Evil 4 que muestran mejoras claras en la calidad de imagen con respecto a la implementación FSR2 que se envió oficialmente con el juego, refleja mal a AMD y al desarrollador/editor asociado con el acuerdo.

Es un escenario en el que todos pierden y, en última instancia, una política contraproducente. El camino a seguir es obvio: AMD tiene que producir productos mejores y más competitivos en lugar de incluir cláusulas en los contratos de patrocinio que bloqueen tecnologías rivales, asumiendo que eso es lo que está sucediendo aquí. Y para ser claros, la idea de que los acuerdos de patrocinio no deberían bloquear características alternativas establecidas debe aplicarse de manera uniforme a todos los fabricantes, algo que debería ser evidente.

¿Cuál es el camino a seguir en la situación de Starfield? En este punto, es perjudicial para la reputación de AMD y Bethesda continuar sin hacer comentarios. Teniendo en cuenta el escrutinio que rodea a Starfield en general y este acuerdo en particular, probablemente sea mejor aclarar la naturaleza de la asociación, y si hay buenas razones para no integrar tecnologías de escalamiento competitivas, escuchémoslas. Y, en general, debería haber un mayor grado de divulgación sobre cualquier acuerdo de patrocinio en el que surjan controversias, ya sea con AMD, Nvidia o Intel.

La plataforma de PC se distingue de las consolas en muchos aspectos positivos, pero para mí, la idea es que es la mejor manera de jugar con el mayor grado de elección del usuario. Esa elección incluye adquirir características y tecnologías que elevan la experiencia de juego de PC más allá de las consolas. La inversión de Nvidia en la mejora de la IA y el trazado de rayos es obvia en una variedad de títulos, pero estas características nunca deberían venir a expensas de alternativas perfectamente válidas, si existen. Esperemos que haya más claridad y una resolución aceptable para esta preocupante situación, y que se aprendan lecciones en el futuro.

Para ver este contenido, habilite las cookies de orientación.