Chris Dixon de A16z expone el argumento definitivo de por qué las redes Blockchain (y los tokens) realmente importan – Unchained

Es un momento un poco extraño para ser un defensor de las criptomonedas de alto perfil. Por un lado, los recuerdos de 2022 aún están frescos: los anuncios de la Superbowl de FTX, las escandalosas promesas de Do Kwon y las catastróficas consecuencias de tal criminalidad calculada todavía están presentes. en la mente del público. La aprobación de los ETF de Bitcoin ha ayudado a revertir en cierta medida esa percepción, pero como las conversaciones se centran principalmente en la apreciación de los precios, no supone un contraste tremendamente profundo con el revuelo de hace dos años.

Así que agradezca a sus estrellas por el capitalista de riesgo de a16z Chris Dixon, cuyo nuevo libro Leer y escribir: Construyendo la próxima era de Internet es probablemente el mejor esfuerzo para exponer el caso definitivo de por qué las criptomonedas realmente importan. Dixon sitúa a blockchain y a las criptomonedas en el contexto de la historia de Internet, y específicamente en el contexto de las competencias en curso sobre el poder de controlarlo. 

En el centro del argumento de Dixon están las ideas de que el diseño de la red determina quién controla realmente Internet; que el status quo actual de las redes de propiedad corporativa es perjudicial tanto para los usuarios como para los desarrolladores de herramientas digitales; y que las redes blockchain pueden reestructurar ese poder para iniciar una nueva era de apertura e innovación.

Dixon expone este caso metódicamente, cubriendo casi todos los ángulos del estado actual de la tecnología blockchain. Basándose en una inmersión claramente profunda en más de una década de debate sobre el "Twitter criptográfico", Dixon guía a los lectores cuidadosamente a través de argumentos convincentes sobre por qué las cadenas de bloques deberían y seguirán ganando terreno. Leer escribir propio es probablemente la guía criptográfica definitiva para observadores expertos, pero no nativos de las criptomonedas, que quieran seguir (o invertir en) estos desarrollos. 

El libro es quizás más notable por su amplitud. Proporciona una explicación funcional, ejemplos del mundo real y posibles casos de uso futuros para prácticamente todos los tipos y categorías de activos, estructuras y características digitales. Si desea presentar el caso más creíble a favor, digamos, de las NFT a alguien que piensa que no se trata más que de jpegs de monos estafadores, este es el libro que debe ofrecerle. Si trabajas en criptografía y quieres que tus padres respeten tus elecciones de vida, realmente vale la pena intentar pedirles que lean esto. 

Dixon también prescinde cómodamente de un bulo tras otro de nocoiner, explicando pacientemente, por ejemplo, por qué no tiene sentido argumentar que deberíamos construir cadenas de bloques, pero deshacernos de esos molestos tokens especulativos.

Más información: Chris Dixon de A16z Crypto habla sobre cómo las cadenas de bloques pueden salvar Internet

Las redes son poder

El libro de Dixon es muy útil, no para explicar qué son las cadenas de bloques, sino para explicar por qué son importantes. Y Dixon se ha centrado en una tesis muy sólida y simple: las cadenas de bloques son importantes porque soportan redes abiertas e interoperables.

Leer escribir propio comienza con un contexto histórico realmente impactante: no se ha lanzado con éxito ninguna nueva red digital abierta basada en protocolos desde la aparición del correo electrónico y la web. Lo más parecido que hemos visto es RSS, un formato descentralizado de noticias que perdió fuerza a principios de la década de 2010, según cuenta Dixon, por el auge de los teléfonos móviles y Twitter.

La mayor parte del argumento más amplio de Dixon se centra en el papel de las “redes corporativas” como Twitter, Facebook, Google y, sí, incluso Apple, en la transformación de Internet de algo abierto y emocionante a algo cada vez más cerrado y estático. Los dos temas que le preocupan son la interoperabilidad y lo que él llama “tasas de adquisición”.

Más información: Las 9 principales tendencias criptográficas a tener en cuenta en 2024, según a16z

Incluso el observador tecnológico más informal probablemente esté familiarizado con la cuestión de las tasas de adquisición, o lo que un teórico económico podría describir como “búsqueda de rentas extractivas” por parte de las redes digitales corporativas dominantes. Dixon señala con razón que sólo construyendo jardines cuidadosamente amurallados Apple pudo hacerse con el 30 por ciento de las ventas de la App Store, o Facebook quedarse con el 99.9999% de los ingresos generados por las actividades de sus usuarios. 

Dixon presenta una versión particularmente sólida del argumento a favor de compartir más ingresos de las redes sociales al centrarse no en los usuarios típicos, sino en los creadores. Sostiene que, si Facebook y otras redes sociales estuvieran bajo una mayor presión competitiva y tuvieran menos fosos, habrían enviado alrededor de 130 mil millones de dólares adicionales a organizaciones de noticias, músicos, documentalistas, cineastas y otros en los últimos años. En cambio, esos creadores están atrapados y explotados por las redes sociales cuyo valor impulsan. 

Esa cantidad de dinero, enviada a los creadores en lugar de a los propietarios de redes desproporcionadamente rentables, revitalizaría no sólo “Internet”, sino toda la cultura y las comunicaciones globales. Esto es particularmente sorprendente en el contexto de los recientes y dramáticos recortes en la industria de las noticias: Dixon atribuye de manera convincente su fracaso directamente al dominio de redes corporativas cerradas como Facebook.

Más información: a16z respalda un aumento de 33 millones de dólares para la prueba de juego de Blockchain Game Studio

Esto parece confirmado por el éxito relativo de las nuevas empresas basadas en excepciones al modelo de jardín amurallado: boletines informativos por correo electrónico; podcasting, que todavía se ejecuta con los restos de RSS; y YouTube, que por razones históricas comparte muchos más ingresos con los creadores que cualquier otra red corporativa importante. 

En particular, YouTube también se encuentra entre las redes más valiosas y representa aproximadamente 160 mil millones de dólares de la capitalización de mercado de Google. Esto sugiere que muchas redes se beneficiarían a largo plazo al reducir voluntariamente sus tasas de aceptación, pero de alguna manera no pueden cambiar sus modelos en este momento. Y aquí, por supuesto, es donde las redes blockchain entran en escena.

Codificación de Legos en plataformas estables

Los puntos de Dixon sobre la interoperabilidad resultarán familiares para algunos lectores, pero son más oscuros e incluso más sorprendentes. Dixon nos lleva de regreso a la era anterior a 2010, cuando redes como Facebook, Twitter e incluso Netflix comúnmente tenían “API” muy abiertas que permitían a personas externas construir sobre ellas o alrededor de ellas. Lo más famoso es que Facebook fue el lugar de nacimiento del desarrollador de juegos Zynga, pero Twitter puede haber sido un mejor ejemplo general, con las docenas de servicios y interfaces que surgieron en torno a su éxito.

Pero una por una, estas API e interacciones fueron eliminadas, como parte de lo que Dixon llama el casi inevitable ciclo de “atracción-extracción” de las redes corporativas. Estas redes se beneficiaron de la apertura desde el principio, pero cuando se convirtieron en centros de gravedad, decidieron cortar la interoperabilidad para controlar más retornos. Cuando Facebook cortó Zynga, la gran y exitosa compañía de juegos apenas evitó el colapso instantáneo. La mayoría de las aplicaciones de Twitter no tuvieron tanta suerte cuando Jack Dorsey decidió empezar a restringir la interoperabilidad entre 2011 y 2013.

Más información: Predicciones criptográficas para 2024: las señales apuntan a que sí

Lo que Dixon muestra aquí es que, en la era de la interoperabilidad, las nuevas empresas triunfaban constantemente en las redes sociales. Esas empresas ofrecieron servicios adicionales o modificados que los clientes querían y, a largo plazo, la apertura continua probablemente habría hecho que las redes mismas fueran más valiosas. Pero las fuerzas competitivas alentaron el cierre de redes, destruyendo empleos e innovación y, fundamentalmente, empeorando Internet para los usuarios.

Lo peor de todo es que el gran recinto de Internet de principios de la década de 2010 mostró a los empresarios que las redes podían hacer cambios drásticos cuando quisieran. Incluso las pocas oportunidades que quedaban para crear nuevas empresas a través de las redes sociales se han vuelto en gran medida irrelevantes, porque los empresarios saben que incluso esos privilegios pueden ser revocados en cualquier momento. 

Y aquí, por supuesto, es donde entra en juego la tercera “era de la propiedad” de Internet. Dixon sostiene, sobre todo, que las redes blockchain asumen compromisos firmes y ejecutables con la apertura; no el “no seas malvado” de Google, sino mucho más. "No puede ser malo" confiable aplicado por las redes blockchain.

Dixon basa su defensa de las cadenas de bloques como arquitectura para redes digitales en esta misma dificultad de cambiarlas. En teoría, la inmutabilidad de las cadenas de bloques hace que sea más difícil para las redes hacer cosas, como cortar las API y aumentar las tarifas, que las redes corporativas casi se ven obligadas a hacer una vez que alcanzan una determinada etapa del ciclo de “atracción-extracción”. Esto, a su vez, hace que las redes basadas en blockchain sean mucho, mucho más atractivas para las nuevas empresas que las redes corporativas que son libres de cambiar las reglas en cualquier momento.

Más información: El 'aceleracionismo defensivo' de Vitalik Buterin encaja perfectamente en el espíritu de Ethereum

Dixon tampoco duda en hablar de la importancia de los aspectos financieros de las cadenas de bloques, quizás el argumento más difícil de formular con esos recuerdos de 2022 aún flotando por ahí. No solo defiende la obvia importancia técnica de las recompensas financieras por la seguridad de blockchain, sino también el papel más amplio de los tokens a la hora de brindar apoyo a los desarrolladores y otros subsidios. 

Este tipo de subsidios, señala, son comunes en las redes corporativas, lo que les permite brindar mejores experiencias e incentivos a los usuarios. Dixon sostiene específicamente que RSS murió en parte porque Twitter tenía más capital, y que el modelo blockchain para construir redes abiertas proporciona una combinación de los beneficios de las variedades corporativa y basada en protocolos.

Preguntas sin respuesta

Dado lo que argumenta sobre la importancia de las finanzas y la propiedad para mantener redes abiertas, Dixon también rechaza la posibilidad de que podamos centrarnos en la tecnología blockchain y prescindir de lo que él llama "el casino": la cultura generalizada del comercio, la especulación o el juego directo. con tokens blockchain.

Dixon hace algunas sugerencias para mitigar los daños del lado especulativo de las criptomonedas. Pero una debilidad de Leer escribir propio es su discusión bastante breve sobre la regulación, en su mayor parte limitada a presentar problemas en lugar de soluciones. Como diagnostica correctamente Dixon, los elementos similares a los de un casino de la tecnología blockchain no pueden separarse completamente de sus ventajas tecnológicas. Y Dixon tiene razón en que las leyes de valores aplicadas a los tokens obstaculizarían la mayoría de sus beneficios, sobre todo al exigir que sólo se muevan o negocien a través de un corredor de valores convencional. 

Pero es algo comprensible que Dixon no desarrolle una propuesta integral sobre cómo sería una “buena” regulación de tokens. Su principal idea concreta es inequívocamente correcta: la necesidad de períodos de bloqueo de tokens después del lanzamiento de nuevas redes para ayudar a prevenir estafas de bombeo y descarga basadas en exageraciones. Más allá de eso, no tiene muchas respuestas en este frente. Es una oportunidad perdida, pero tampoco es el foco del libro.

La otra deficiencia notable del libro es sutil pero importante: si bien es un gran libro para los no nativos de las criptomonedas, Dixon en realidad no está escribiendo para verdaderos novatos en tecnología, ni siquiera para aquellos nuevos en blockchains. Los capítulos presentados como introducciones a conceptos básicos como los tokens son considerablemente más conceptuales que técnicos, pero tampoco ofrecen el tipo de metáforas contundentes que pueden hacer que un principiante se sienta cómodo con la inmensa complejidad de la dinámica de blockchain. 

Rehuir eslóganes o historias sencillas no es exactamente un pecado: este es un libro serio sobre el desarrollo tecnológico, no un intento de venderle algo con retórica llamativa. Pero el nivel de abstracción puede dejar a algunos lectores un poco desamparados.

Finalmente, tengo que discrepar con uno de los puntos específicos de Dixon: que las redes blockchain eventualmente harán y deberían pasar completamente de estructuras de prueba de trabajo costosas y de alta energía como Bitcoin, a modelos de seguridad de prueba de participación de baja energía como Cosmos y, ahora, Ethereum. 

Es comprensible que Dixon no quiera entrar en el debate genuinamente complicado y ampliamente propagandizado sobre el gasto de energía de PoW, pero su respaldo a PoS carece, en el mejor de los casos, de un contexto crucial. No es en absoluto un asunto resuelto que, como afirma Dixon, "la prueba de participación es tan segura como la prueba de trabajo". La prueba de trabajo también tiene ciertas características, como la minería democrática, que le darán un atractivo duradero. 

De hecho, Dixon apenas menciona la prueba de trabajo, lo que parece arriesgado dado que es el origen de las redes blockchain, y en forma de BTC, su firme base económica actual. En la práctica, el propio Bitcoin nunca pasará a ser prueba de participación, y la mayoría cree que no debería hacerlo, por lo que pasar por alto la prueba de trabajo deja incompleto el trabajo educativo de Dixon. 

En términos más generales, a los Bitcoiners les resultará difícil amar este libro: apenas menciona BTC, y Dixon parece aburrido de la mera transmisión de valor global sin censura. Este punto ciego puede ser una especie de producto del ciclo de publicación: los ordinales y otras funciones avanzadas recién llegaron a Bitcoin mientras Dixon estaba trabajando en este libro, lo que hizo que la red que antes era solo para transacciones fuera recientemente relevante para la visión en expansión de Web3.

Estas deficiencias, sin embargo, se reducen en gran medida a minucias. ellos no paran Leer escribir propio de ser una excelente introducción integral al potencial de blockchain para principiantes inteligentes y conocedores de la tecnología. Su lectura optimista sobre el potencial de las redes blockchain abiertas para remodelar Internet también es un recordatorio bienvenido y estimulante para aquellos de nosotros que hemos atravesado el difícil viaje de las criptomonedas hasta ahora. 

Acabamos de pasar por una mala racha muy dura y muy desalentadora. La declaración de misión de Dixon es un recordatorio necesario para volver al trabajo.