Las naciones de la UE se pelean por dónde comprar munición nueva para Ucrania

ROMA — Mientras la Unión Europea descubre cómo gastar 1 millones de euros en balas y proyectiles para Ucrania, la acumulación de una enorme cantidad de dinero en efectivo para armas que utilizará está provocando un debate sobre el nuevo apetito del bloque por la compra de armas.

Más conocida por acuerdos comerciales y subsidios agrícolas, la UE ahora cuenta con un cofre de guerra de 8 mil millones de euros, conocido como el Fondo Europeo para la Paz, que está utilizando para armar a los vecinos de Rusia, compensando a los estados de la UE que donan tanques, aviones y armas a Kiev. y ahora comprando municiones para Ucrania.

Sin embargo, las preguntas surgen rápidamente, comenzando con un enigma clave: ¿Debería el dinero prodigarse en los fabricantes en los estados de la UE que suministran el dinero, o usarse en cualquier lugar que asegure compras rápidas, incluso si eso significa fabricantes estadounidenses?

La compra rápida ha sido fundamental para la promesa hecha por el bloque en marzo de proporcionar un millón de artículos de municiones a Ucrania en un plazo de 12 meses, ya que los combatientes del país se quedan cortos antes de una esperada contraofensiva contra las fuerzas invasoras rusas.

Para lograrlo, el Consejo de la UE destinó 1 millones de euros del Fondo para la Paz para compensar parcialmente a los miembros de la UE que donan sus existencias a Ucrania y otros 1 millones de euros para la adquisición conjunta de nuevas municiones.

Pero mientras Francia ha dicho que preferiría ver la adquisición de 1 millones de euros realizada en Europa, Polonia ha presionado para que no haya límites sobre dónde se gasta el efectivo, dijo Jean-Pierre Maulny, subdirector del centro de estudios francés IRIS y coordinador científico de su grupo de investigación de defensa ARES.

“Francia cree que no hay problema para obtener esta cantidad de municiones de proveedores europeos, pero Polonia no está de acuerdo”, dijo, y agregó que Finlandia, Francia, Alemania y la República Checa podrían suministrar material.

Una de las razones de la discusión es que la UE todavía está escribiendo las reglas a medida que se acostumbra a convertirse en un comprador de armas.

Establecido en marzo de 2021, el Fondo para la Paz recibió un presupuesto de 5 XNUMX millones de euros y financió fuerzas armadas en países como Macedonia del Norte, Moldavia, Nigeria, Jordania y Georgia.

Tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, el presupuesto se reforzó a medida que el fondo se centró en ayudar a Kiev, y ahora asciende a poco menos de 8 millones de euros para el período 2021-2027.

La compensación a los estados de la UE que donan materiales de defensa a Ucrania ya está en marcha, con Eslovaquia, por ejemplo, diciendo que espera recibir alrededor de 200 millones de euros del fondo después de entrega de equipo incluidos 13 aviones de combate Mikoyan MiG-29 fuera de servicio.

“El principal objetivo del EPF es fortalecer las capacidades de defensa de Europa, por lo que, por supuesto, sería mejor si los fondos se utilizaran para desarrollar las capacidades de fabricación de defensa europeas”, dijo Tomasz Smura, jefe de la oficina de investigación del grupo de expertos Casimir, con sede en Varsovia. Fundación Pulaski

“Naturalmente, los países más grandes de la UE, que también son importantes productores de armas, están tomando medidas para garantizar que los reembolsos se utilicen principalmente para reforzar la industria de defensa europea”, dijo.

Los pagos de reembolso han sido objeto de escrutinio recientemente después de un Informe político en marzo sugirió que Estonia había aplicado un cálculo de valor del equipo donado que gravaba indebidamente las arcas colectivas, facturando al EPF el costo de un equipo nuevo comparable.

El gobierno de Estonia negó haber actuado mal y dijo que había actuado de acuerdo con las políticas de reembolso.

Y en el caso de la transacción de aviones de guerra de Eslovaquia, el ministro de Defensa, Jaroslav Nad, anunció haber recibido una oferta de EE.UU. 12 helicópteros de ataque Bell AH-1Z en $ 340 millones que un artículo de Associated Press describió como "compensación" por la donación de Ucrania.

El 15 de noviembre del año pasado, la UE emitió una regla según la cual el efectivo de compensación entregado no tenía que gastarse en el bloque; también podía usarse para comprar la mayoría de los productos en los Estados Unidos.

Al detallar la decisión, un portavoz de la UE dijo a Defense News: “Los estados miembros de la UE acordaron una serie de reglas, particularmente cuando los artículos están en la Lista militar común de la Unión Europea, que limitan su origen a la UE, los estados miembros y un número. de países no pertenecientes a la UE, incluidos los EE. UU.

Esos otros países no pertenecientes a la UE incluyen Noruega, Canadá, Israel, Corea del Sur, el Reino Unido y otros, agregó el portavoz.

La Lista militar común de la UE, que es una larga lista de productos de defensa regidos por las normas de exportación de la UE, incluye armas, obuses, cañones, morteros, armas antitanque, rifles, cohetes, misiles, bombas, barcos, aviones, drones, tanques y vehículos blindados.

También incluye municiones. Sin embargo, en marzo, cuando el Consejo de la Unión Europea emitió recomendaciones para acelerar la compra conjunta de municiones para Ucrania utilizando fondos del Fondo para la Paz, declaró: “El Consejo insta además a los Estados miembros a adquirir conjuntamente municiones de 155 mm y, si se solicita, misiles. para Ucrania de la manera más rápida posible antes del 30 de septiembre de 2023 de la industria de defensa europea (y Noruega)”.

Al explicar por qué la recomendación excluyó las compras de EE. UU. a pesar de que las reglas del Fondo para la Paz permiten tales compras, una fuente de la UE, que habló bajo condición de anonimato para discutir deliberaciones delicadas, dijo a Defense News que las reglas habían sido concebidas para ayudar a las fuerzas armadas de todo el mundo que se beneficiaron del fondo. y podría haber tenido que comprar fuera de la UE.

Mientras tanto, las enormes cantidades de dinero involucradas en la compra de municiones significaban que era mejor gastar el efectivo en la UE, argumentó la fuente.

“Sin embargo, es una recomendación y ahora se está discutiendo”, dijo.

El portavoz de la UE agregó: “El EPF es un instrumento en manos de los estados miembros. Ellos deciden cómo se usa el EPF”. El portavoz describió las discusiones en curso como confidenciales.

“Puedo ver por qué los estados miembros se sentirían incómodos al poner dinero en una olla que subsidia la industria estadounidense, pero la realidad golpea si su propia industria no puede cumplir con el requisito lo suficientemente rápido”, dijo Daniel Fiott, analista del Centro de Seguridad, Diplomacia y Estrategia (CSDS) de la Escuela de Gobernanza de Bruselas.

Jaroslaw Adamowski en Varsovia contribuyó con este informe.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoAiStream. Inteligencia de datos Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Acuñando el futuro con Adryenn Ashley. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/global/europe/2023/04/28/eu-nations-quarrel-over-where-to-buy-fresh-ammo-for-ukraine/