El Tratado Mundial sobre Plásticos está estancado en estos 4 puntos

Reeditado por Platón

seguidores: 0

Parece que se lograron pocos avances en las últimas reuniones hacia un tratado global para poner fin a la contaminación plástica.

"La mayoría [de los países miembros de la ONU] tenían las mejores intenciones y trabajaron para encontrar puntos en común entre las diversas perspectivas globales, pero todo el proceso fue continuamente retrasado por un pequeño número de estados miembros que priorizaron el plástico y las ganancias antes que el planeta", dijo Erin Simon, vicepresidente y jefe de negocios y residuos plásticos de World Wildlife Fund (WWF) EE. UU.

La tercera de cinco reuniones intergubernamentales, conocida como INC-3, concluyó en Nairobi el 19 de noviembre. El proceso que comenzó con una Asamblea de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente resolución en marzo de 2022 está a más de la mitad del camino hacia la meta. Hasta ahora, los foros de múltiples partes interesadas, las notas informativas sobre políticas y un “borrador cero” (que cubrió GreenBiz) esta página y esta página) han dejado muchas preguntas sin respuesta.

Esto es lo que necesita saber sobre INC-3 de la mano de los expertos que estuvieron allí.

¿Cuál es el alcance?

Si cree que es escandaloso que aún no hayamos decidido el alcance del tratado mundial sobre plásticos, no está solo. Según WWF, todos los países involucrados en las negociaciones acordaron inicialmente un tratado para abordar todo el ciclo de vida de los plásticos; sin embargo, países con pocas ambiciones, como Irán, Arabia Saudita, Rusia, Cuba y Bahréin, están dando marcha atrás para centrarse únicamente en la gestión de residuos y sacar provecho de ellos. desviar la atención de sus intereses en materia de combustibles fósiles.

“Las medidas nacionales voluntarias y un enfoque exclusivo en la gestión de residuos solo seguirán aumentando la carga para los países más afectados por la crisis de contaminación plástica”, dijo Alice Ruhweza, directora senior de políticas y participación de WWF Internacional.

Un puñado de naciones rechazaron por completo el borrador cero el primer día de las últimas reuniones.

Parece que los países con poca ambición que esperan detener este proceso están presionando para lograr un consenso formal sobre el tratado que les dé el poder de retrasar la adopción del texto final. La mayoría de las naciones, por otro lado, están buscando una votación mayoritaria para diluir el poder de los que se resisten.

¿Qué debería prohibirse?

No deberíamos esperar que más de 170 naciones lleguen a un consenso sobre qué restringir y prohibir sin luchar.

Antes del INC-3, Simon instó a los negociadores a elegir la ambición. “Solo así podremos tener alguna esperanza de ver un futuro sin plástico en la naturaleza al poner un fuerte énfasis en la eliminación de productos de alto riesgo y de un solo uso, junto con mecanismos de prevención, reducción y reciclaje y reutilización efectivos durante todo el ciclo de vida de los plásticos. .”

Se logró un progreso mínimo en este frente en el INC-3, por lo que los negociadores deben profundizar más para el INC-4 en la primavera.

¿Qué debería ser obligatorio?

El tira y afloja en torno a qué ordenar, si es que hay algo, puede hacer o deshacer un acuerdo final. Como evidencia, mire el éxito de la Protocolo Montreal (objetivos obligatorios) versus el lento comienzo del Acuerdo de París (contribuciones voluntarias determinadas a nivel nacional).

Para el tratado global sobre plásticos, algunos países con poca ambición pueden aceptar el tratado que cubre el ciclo de vida completo de los plásticos, incluyendo la producción, el uso y el final del uso, pero solo a favor de una acción voluntaria en lugar de obligatoria. En otras palabras, están presionando por un tratado que permita el crecimiento constante de la producción de plástico.

¿Dónde está la financiación?

El éxito o el fracaso del tratado se reducirá en última instancia al dinero. Porque más de 100 millones de toneladas métricas Dado que cada año el plástico se gestiona mal al final de su uso, los países que no cuentan con una gestión adecuada de los residuos necesitarán capital para desarrollar capacidades y detener la contaminación en el corto plazo, incluso si el objetivo a largo plazo es cerrar el grifo. El financiamiento puede provenir de esquemas de responsabilidad extendida del productor (REP), subsidios y financiamiento público y privado directo.

Las empresas responden a la seguridad regulatoria.

¿Adónde creen las partes interesadas que vamos a partir de ahora?

A Dave Ford, fundador de Ocean Plastics Leadership Network, no le sorprendió que INC-3 fuera lento. "Estamos exactamente en la mitad del proceso, y todas las señales apuntan a que habrá mucha más acción en Ottawa en el INC-4 en abril", dijo. Esta perspectiva es una excelente noticia si se apoya un tratado exitoso.

La Fundación Ellen MacArthur reflexiones sobre INC-3 elogió a las naciones que “expresaron su apoyo a disposiciones ambiciosas. Sin embargo, nos preocuparon algunos llamados a limitar el alcance del tratado únicamente a medidas posteriores, incluso mediante la eliminación de disposiciones del tratado sobre polímeros plásticos primarios”.

La Coalición Empresarial por un Tratado Mundial sobre los Plásticos compartió una opinión similar: “Sin embargo, nos preocupan los intentos de limitar el alcance del texto del tratado para centrarse únicamente en medidas posteriores. Necesitamos actuar en toda la cadena de valor del plástico”.

Haley Lowry, directora de sostenibilidad global de Dow, me dijo que la empresa “apoya el establecimiento de un instrumento legalmente vinculante sobre la contaminación plástica. El emprendimiento y la innovación están brindando soluciones circulares hoy”.

Y finalmente, Allison Lin, vicepresidenta global de sostenibilidad de envases de Mars, dijo: “Las empresas responden a la certeza regulatoria. A pesar de la incapacidad del INC para avanzar en los debates sobre cuestiones críticas, nos alienta ver que la gran mayoría de los estados miembros de la ONU piden disposiciones jurídicamente vinculantes sólidas para todo el ciclo de vida de los plásticos”.

En resumen: tanto las ONG como las empresas quieren ver progreso y certeza, y quieren un tratado que reduzca significativamente la contaminación plástica.