El Pentágono necesita nuevas ideas para evadir los obstáculos logísticos de Taiwán

“Cada vez que paso junto a una topadora, quiero detenerme y besarla”, dijo el almirante William Halsey, comandante del Pacífico Sur en 1945. Había vivido el dicho de que la logística gana las guerras, superando las cuatro tiranías de la distancia, el agua , tiempo y escala, en el camino hacia la victoria.

El Indo-Pacífico sigue siendo un implacable teatro de operaciones hasta el día de hoy y, cuando se combinan, las cuatro tiranías interactúan para socavar disuasión estadounidense contra China; en particular, el efecto disuasorio de el poderío aéreo. Los planificadores del Pentágono deben comprender este efecto interactivo y buscar soluciones que aborden todo el problema, no sólo cada componente individual.

Primero, la “tiranía de la distancia” va en contra de la disuasión estadounidense en el Indo-Pacífico. Los Estados Unidos continentales se encuentran al doble de distancia de las bases en el Indo-Pacífico que de las de Europa. Esta distancia amplía las líneas de suministro, lo que da como resultado que una mayor porción de la fuerza se asigne a funciones de apoyo (“cola”) en lugar de funciones de combate (“dientes”). En contraste, la mayor proximidad de China a la zona de combate simplifica su logística, permitiéndole concentrar rápidamente su poder de combate. Esta asimetría favorece a Beijing en detrimento de la disuasión estadounidense.

En segundo lugar, el vasto Océano Pacífico –o la “tiranía del agua”– no sólo aumenta las distancias que los aviones y buques de guerra estadounidenses deben recorrer para poner sus armas dentro del alcance de sus objetivos, sino que también limita gravemente las opciones de bases. Los aviones de combate de patas cortas carecen del combustible necesario para completar misiones en el Del estrecho de Taiwán, por ejemplo, y regresar a bases limitadas en la región. El reabastecimiento de combustible en vuelo ampliaría su alcance operativo, pero los petroleros son objetivos atractivos para los misiles chinos.

Como resultado, la Fuerza Aérea de Estados Unidos corre el peligro de no poder generar suficientes incursiones para negar una victoria china. Al hacer retroceder a los petroleros, el Ejército Popular de Liberación podría lograr la negación del aire, y posiblemente incluso la superioridad aérea, sin siquiera derrotar en combate a los cazas de superioridad aérea estadounidenses. Dado que lograr la superioridad aérea es fundamental para la teoría de la victoria de Beijing, especialmente en un escenario de Taiwán, las limitaciones de la geografía marítima, así como las amenazas de misiles chinos, debilitan sustancialmente la disuasión estadounidense.

En tercer lugar, el éxito de una disuasión ampliada depende de la rápida proyección de un poder de combate masivo en la región. Pero las fuerzas y capacidades estadounidenses no importarán si llegan demasiado tarde al combate. Esta es la "tiranía del tiempo". Los aviones de combate estadounidenses pueden cruzar el Pacífico desde la costa oeste en cuestión de horas, pero requieren apoyo de aviones cisterna a lo largo de la ruta, lo que añade un tiempo de espera de 24 a 48 horas.

Además, se necesitarían meses para desplegar un gran número de fuerzas y armas estadounidenses en el teatro de operaciones. Antes de la invasión de Irak en 2003, incluso con una presencia continua en el Medio Oriente y sin interferencia enemiga, todavía se necesitaban seis meses para reunir el personal estadounidense y la “montaña de hierro” de material necesario para apoyar las operaciones de combate iniciales. Más fundamentalmente, el tiempo estaba del lado de Estados Unidos. Estados Unidos tomó la iniciativa y comenzó las operaciones militares en el momento y lugar de su elección. En el Indo-Pacífico, lo más probable es que China tenga esta ventaja.

Finalmente, en caso de un conflicto con China, las operaciones logísticas de Estados Unidos serían asombrosas en escala y complejidad. La “tiranía de la escala” no es lineal: no existe una correspondencia uno a uno entre “dientes” y “colas” adicionales. El espacio limitado en rampa, por ejemplo, requeriría que los planificadores militares emplearan aviones de más bases operativas, lo que aumentaría tanto los requisitos de reabastecimiento de combustible en vuelo como las necesidades de sostenimiento en tierra (por ejemplo, mantenimiento y servicio, instalaciones de apoyo y sitios de almacenamiento de armas, etc.).

La planificación y ejecución de operaciones logísticas a escala no es una tarea fácil. Incluso después de meses de cuidadosa planificación, el ejercicio Mobility Guardian 23 de julio encontró complicaciones. Por ejemplo, un avión C-17 solo llegó a Hawái debido a problemas mecánicos, mientras que otros se retrasaron en varios puntos. Todos estos incidentes son manejables de forma aislada, pero se combinan entre sí para tener rápidamente un efecto en cascada.

Por supuesto, Beijing planea empeorar las cosas. El peligro real es que los líderes chinos calculen que existe una ventana para lograr un hecho consumado antes de que Estados Unidos tenga suficiente poder de combate en la región. Por lo tanto, la capacidad de movilizar, desplegar y sostener al ejército estadounidense es clave para una disuasión eficaz.

Desafortunadamente, el problema logístico no tiene una solución simple, y se complica por el hecho de que resolver una tiranía a menudo empeora las demás. Por ejemplo, Estados Unidos podría desplegar más fuerzas para tratar de abordar las tiranías de la distancia y el tiempo. Sin embargo, sin opciones de bases adicionales, estas fuerzas terminarían concentradas en bases grandes y vulnerables al primer ataque de un adversario. Para mitigar esta amenaza, Estados Unidos podría intentar distribuir sus fuerzas más ampliamente dentro de la primera cadena de islas, pero una postura de fuerza distribuida exacerba los desafíos de operar a través de grandes extensiones de agua y aumenta la complejidad y escala de la logística y el mantenimiento.

En lugar de intentar resolver cada parte del problema logístico de forma independiente, el Pentágono debería desarrollar un enfoque integrado para hacer frente a las cuatro tiranías simultáneamente. Hacerlo requiere nuevas formas de pensar, además de tomar decisiones difíciles y aceptar riesgos que las ramas militares individuales preferirían evitar. No existen soluciones mágicas para hacer que la logística y el sostenimiento que respaldan la disuasión estadounidense en el Indo-Pacífico sean más fáciles, más rápidos o más eficientes y efectivos.

El Coronel Maximilian K. Bremer, Fuerza Aérea de EE. UU., es el director de la División de Programas Especiales del Comando de Movilidad Aérea.

Kelly Grieco es miembro principal del Programa Reimagining U.S. Grand Strategy del Stimson Center, profesor adjunto de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown y miembro no residente del Centro Brute Krulak de la Marine Corps University.

Este comentario no refleja necesariamente los puntos de vista del Departamento de Defensa de los EE. UU., la Fuerza Aérea de los EE. UU., el Cuerpo de Marines de los EE. UU. o la Universidad del Cuerpo de Marines.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/opinion/2023/12/04/the-pentagon-needs-fresh-ideas-for-evading-taiwan-logistics-pitfalls/