Reducir las emisiones globales de metano se ha convertido en una prioridad clave para los formuladores de políticas en Estados Unidos y en el extranjero, intensificando el escrutinio de una fuente de gas ya examinada: el sistema digestivo bovino.
Sí, últimamente parece que mucha gente (científicos, empresarios, compañías multinacionales de alimentos y las Naciones Unidas) están involucradas en los negocios de Bessie.
Los productores de carne y lácteos se han visto sometidos a una presión cada vez mayor para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), en particular metano, y con las nuevas Compromiso global de metano, esa presión sólo se intensificará. Más que 100 países han prometido reducir estas emisiones en al menos un 30 por ciento para finales de la década, y decenas de ellos firmaron en la cumbre climática de la ONU, también conocida como COP26, que tendrá lugar en Glasgow.
Como los emisores de metano más productivos del corral, las vacas y sus tractos digestivos son el foco de una gran cantidad de nuevas investigaciones y desarrollos. Posibles soluciones, como aditivos alimentarios derivados de un tipo de alga marina conocida como Asparagopis y una molécula inhibidora del metano conocida como 3-NOP, parece especialmente prometedor.
Aunque todavía es temprano para estas novedosas soluciones, existe mucho potencial.
Teníamos un sistema alimentario regenerativo y el búfalo era ese sistema regenerativo.
En un nuevo reporte, el Instituto revolucionario en Oakland, California, estima que la adopción total de las tecnologías y prácticas existentes con bajas emisiones de carbono junto con la tecnología emergente para 2030 podría reducir la huella de gases de efecto invernadero de la producción de carne de res en aproximadamente un 48 por ciento. Su lista de prácticas existentes incluye la optimización del pastoreo, cultivos de cobertura en tierras de cultivo para piensos y compostaje de estiércol. Además de los nuevos aditivos para piensos, la tecnología emergente incluye la producción eficiente de esos aditivos con electricidad baja en carbono, la cría de ganado con bajo contenido de metano y la digestión anaeróbica, que convierte los desechos animales en gas metano utilizado como energía.
El impulso para reducir las emisiones de la ganadería se produce junto con una tendencia conectada: los consumidores que pueden permitirse el lujo de pagar el margen optan cada vez más por productos que creen que ofrecen una mejor salud junto con el bienestar animal y la sostenibilidad ambiental, como el pollo y los huevos de corral, o la carne de res y leche de vacas alimentadas con pasto.
Pero la propia industria cárnica a menudo trata la mitigación de GEI y el bienestar animal como dos temas separados, como dijo Mark McKay, presidente de Perdue Premium Poultry and Meats, que produce las líneas orgánicas y sustentables de la compañía, en el evento virtual VERGE 21 de GreenBiz en octubre: “Por lo general Hablamos sobre el cuidado de los animales o hablamos de cosas que estamos haciendo desde un punto de vista ambiental, pero esta parte de la conectividad, cómo se interrelacionan esas dos cosas, es realmente intrigante”.
Si bien hay innumerables soluciones disponibles y emergentes, la verdadera clave para reducir la huella de GEI de la agricultura animal es reducir la cantidad de animales criados para consumo humano, dicen los investigadores. Esto suena bastante simple, pero en el mundo real, reducir las emisiones y cuidar bien de nuestros amigos de cuatro patas requeriría que todas las piezas de un complejo rompecabezas encajen en su lugar: una combinación de ciencia, tecnología, políticas públicas y cambios en el estilo de vida. uniéndose para crear un sistema alimentario que pueda alimentar a una población humana en crecimiento, utilizando una cantidad menor de animales y la misma cantidad de tierra o menos.
Dan Blaustein-Rejto, director de alimentación y agricultura del Breakthrough Institute y uno de los autores del informe, se muestra firme y apropiadamente escéptico respecto de que esto suceda.
“A veces hay compensaciones entre el impacto ambiental y el bienestar animal”, me dijo. “Y existen compensaciones entre los diferentes tipos de impacto ambiental. No siempre es posible tener nuestro pastel y comérselo también”.
Aún así, a veces no está de más preguntar: ¿Y si?
Malos eructos bovinos
Mientras que el dióxido de carbono lidera a otros GEI en la categoría general de calentamiento planetario, en la agricultura el CO2 ocupa el bronce, detrás del metano y el óxido nitroso (que en conjunto comprenden 88 por ciento de las emisiones agrícolas de EE. UU.).
La ganadería representa la mayor parte de las emisiones agrícolas del país, y las principales fuentes se desglosan de la siguiente manera: producción y procesamiento de piensos, incluido el cambio de uso de la tierra, 45 por ciento; fermentación entérica de animales rumiantes, 39 por ciento; y almacenamiento y procesamiento de estiércol, 10 por ciento.
En cuanto a los animales, las vacas son las principales culpables, representando alrededor del 65 por ciento.
La propia industria cárnica a menudo trata la mitigación de GEI y el bienestar animal como dos cuestiones separadas.
Las vacas con gases y el metano han estado en las noticias desde hace bastante tiempo. Como rumiantes, el vientre de las vacas alberga un proceso digestivo donde los microbios descomponen y fermentan los alimentos (fermentación entérica), lo que produce metano, liberado principalmente por eructos incesantes, y menos desde el otro extremo, como se cree comúnmente.
El metano dura sólo una década en la atmósfera, mientras que el dióxido de carbono persiste durante siglos, pero el efecto de calentamiento del metano es más de 30 veces mayor. Por lo tanto, reducir la cantidad de metano que ingresa a la atmósfera produciría efectos climáticos casi de inmediato.
Una forma de hacerlo es hacer que la producción de carne de vacuno sea más eficiente.
Haciendo a Bessie más robusta
Impulsado en gran medida por el crecimiento demográfico y el aumento de la riqueza, La demanda mundial de carne sigue aumentando.. Las proteínas de origen vegetal, como Impossible Burger y otras, podrían frenar el aumento, aunque no lo han hecho hasta ahora. Lo que se ha desacelerado en Estados Unidos, de manera algo contraintuitiva, es la intensidad de las emisiones de la producción de carne vacuna. A pesar de producir el mayor proporción de la carne vacuna del mundo, la intensidad de las emisiones en EE.UU. es en realidad inferior al de otros grandes productores (Argentina, China, Brasil e India) y disminuyendo, en gran medida debido a un sistema industrializado altamente eficiente.
A Ermias Kebreab, catedrático Sesnon en el departamento de ciencia animal de la Universidad de California en Davis, le gustaría ayudar a los agricultores de otras partes del mundo a producir carne vacuna de manera más eficiente. Está trabajando con funcionarios de agricultura en Vietnam y Etiopía para hacer precisamente eso.
"El aumento en la producción animal se producirá en otras partes del mundo, donde la producción es muy baja y la demanda ha ido aumentando", dijo Kebreab, quien fue noticia a principios de este año cuando él y un equipo de investigadores de UC Davis mostró que agregar algas a la dieta del ganado vacuno podría reducir sus emisiones de metano hasta en un 82 por ciento.
"Estamos tratando de ayudar a los agricultores a aumentar la productividad mejorando la nutrición, el manejo y la genética de sus animales" para aumentar la cantidad de leche y carne que produce su ganado, me dijo Kebreab.
La mayoría de las soluciones son beneficiosas para todos, pero requieren una reducción en el consumo de productos animales,
Si los pequeños agricultores de los países en desarrollo pueden mejorar la salud y la nutrición de los animales y así reducir las emisiones de GEI criando menos animales, eso es beneficioso para todos, especialmente si se tiene en cuenta que cuantas menos vacas tenga, menos tierra tendrá que despejar para que puedan pacer.
La ganadería es una de las principales causas de la deforestación, que libera carbono y destruye el hábitat. La urgente necesidad de frenar la destrucción de los bosques ha convertido el tema en una prioridad en la COP26, con líderes de más de 100 países firmando un acuerdo histórico para poner fin deforestación para 2030.
Si bien el acuerdo ya ha generado críticas, promete hacer muchas cosas que parecen buenas sobre el papel. Entre otras cosas, los países dicen que crearán políticas y programas agrícolas para incentivar la agricultura sostenible, promover la seguridad alimentaria y beneficiar al medio ambiente. También apuntan a aumentar la inversión pública y privada en agricultura sostenible, conservación y restauración de bosques, y apoyar a los pequeños agricultores, los pueblos indígenas y las comunidades locales.
Por supuesto, los detalles de estos planes, dónde está el diablo, siguen sin estar claros. Pero las políticas y programas que realmente incentiven las prácticas agrícolas y de pastoreo regenerativas, y apoyen a los pequeños agricultores y a los pueblos indígenas en estos esfuerzos, podrían tener un enorme impacto desde una perspectiva social, ambiental y de bienestar animal. Los pueblos indígenas administran o poseen más de una cuarta parte de las tierras del mundo, y un creciente cuerpo de investigación demuestra que la naturaleza es más sana en esas tierras.
El sistema alimentario regenerativo original de América del Norte
Dawn Sherman, directora ejecutiva de Native American Natural Foods (NANF), lo entiende bien.
Desde su casa en la reserva de Pine Ridge en Dakota del Sur, donde tiene su sede NANF, Sherman observa el floreciente movimiento de pastoreo regenerativo de Estados Unidos y ve a los productores de ganado “tratando de enseñar a su ganado a ser búfalo”.
"Cuando hablas de economías regenerativas o agricultura regenerativa, en realidad estás hablando de prácticas indígenas", me dijo Sherman. "Hay que recordar que teníamos un sistema alimentario regenerativo, y el búfalo era ese sistema regenerativo".
Durante miles de años antes del siglo XIX, se estima que entre 19 y 30 millones de búfalos vagaban por las Grandes Llanuras de América del Norte, donde un vasto mar de exuberantes praderas se extendía desde el extremo sur del actual Canadá hasta la península de Texas. Las vidas de los pueblos indígenas de la región se entrelazaron cultural y existencialmente con el búfalo, que proporcionaba carne para alimentarse y pieles para vestirse y refugiarse.
Las proteínas alternativas podrían representar el 11% del mercado mundial de proteínas para 2035.
Sherman describió el papel que desempeñaba esta especie clave en el ecosistema de pastizales. Mientras enormes manadas de bisontes viajaban a través de las praderas, pastaban en pastos, fertilizaban el suelo con su estiércol y se revolcaban en la tierra creando abrevaderos para aves y anfibios. Luego, estos pastores estacionales siguieron adelante.
Cuando la hierba volvió a crecer, sucedió algo más. Las plantas almacenaron carbono del aire en sus raíces a gran profundidad.
Hoy poco más de la mitad de los pastizales del medio oeste y las praderas, aproximadamente 360 millones de acres, permanecen intactas, y 1.5 millones de acres se pierden al año debido a la producción agrícola a escala masiva, principalmente de maíz, trigo y soja. Un estudio de la Universidad de Wisconsin de 2019 estimó que la labranza en EE. UU. expansión de tierras de cultivo Emitió a la atmósfera tanto CO2 como 31 millones de coches. Aun así, los pastizales que quedan seguir sirviendo como sumidero de carbono.
En cuanto al búfalo, un matanza orquestada Las medidas adoptadas por el gobierno de Estados Unidos, destinadas a someter a los indígenas americanos mediante hambre, redujeron su número a menos de 1,000 a finales del siglo XIX. Hoy se han recuperado aproximadamente 350,000.
Sherman y sus colegas pretenden aumentar ese número.
Mejor conocida por su línea Tanka de carne de búfalo y barras de frutas, NANF también ha creado la Fondo Tanka, una organización sin fines de lucro que invierte en productores de bisontes en un esfuerzo por "repoblar las llanuras con búfalos y restablecer una economía búfala sostenible para la vida nativa".
¿Se puede resolver el enigma del uso de la tierra?
Por supuesto, las vacas y otros animales de granja no son búfalos, y hoy criamos y comemos muchos más, lo que ocupa mucho espacio. en los contiguos Estados Unidos, el 41 por ciento de la tierra se utiliza para alimentar al ganado. — 654 millones de acres para pastos y 127 millones de acres para producir piensos.
Y el uso de la tierra es donde las cosas se complican realmente, especialmente cuando a la ecuación se le suma el bienestar animal.
Volviendo a la idea de eficiencia: la carne de vacuno estadounidense consume menos carbono principalmente porque, en promedio, las vacas estadounidenses pasan el último 40 por ciento de sus vidas hacinadas en corrales de engorda a gran escala, donde son “engordadas” con cereales, según la Informe del Instituto Breakthrough. Sólo el 3 por ciento del ganado vacuno estadounidense es “alimentado con pasto”, o alimentado exclusivamente con pasto y otros forrajes.
Y a pesar del conocido Problemas de bienestar animal y contaminación del agua. Asociado con los corrales de engorde industrializados, criar animales en estas operaciones durante parte de sus vidas en realidad reduce las emisiones de metano. Porque engordar ganado con cereales significa que se necesitan menos animales para producir la misma cantidad de carne. Además, el grano es más fácil de digerir que la hierba y el forraje, por lo que produce menos gases.
Menos vacas y menos gasolina equivalen a menos emisiones.
Dicho esto, una nueva investigación muestra que un sistema regenerativo podría ser al menos parte de la respuesta en las circunstancias adecuadas.
A finales del año pasado, los investigadores confirmaron los hallazgos de un estudio anterior realizado en White Oak Pastures en Georgia, que demostró que utilizando técnicas regenerativas, como la rotación de pastos de múltiples especies, el suelo de la granja secuestraba suficiente carbono para dar como resultado una huella de GEI un 66 por ciento menor que con la carne de res producida convencionalmente. Pero aquí está el problema: White Oak necesitó 2.5 veces más terreno para hacerlo.
Si bien sigue siendo controvertido exactamente cuánto carbono puede secuestrar el suelo agrícola, las técnicas regenerativas, que incluyen la reducción de fertilizantes y pesticidas sintéticos, evitar la labranza, la rotación de cultivos, la plantación de pastos y otros cultivos de cobertura y, a menudo, la incorporación de animales al sistema agrícola, generan otros beneficios: mejora de la calidad del suelo y del agua, reducción de la escorrentía de nitrógeno y más hábitat para fomentar la biodiversidad.
Pero, ¿podríamos criar toda la carne vacuna estadounidense mediante un sistema alimentario regenerativo?
El eslabón perdido: comer menos carne
No, no con las tasas de producción actuales, no podríamos. Las investigaciones muestran que simplemente no hay suficiente tierra disponible en Estados Unidos para trasladar la producción de carne de vacuno a un sistema exclusivamente alimentado con pasto. A estudio del 2018 descubrió que los pastos actuales podrían sustentar sólo el 27 por ciento del suministro actual de carne vacuna. Sin embargo, si se incluye el forraje cultivado en tierras de cultivo (los pastos en lugares como la granja White Oak), esa cifra se dispara hasta el 61 por ciento.
Esa es una gran diferencia que significa que convertir tierras agrícolas convencionales en operaciones regenerativas podría proporcionar una gran porción de tierra de pastoreo sin invadir los ecosistemas naturales.
Pero incluso en una utopía regenerativa idílica, sigue siendo sólo aproximadamente el 60 por ciento. Más allá de la ciencia y la tecnología, las políticas y el uso de la tierra, sigue faltando una pieza clave del rompecabezas: la gente simplemente tiene que comer menos carne; no nada de carne, pero definitivamente menos, especialmente en los países industrializados que consumen mucho.
Mientras enormes manadas de bisontes viajaban a través de las praderas, pastaban en pastos, fertilizaban el suelo con su estiércol y se revolcaban en la tierra creando abrevaderos para aves y anfibios.
"La mayoría de las soluciones son beneficiosas para todos, pero requieren una reducción en el consumo de productos animales", dijo Leah Garcés, presidenta de Misericordia por los animales, me dijo. “Requieren un cambio en nuestra dieta. Si intentamos cualquier otro ángulo en el que utilicemos intervenciones tecnológicas para mantener de alguna manera la producción de carne al mismo nivel, algo se sacrificará. No hay forma de evitar reducir el consumo de animales para cumplir nuestros objetivos de emisiones”.
Las proteínas alternativas podrían proporcionar parte de esa reducción, y una nueva iteración llamada "híbridos”podría ayudar a impulsar el cambio. La mejor empresa de carne, por ejemplo, produce mejoras cárnicas de origen vegetal que se mezclan con carne de res, cerdo, pollo o pescado para reducir la cantidad de carne en el producto y al mismo tiempo mantener el sabor natural.
Un informe Un estudio de Boston Consulting Group y Blue Horizon Corp. publicado a principios de este año predice que las proteínas alternativas podrían representar el 11 por ciento del mercado mundial de proteínas para 2035.
Eso no es suficiente para hacer realidad una utopía regenerativa: aún necesitaríamos una mayor reducción general en el consumo de carne, así como que todas las demás piezas del rompecabezas encajen en su lugar.
Suena tremendamente desalentador, pero ¿y si?
Fuente: https://www.greenbiz.com/article/can-we-have-our-happy-beef-and-eat-it-too
