Θα συνάψει σύντομα συμβόλαια κάνναβης η αστυνομία στην Καλιφόρνια;

Θα συνάψει σύντομα συμβόλαια κάνναβης η αστυνομία στην Καλιφόρνια;

Χρονική σήμανση: 2 Μαΐου 2023 10:00 π.μ.
Κόμβος πηγής: 2625808

Στις 20 Απριλίου συνάδελφε Χίλαρι Μπρίκεν έγραψε μια ανάρτηση με τίτλο, «Cannabis Collections Πονοκέφαλοι και τι να κάνετε.» Σε αυτό, συζήτησε ένα πρόβλημα που μαστίζει τις επιχειρήσεις κάνναβης στην Καλιφόρνια: τους διανομείς και τους λιανοπωλητές που δεν πληρώνουν τους λογαριασμούς τους. Προς το τέλος του άρθρου, ανέφερε μια πρόταση νομοθεσίας για την αντιμετώπιση του προβλήματος, AB 766, που θα επέτρεπε – και μάλιστα απαιτούν – το κράτος να αστυνομεύει τις συμβάσεις κάνναβης. Αν και είμαι υπέρ της εξεύρεσης τρόπων για τη διόρθωση του status quo, δεν είναι αυτό. Εάν εγκρινόταν, το AB 766 θα οδηγούσε κατά την άποψή μου σε τεράστια προβλήματα, τόσο για τους κατόχους άδειας όσο και για το κράτος. Ας ξεπακετάρουμε.

Τι θα έκανε το AB 766

Το AB 766 θα ισχύει μόνο για πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν μετά την 1η Ιανουαρίου 2024. Θα απαιτούσε από κάθε δικαιοδόχο να πληρώσει για αγαθά και υπηρεσίες από άλλο δικαιοδόχο εντός 15 ημερολογιακών ημερών από την ημερομηνία του τελικού τιμολογίου. Η ημερομηνία που αναγράφεται στο τιμολόγιο δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη από 30 ημέρες μετά την ημερομηνία μεταφοράς των αγαθών ή των υπηρεσιών. Οπότε υποθετικά, εάν ένα συμβόλαιο κάνναβης έχει καθαρούς 30 όρους πληρωμής και πληρωθεί 46 ημέρες μετά την παράδοση, αρχίζουν τα προβλήματα.

Οι κάτοχοι άδειας που πωλούν αγαθά αξίας τουλάχιστον 5,000 $ και δεν λαμβάνουν έγκαιρα την πληρωμή πρέπει να αναφέρουν το απλήρωτο τιμολόγιο στο Τμήμα Ελέγχου Κάνναβης (DCC). Εκείνη την ώρα, το DCC αναγκάζεται να παρέμβει στην παραβίαση της σύμβασης κάνναβης. Η DCC πρέπει στη συνέχεια να ενημερώσει τον κάτοχο άδειας που δεν πληρώνει. Εάν δεν πληρώσουν εντός 30 ημερών, το DCC μπορεί να εκδώσει μια ειδοποίηση προειδοποίησης ή αναφοράς. Εάν αυτό συμβεί πολλές φορές, το DCC πρέπει να κινήσει πειθαρχικά μέτρα.

Συγκεκριμένα, εάν δηλωθεί ένας κάτοχος άδειας, δεν μπορεί να αγοράσει αγαθά με πίστωση από άλλον δικαιοδόχο έως ότου πληρώσει το αρχικό απλήρωτο τιμολόγιο.

Το AB 766 δεν ισχύει επίσης για την είσπραξη του ειδικού φόρου κατανάλωσης.

Γιατί το AB 766 είναι κακή ιδέα

Θέλω να ξεκινήσω αυτήν την ενότητα σημειώνοντας, χωρίς αβεβαιότητα, ότι οι παραβιάσεις των συμβάσεων για την κάνναβη είναι κακές. Υπάρχουν πολλοί κάτοχοι άδειας που απλώς παραλείπουν την πόλη στα τιμολόγια χωρίς καλό λόγο. Είναι αυτονόητο ότι το να μην πληρώνεις αδιαμφισβήτητα τιμολόγια είναι κακό. Αλλά δεν νομίζω ότι το AB 766 θα κάνει ένα τεράστιο βαθούλωμα στο πρόβλημα και αντ' αυτού θα μπορούσε να δημιουργήσει ακόμη περισσότερα προβλήματα.

Πρώτα απ 'όλα, το AB 766 κάνει πολύ περισσότερα από το να λέει στους δικαιοδόχους να πληρώσουν έγκαιρα - αντίθετα, θέτει την απαίτηση για το τι μπορεί να σημαίνει ακόμη και το "έγκαιρη". Έχω δει πολλά συμβόλαια κάνναβης με πλήρως διαπραγματευθείσα όρους πληρωμής που ενδέχεται να παραβιάζουν το AB 766. Εάν το AB 766 γίνει νόμος, αυτό θα σημαίνει ότι η κυβέρνηση υπαγορεύει τους όρους πληρωμής εμπορικών επαφών.

Το AB 766 θα ανάγκαζε επίσης τους κατόχους άδειας αναφέρετε άλλους δικαιοδόχους που δεν έχουν πλήρως εξοφλημένα ανεξόφλητα τιμολόγια. Η αναφορά θα είναι υποχρεωτική. Θα ίσχυε ακόμη και αν το άλλο μέρος ήταν μόλις μερικές εκατοντάδες δολάρια. Είναι αναπόφευκτο οι κάτοχοι άδειας να μην αναφέρουν κάθε παράβαση. Θα υπόκεινται τότε σε πιθανή πειθαρχία; Σίγουρα φαίνεται. Δεν μπορώ να σας πω πόσο πιο δύσκολο θα είναι να διευθετηθούν οι διαφορές πληρωμής όταν η μία πλευρά έχει αναφέρει την άλλη στο κράτος. Μπορώ να υποστηρίξω ένα επιχείρημα ότι οι δικαιοδόχοι πρέπει να είναι ελεύθεροι να αναφέρουν ο ένας τον άλλον, αλλά η απαίτηση αναφοράς για παραβιάσεις των συμβολαίων είναι εντελώς απαράδεκτη.

Το πιο κραυγαλέο, οι κάτοχοι άδειας που αναφέρονται θα ήταν απαγορεύεται νομικά από την αγορά αγαθών ή υπηρεσιών με πίστωση από άλλους δικαιοδόχους έως ότου εξοφλήσουν πλήρως τα τιμολόγια για τα οποία αναφέρθηκαν. Το μόνο που πρέπει να συμβεί είναι να αναφερθεί ένας κάτοχος άδειας. Το άτομο που κάνει την αναφορά δεν πρέπει να δώσει στο DCC σχεδόν καμία πληροφορία για να κάνει την αναφορά. Δεν υπάρχει ακρόαση. Δεν φαίνεται καν να υπάρχει ευκαιρία να αμφισβητηθεί η έκθεση. Με τη δεύτερη αναφορά, η άλλη πλευρά χάνει τα δικαιώματά της να αγοράζει αγαθά με πίστωση – πιθανώς ακόμη και υπό προϋπάρχουσες συμβατικές ρυθμίσεις με τρίτους. Αυτό φαίνεται σαν μια προφανής ανησυχία της δίκαιης διαδικασίας και ώριμη για κατάχρηση.

Σε αυτές τις γραμμές, το AB 766 δεν εξετάζει καν τι συμβαίνει σε περίπτωση αμφισβητούμενου τιμολογίου. Τι γίνεται αν ο λιανοπωλητής XYZ δεν πληρώσει το ABC επειδή τα προϊόντα που αγόρασε η XYZ ήταν μουχλιασμένα; Λοιπόν, φαίνεται ότι το ABC θα πρέπει ακόμα να το αναφέρει. Και πάλι, αυτό δεν έχει νόημα.

Πώς να διορθώσετε το AB 766

Δεν νομίζω ότι το AB 766 θα λύσει το πρόβλημα. Αντίθετα, είναι πιθανό να οδηγήσει σε μεγαλύτερα προβλήματα. Φαίνεται αναπόφευκτο ότι οι άνθρωποι θα τιμωρούνται για πράγματα όπως η παράλειψη αναφοράς, ότι οι κάτοχοι άδειας θα υπόκεινται σε κυρώσεις όταν έχουν νόμιμους λόγους να αμφισβητήσουν την πληρωμή κ.λπ. Το νομοσχέδιο πιθανότατα θα βαλτώσει το DCC με αναφορές. Και δεδομένης της κακής ιστορίας του κράτους με την επιβολή της κάνναβης, είναι απολύτως πιθανό πολλές από αυτές τις αναφορές να μην αντιμετωπιστούν καν έγκαιρα.

Αντί να δημιουργήσει ένα υπερβολικά περίπλοκο και υποχρεωτικό σύστημα αναφοράς, θα ήταν πολύ πιο απλό εάν το κράτος μπορούσε να δημιουργήσει ένα νομικό δικαίωμα ανάκτησης των αμοιβών των δικηγόρων σε αγωγές μεταξύ κατόχων άδειας. Πολλοί κάτοχοι άδειας εξακολουθούν να κάνουν συμβάσεις «χειραψίας» (ακόμα α κακή ιδέα!) με περιορισμένα ή καθόλου δικαιώματα ανάκτησης αμοιβών δικηγόρων. Προσθέστε τέλη στο μείγμα και δίνετε στους απλήρωτους δικαιοδόχους ένα σημαντικό εργαλείο για να αντεπιτεθούν.

Εάν το κράτος αποφασίσει να εφαρμόσει ένα σύστημα αναφοράς ούτως ή άλλως, τότε το AB 766 θα πρέπει να αναθεωρηθεί έτσι ώστε (1) η αναφορά να είναι προαιρετική, (2) οι κάτοχοι άδειας να μπορούν να ορίσουν τους δικούς τους όρους πληρωμής χωρίς τη συμβολή του κράτους και (3) να το κάνουν οι κάτοχοι άδειας που δεν πληρώνουν να μην αφαιρεθούν από κανένα δικαίωμα μέχρι να έχουν την ευκαιρία για κάποιο είδος ακρόασης. Αν το κράτος δεν το κάνει αυτό, τότε θα υπάρξουν προβλήματα. Μείνετε συντονισμένοι στο Ιστολόγιο Canna Law για περισσότερες ενημερώσεις.

Σφραγίδα ώρας:

Περισσότερα από Χάρις Μπράιν