Cybersquatting: Delhi HC στην Infiniti Retail Limited εναντίον M/S Croma – Share & Ors.

Το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί ενέκρινε ex parte μόνιμη διαταγή κατά των εναγόμενων φορέων που έκαναν κατάχρηση του «Croma» της Tata για δόλιες πρακτικές.

Γεγονότα

Η Infiniti Retail Limited, μια εξ ολοκλήρου θυγατρική της Tata Sons, είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της «Croma». Η αλυσίδα λιανικής "Croma", η οποία ξεκίνησε το 2006, προσφέρει μια μεγάλη γκάμα προϊόντων λιανικής που κυμαίνονται από ηλεκτρονικά προϊόντα έως συσκευές κουζίνας. Το Μητρώο Εμπορικών Σημάτων δήλωσε ότι το «Croma» είναι γνωστό σήμα στις 24 Φεβρουαρίου 2020. Ο ενάγων προσέγγισε το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί για ασφαλιστικά μέτρα κατά των κατηγορουμένων 1 έως 4 – των κατόχων ονομάτων τομέα www.croma-share.com, www.croma-2.com, www.croma-1.com και www.croma-3.com αντίστοιχα. Αυτοί οι τέσσερις κατηγορούμενοι ασκούσαν την πρακτική εξαπάτησης πελατών με το πρόσχημα της πρόσληψης για θέσεις μερικής απασχόλησης.

Κρίση

Το Ανώτατο Δικαστήριο,  vide διάταγμα της 5ης Δεκεμβρίου 2022, επιδόθηκε προσωρινή διαταγή κατά της «προσφοράς προς πώληση, διαφήμισης ή καθ' οιονδήποτε τρόπο διαπραγμάτευσης αγαθών/προϊόντων με σήματα κατατεθέντα από τους ενάγοντες, π. “CROMA”.

Με απόφαση της 19ης Ιανουαρίου 2024, το Δικαστήριο εξέδωσε οριστικά ασφαλιστικά μέτρα κατά των κατηγορουμένων 1 έως 4. Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι εναγόμενες οντότητες χρησιμοποιούν το σήμα του ενάγοντα για να δημιουργήσουν εσφαλμένη αντίληψη της σχέσης με τον ενάγοντα και, κατά συνέπεια, να εξαπατήσουν τους καταναλωτές ( παράγραφος 11).

Το Δικαστήριο διέταξε για:

• Μόνιμη απόφραξη των επίμαχων ιστοσελίδων: και
• Αναστολή και απενεργοποίηση των αναγνωριστικών UPI.

Σχόλια

Έχω μερικά σχόλια που βασίζονται σε πολιτικές εδώ.

Το Δικαστήριο διέταξε τον αποκλεισμό των ιστοσελίδων και των αναγνωριστικών UPI. Ποια είναι όμως η λύση για τους πελάτες που υπέστησαν νομική βλάβη; (Δεν ήταν αυτό το ζήτημα ενώπιον του Δικαστηρίου. Αλλά αυτό είναι σχετικό.)

Όσοι υπέστησαν νομική βλάβη θα πρέπει να αποζημιωθούν. Ποιος όμως θα φέρει την ευθύνη;

Στα μάτια μου, η ευθύνη βαρύνει τους καταχωρητές τομέα (όπως οι τομείς GoDaddy και Google). Αποτελεί πάγια νομική θέση ότι η προστασία του εμπορικού σήματος επεκτείνεται και στα ονόματα τομέα. Εάν ο καταχωρητής τομέα είχε πραγματοποιήσει έστω και μια προκαταρκτική νομική δέουσα επιμέλεια, δεν θα είχε εκχωρήσει εξαρχής τα ονόματα τομέα. Αυτό δεν φαίνεται να είναι μια περίπτωση όπου ο καταχωρητής τομέα μπορεί να βρει καταφύγιο σύμφωνα με τις διατάξεις περί ασφαλούς λιμένα.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Ενισχύστε σήμερα.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Ενδυναμώστε τον εαυτό σας. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Ενισχύθηκε η γνώση. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoESG. Ανθρακας, Cleantech, Ενέργεια, Περιβάλλον, Ηλιακός, Διαχείριση των αποβλήτων. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoHealth. Ευφυΐα βιοτεχνολογίας και κλινικών δοκιμών. Πρόσβαση εδώ.
• πηγή: https://spicyip.com/2024/01/cybersquatting-delhi-hc-on-infiniti-retail-limited-v-m-s-croma-share-ors.html