Οι κρατικοί νόμοι περί δικαιωμάτων όπλων κάνναβης δεν θα λειτουργήσουν

Αναδημοσίευση από τον Πλάτωνα

Ακολουθούν: 0

Τις τελευταίες εβδομάδες, δημοσίευσα μερικές αναρτήσεις (εδώ και εδώ) σχετικά με πρόσφατες ομοσπονδιακές υποθέσεις δικαιωμάτων όπλων κάνναβης. Σε αυτές τις περιπτώσεις, τα δικαστήρια διαφώνησαν σχετικά με το εάν η ομοσπονδιακή κυβέρνηση μπορεί να απαγορεύσει στους χρήστες κάνναβης να κατέχουν όπλα. Στο άλλο άκρο του φάσματος, υπάρχουν προσπάθειες σε κρατικό επίπεδο για την προστασία των δικαιωμάτων όπλων για τους χρήστες κάνναβης. Δεν πρόκειται να λειτουργήσουν και θα εξηγήσω το γιατί παρακάτω.

Για να στήσουμε λίγο τη σκηνή, ισχύουσες διατάξεις του ομοσπονδιακού Gun Control Act του 1968 θεωρεί ότι οι χρήστες κάνναβης είναι «απαγορευμένα πρόσωπα» που δεν επιτρέπεται να κατέχουν ή να κατέχουν νόμιμα πυροβόλα όπλα. Οι χρήστες κάνναβης δεν έχουν δικαιώματα όπλων ακόμη και αν ζουν σε πολιτείες που επιτρέπουν την ιατρική ή/και ψυχαγωγική μαριχουάνα. Αυτοί οι νόμοι για τον έλεγχο των όπλων είναι αυτό που διακυβεύεται στις ομοσπονδιακές υποθέσεις που περιέγραψα παραπάνω. Είναι πιθανό να δικαστούν σε άλλες υποθέσεις ομοσπονδιακών δικαστηρίων και – εκτός αν το Κογκρέσο επιτέλους κάνει τη δουλειά του και νομιμοποιήσει την κάνναβη – έχει μεγάλες πιθανότητες να φτάσει στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ.

Εν τω μεταξύ, τα κράτη θα αρχίσουν να κάνουν ό,τι έκαναν από τα τέλη της δεκαετίας του '90 – παίρνοντας την κατάσταση στα χέρια τους. Ένα καλό παράδειγμα αυτού είναι το Μιζούρι, το οποίο πέρασε το 2021 House Bill 85, η οποία αναφερόταν ως η Δεύτερη Τροποποίηση του Νόμου Διατήρησης (SAPA). Το SAPA, ενδιαφέροντα, δεν αναφέρει καθόλου τη μαριχουάνα. Ο νόμος έχει έναν πιο κυκλικό στόχο στην ομοσπονδιακή παρέμβαση μέσω νόμων για τον έλεγχο των όπλων. Συγκεκριμένα, η ενότητα 1.420 λέει:

Οι ακόλουθες ομοσπονδιακές πράξεις, νόμοι, εκτελεστικά διατάγματα, διοικητικές διαταγές, κανόνες και κανονισμοί θεωρούνται παραβιάσεις του δικαιώματος του λαού να κρατά και να φέρει όπλα, όπως εγγυάται η Τροποποίηση II του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών και το Άρθρο Ι, Ενότητα 23 του το Σύνταγμα του Μιζούρι, εντός των συνόρων αυτής της πολιτείας, συμπεριλαμβανομένων, αλλά χωρίς περιορισμό σε:

(1) Οποιοσδήποτε φόρος, εισφορά, τέλος ή γραμματόσημο που επιβάλλεται σε πυροβόλα όπλα, αξεσουάρ πυροβόλων όπλων ή πυρομαχικά που δεν είναι κοινά σε όλα τα άλλα αγαθά και υπηρεσίες και που μπορεί ευλόγως να αναμένεται να δημιουργήσει ανατριχιαστικό αποτέλεσμα στην αγορά ή την ιδιοκτησία αυτών των αντικειμένων από το νόμο -υπόμονοι πολίτες·

. . .

(4) Οποιαδήποτε πράξη που απαγορεύει την κατοχή, ιδιοκτησία, χρήση ή μεταβίβαση πυροβόλου όπλου, αξεσουάρ πυροβόλου όπλου ή πυρομαχικών από νομοταγείς πολίτες. και
(5) Οποιαδήποτε πράξη που διατάσσει την κατάσχεση πυροβόλων όπλων, αξεσουάρ πυροβόλων όπλων ή πυρομαχικών από νομοταγείς πολίτες.

Επειδή τα άτομα που πληρούν τις προϋποθέσεις μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν ιατρική μαριχουάνα σύμφωνα με τη νομοθεσία του Μιζούρι, η SAPA δήλωσε ότι οι ομοσπονδιακοί νόμοι για τον έλεγχο των όπλων αποτελούν παραβιάσεις των δικαιωμάτων αυτών των ατόμων. Και το άρθρο 1.430 του SAPA έκρινε ως εκ τούτου τέτοιους νόμους παραβίασης «άκυρους» και ανίκανους να επιβληθούν εντός του κράτους.

Πριν μπούμε στη διαμάχη εδώ, αξίζει να επισημάνουμε ότι υπάρχουν τουλάχιστον μερικά εύλογα επιχειρήματα υπέρ της SAPA βάσει της Δέκατης Τροποποίησης του Συντάγματος των ΗΠΑ. Οπως και Λόγος επισήμανε το 2021: «Ο νόμος περί ελεγχόμενων ουσιών περιέχει ακόμη και μια 10η τροποποίηση που μοιάζει με ρήτρα που λέει ότι όταν βρίσκεται σε «θετική σύγκρουση» μεταξύ του πολιτειακού και του ομοσπονδιακού νόμου όπου και τα δύο δεν μπορούν να σταθούν, αυτός ο νόμος της πολιτείας θα πρέπει να υπερισχύει σε τομείς που «αλλιώς θα ήταν εντός της εξουσίας του κράτους». Το πρόβλημα είναι ότι μέχρι τώρα, εγώ» Δεν γνωρίζω κανένα δικαστήριο που αποδέχεται αξίωση Δέκατης Τροποποίησης για δικαιώματα μαριχουάνας.

Όπως θα περίμενε κανείς, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν ενδιαφερόταν πολύ για το SAPA. Πράγματι, αυτό μήνυσε την πολιτεία του Μιζούρι, και στις αρχές Μαρτίου του 2023 νίκησε επιμελώς την πολιτεία – η SAPA παραβίασε τη ρήτρα υπεροχής, προκαταλήφθηκε από την ομοσπονδιακή νομοθεσία και ούτω καθεξής. Δεν θα μπω στα ζιζάνια σε αυτό, αλλά αρκεί να πω ότι το Μιζούρι έχασε και έχασε σκληρά.

Τώρα ας υποθέσουμε για λίγο ότι το Μιζούρι είχε επικρατήσει ή μια διαφορετική πολιτεία ψήφισε παρόμοιο νόμο. Στο τέλος της ημέρας, οι πωλητές πυροβόλων όπλων πρέπει να έχουν ακόμη ομοσπονδιακές άδειες πυροβόλων όπλων (FFL) και να συμμορφώνονται με τους ομοσπονδιακούς νόμους. Ένας από αυτούς τους νόμους είναι ο νόμος για τον έλεγχο των όπλων που οδήγησε σε αυτό το χάος εξαρχής. Ο νόμος αυτός λέει ξεκάθαρα ότι:

Θα είναι παράνομο για οποιοδήποτε πρόσωπο να πουλήσει ή να διαθέτει με άλλον τρόπο οποιοδήποτε πυροβόλο όπλο ή πυρομαχικά σε οποιοδήποτε πρόσωπο που γνωρίζει ή έχει εύλογη αιτία να πιστεύει ότι το άτομο αυτό, συμπεριλαμβανομένου του ανήλικου—

(3) είναι παράνομος χρήστης ή εθισμένος σε οποιαδήποτε ελεγχόμενη ουσία (όπως ορίζεται στην ενότητα 102 του νόμου περί ελεγχόμενων ουσιών (21 USC 802)) . . . .

Ακόμα κι αν το SAPA ή ένας συγκριτικός νόμος παρείχε ασπίδα έναντι αυτών των ομοσπονδιακών νόμων, οι κάτοχοι FFL θα εξακολουθούσαν να διακινδυνεύουν τις άδειές τους εάν παραβιάζουν το νόμο. Έτσι, στην πραγματικότητα, ο νόμος φαίνεται πιο συμβολικός από οτιδήποτε άλλο.

Το συμπέρασμα είναι ότι εάν οι χρήστες μαριχουάνας πρόκειται να αποκαταστήσουν ποτέ τα δικαιώματα των όπλων, πρέπει να επικεντρωθούν στην αλλαγή της ομοσπονδιακής νομοθεσίας. Με την εμφάνιση ενός πιθανού κυκλώματος για τα δικαιώματα όπλων μαριχουάνας, αυτό μπορεί να συμβεί στο εγγύς μέλλον. Μείνετε συντονισμένοι στο ιστολόγιο Canna Law για περισσότερες ενημερώσεις.