Η εξαίρεση παρωδίας πνευματικών δικαιωμάτων δεν επιτρέπεται λόγω διακριτικής χρήσης από τον κατηγορούμενο

Αρχική > Αγωγές >

Ένας πρώην δημοτικός σύμβουλος που χρησιμοποίησε πλάνα από ένα ρεπορτάζ ειδήσεων, που παρουσιάστηκε σε ξένη γλώσσα και επεξεργάστηκε σε υπότιτλους με εντελώς διαφορετικά μηνύματα, έχασε την υπόθεσή του στη Φινλανδία. Η υπεράσπιση του Junes Lokka επικεντρώθηκε στο δικαίωμά του να χρησιμοποιεί ελεύθερα περιεχόμενο που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα για παρωδία. Κρίνοντας τον Lokka ένοχο για ποινική παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων για τη διανομή του τροποποιημένου βίντεο στο Twitter, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι το υποτιμητικό ρατσιστικό περιεχόμενο δεν απολαμβάνει καμία ελευθερία ορθής χρήσης.

Campbell εναντίον Acuff-Rose Music, Inc. είναι μια από τις πιο ενδιαφέρουσες περιπτώσεις στην ιστορία για να στηριχθεί κανείς σε μια άμυνα δίκαιης χρήσης, υποστηρίζοντας ότι η υποτιθέμενη παράβαση χαρακτηρίζεται ως παρωδία.

Ο Acuff-Rose μήνυσε τα μέλη του συγκροτήματος χιπ χοπ 2 Live Crew, υποστηρίζοντας ότι το κομμάτι τους "Pretty Woman" παραβίαζε τα πνευματικά δικαιώματα της δισκογραφικής στο τραγούδι του Roy Orbison, "Oh, Pretty Woman". Το 2 Live Crew είχε προηγουμένως επιδιώξει να αδειοδοτήσει το κομμάτι από το Acuff-Rose για να χρησιμοποιηθεί ως παρωδία. Ο Acuff-Rose αρνήθηκε και το 2 Live Crew το χρησιμοποίησε ούτως ή άλλως.

Η υπόθεση έφτασε μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο όπου επικράτησε το 2 Live Crew. Η παρωδία τους κρίθηκε θεμιτή χρήση, παρά το γεγονός ότι ήταν εμπορικό προϊόν. Ωστόσο, κάποιοι πίστευαν ότι η μουσική του 2 Live Crew δεν θα έπρεπε να κυκλοφορεί καθόλου. Τρία μέλη είχαν συλληφθεί προηγουμένως για φερόμενες παραβιάσεις άσεμνου χαρακτήρα, αλλά τελικά αθωώθηκαν αφού οι άνδρες έλαβαν υποστήριξη από ακτιβιστές για την ελευθερία του λόγου.

Ο ελεύθερος λόγος έχει όρια

Μια ποινική δίκη για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων που ολοκληρώθηκε στη Φινλανδία αυτή την εβδομάδα, οδήγησε επίσης τον κατηγορούμενο σε μια δίκαιη χρήση υπεράσπισης παρωδίας. Περιλάμβανε τη χρήση περιεχομένου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα για τη δημιουργία μιας υποτιθέμενης «παρωδίας» (που πολλοί άνθρωποι θα θεωρούσαν προσβλητική), τη διανομή αυτού του περιεχομένου στο κοινό μέσω Twitter και έναν κατηγορούμενο που διεκδικούσε ασυλία βάσει του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων. Όχι ότι άλλες διαδρομές δεν είχαν ήδη δοκιμαστεί, ωστόσο.

Πρώην δημοτικός σύμβουλος του Ουλού Τζουνς Λόκκα και οι διαμάχες σπάνια απέχουν πολύ μεταξύ τους. Εκφράζει τακτικά τις απόψεις του για τις εθνοτικές μειονότητες, συμπεριλαμβανομένου του τι αντιπροσωπεύουν και τι πρέπει να γίνει με αυτές. Το 2022, ο Lokka αντιμετώπισε το Ανώτατο Δικαστήριο της Φινλανδίας για βίντεο διαμαρτυρίας του 2016 που δημοσιεύθηκαν στο κανάλι του στο YouTube, στο οποίο ο Lokka πρόσθεσε υπότιτλους σε διάφορες γλώσσες.

Αν και τα λόγια σε αυτά τα βίντεο δεν ήταν του Lokka, ο ισχυρισμός του ήταν ενεργώντας ως δημοσιογράφος όταν πρόσθεσε υπότιτλους απορρίφθηκε από το δικαστήριο. Επικυρώνοντας την απόφαση ενός κατώτερου δικαστηρίου, το Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, δεδομένου ότι τα βίντεο περιείχαν ρητορική μίσους και ο Lokka ήταν υπεύθυνος για την εμφάνισή τους στο κανάλι του στο YouTube, η καταδίκη του για υποκίνηση εθνοτικού μίσους πρέπει να ισχύει.

Υπότιτλος Defense 2.0: The Parody

Την άνοιξη του 2020, καθώς η τεράστια πανδημία του κορωνοϊού είχε αρχίσει να επικρατεί, ο εθνικός δημόσιος ραδιοτηλεοπτικός φορέας της Φινλανδίας Yleisradio Oy (Φινλανδική εταιρεία ραδιοτηλεοπτικής μετάδοσης) μετέδωσε μια εκπομπή ειδήσεων στη Σομαλία. Χωρίς να λάβει άδεια, ο Lokka δημιούργησε ένα αντίγραφο της αναφοράς, πρόσθεσε τους δικούς του υπότιτλους και στη συνέχεια μετέδωσε ξανά τη νέα έκδοση στο κοινό μέσω Twitter.

Κατά τη γνώμη του Yleisradio, οι υπότιτλοι που πρόσθεσε ο Lokka ήταν και ρατσιστικοί και εξευτελιστικοί. Όταν αντέγραψε και στη συνέχεια μετέδωσε ξανά το ρεπορτάζ, αυτό ήταν παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.

Ο Λόκκα ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρχε υποχρέωση λήψης άδειας από το Yleisradio. Ο νέος νόμος που τέθηκε σε ισχύ τον Απρίλιο του 2023 επιτρέπει την ελεύθερη χρήση έργων πνευματικής ιδιοκτησίας για παρωδία, παστίχες και καρικατούρες.

Ο Λόκκα επέλεξε την παρωδία, αλλά υπό τις περιστάσεις, αυτή δεν απέδωσε.

Παρωδία βάσει του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων

Το Yleisradio εκπροσωπήθηκε από το Κέντρο Πληροφοριών και Ελέγχου Πνευματικών Δικαιωμάτων (TTVK) και όπως αποκάλυψε αυτή την εβδομάδα η φινλανδική ομάδα κατά της πειρατείας, η φύση των υποτίτλων που προστέθηκαν στο ρεπορτάζ ειδήσεων αποδείχθηκε μοιραία για την υπεράσπιση του Lokka.

«[Το] δικαστήριο έκρινε ότι αυτό δεν μπορούσε να θεωρηθεί παρωδία όπως αναφέρεται στην Ενότητα 23α του Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας, αλλά απαγορευμένη τροποποίηση του έργου», εξηγεί το TTVK.

«Η χρήση της ηχογράφησης με τον τρόπο που περιγράφεται στην υπόθεση δεν δικαιολογείται βάσει εξαιρέσεων πνευματικών δικαιωμάτων. Το δικαστήριο έκρινε ότι το επεξεργασμένο βίντεο περιείχε ένα μήνυμα που εισάγει διακρίσεις και στο σκεπτικό του αναφέρθηκε στις κατευθυντήριες γραμμές ερμηνείας που παρέχονται από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης».

Ελευθερία του Λόγου εναντίον Απαγόρευσης των Διακρίσεων

Αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές αναφέρονται σε νομική γνωμοδότηση C-201/13 – Deckmyn and Vrijheidsfonds VZW κατά Vandersteen και άλλων που διαπίστωσε ότι για να θεωρηθεί ένα παράγωγο έργο ως παρωδία πρέπει να πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις (pdf).

Στο φινλανδικό ζήτημα, η συμβατότητα με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η οποία υποστηρίζει την ελευθερία της έκφρασης αλλά απαγορεύει τις διακρίσεις για λόγους φυλής ή θρησκείας, αποδείχθηκε κρίσιμη.

«Συνεπώς, μια πράξη που περιέχει μήνυμα που εισάγει διακρίσεις δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενη παρωδία», αναφέρει το TTVK.

Καθώς η κατάσταση παρωδίας δεν είναι διαθέσιμη, το περιεχόμενο που δημοσιεύτηκε στο Twitter επιβεβαιώθηκε ως μη εξουσιοδοτημένο παράγωγο έργο, που διανεμήθηκε από τον Lokka, κατά παράβαση των πνευματικών δικαιωμάτων.

«Το δικαστήριο έκρινε τον κατηγορούμενο ένοχο για έγκλημα πνευματικών δικαιωμάτων και τον καταδίκασε σε πρόστιμο». Το TTVK αναφέρει.

«Το δικαστήριο τον καταδίκασε να πληρώσει 640 ευρώ ως αποζημίωση για τη χρήση του έργου σύμφωνα με τον νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων και 2,260 ευρώ ως αποζημίωση. Επιπλέον, το δικαστήριο απαγόρευσε στο άτομο να συνεχίσει ή να επαναλάβει την πράξη.»

Σχόλια δημοσιεύτηκαν στο Ο λογαριασμός X/Twitter του Lokka υποδηλώνουν ότι στο βαθμό που επιδιώκεται οποιαδήποτε αποτρεπτική επίδραση, μπορεί να είναι αρκετά περιορισμένη.