Ihre Regierung vertritt Sie nicht mehr – eine Mehrheit der Amerikaner möchte, dass Marihuana legalisiert wird, aber die Regierung wird es nicht tun

So wissen Sie sicher, dass Ihre Regierung Sie nicht vertritt!

Wenn zwei Menschen beschließen, eine Partnerschaft aufzubauen, sind offene Kommunikation und Transparenz in der Regel die Grundlage für Vertrauen. Verletzlichkeit schafft Verbindung. Doch wenn es um die Machenschaften des Staates geht, scheint Undurchsichtigkeit der Modus Operandi zu sein – oft zum Nachteil der Menschen, die einer unsichtbaren Macht ausgesetzt sind.

Nirgendwo scheint dieser Hang zur Verschleierung perverser zu sein als im Spektakel der Redaktion rund um das Cannabisverbot, wo der Öffentlichkeit weiterhin Einblick in die Richtlinien verwehrt bleibt, die bestimmen, welche harmlosen Pflanzen sie verwenden darf. Der Umfang, mit dem die Regierung den Zugang einschränkt, zeigt, wie sehr sie eine informierte Bevölkerung fürchtet.

Während vernünftige Köpfe über die notwendige Geheimhaltung in Verteidigungsbereichen zum Schutz strategischer Interessen diskutieren können, erfordert der Reflex zur Abschottung in harmlosen kulturellen Fragen eine tiefergehende Kritik. Welche Wahrheiten bedrohen so tiefgreifend, dass der erste Impuls des Staates darin besteht, Daten zu klassifizieren, zu bereinigen und herauszupicken, um einen Diskurs zu verhindern? Am besorgniserregendsten ist vielleicht die Frage, welche informellen Lehren eine derart sorgfältige Kontrolle der Wahrnehmung und die Herstellung einer Einwilligung erfordern?

Wenn sich staatliche Stellen dazu befugt fühlen, im Großen und Ganzen Fakten und Fantasien für erwachsene Verbraucher in Bezug auf vergleichsweise harmlose Substanzen zu ermitteln, für die scheinbar nur sie selbst verantwortlich sind, sollten die Alarmglocken schrillen. Macht, die vom Volk ausgeht, erfordert Rechenschaftspflicht GEGENÜBER den Menschen, mit verhältnismäßiger Rechtfertigung dafür, dass Vorhänge zugezogen werden.

Leider bestehen die jüngsten Dokumente zur Cannabispolitik größtenteils aus Gekritzel, Kratzern und pauschalen Auslassungen. Meistens finden die Leser einen Abgrund vor, in dem Strenge herrschen sollte. Die Redaktionen sprechen im Vergleich zu ihren leeren Inhalten Bände – sie bestätigen das schwache Interesse der Agentur an Wissenschaft oder Wahrheitssuche. Dies filtert die Politik durch vielschichtige Agenden, die von der praktischen Realität losgelöst sind.

Letztendlich die Die zensierten Dateien der DEA verraten Unsicherheit, nicht Sicherheit. Ihre Zurückhaltung deutet darauf hin, dass man sich bewusst ist, dass die Begründung eines Verbots einer offenen Prüfung nicht standhalten kann. Im Wesentlichen schützt die Geheimhaltung kritische Mängel und Überschreitungen vor der öffentlichen Rechenschaftspflicht. Wenn eine transparente Regierungsführung informierte Bürger erfordert, wird Unwissenheit in Bereichen wie der Drogenpolitik zur Stärke … für die Bürokraten. Aber es macht die Bürger zu machtlosen Zuschauern und nicht zu Partnern bei der Bestimmung der Gesetze, die ihr Leben bestimmen.

Was verbergen sie also?

Während Spekulationen über bestimmte Inhalte, die sich hinter DEA-Schwärzungen verbergen, grassieren, erweisen sich selbst die sichtbaren Fragmente in kürzlich veröffentlichten Dokumenten als aussagekräftig. Sie bekräftigen, dass das Gesundheitsestablishment die akzeptierte medizinische Verwendung und die sich entwickelnde wissenschaftliche Einstellung zu Cannabis anerkennt – auch wenn Prohibitionisten verzweifelt die Transparenz rund um die formelle Anerkennung drosseln.

Im Großen und Ganzen deuten die ungeschwärzten Inhalte darauf hin, dass die Bundesgesundheitsbehörden inzwischen erkannt haben, dass moderne Forschung eine Neuplanung erforderlich macht. Die in der Vergangenheit angeführte Ablehnung beruhte größtenteils auf der ausdrücklichen Ablehnung jeglicher anerkannter medizinischer Bedeutung, die der damaligen Wissenschaft zufolge anerkannt wurde. Beamte geben nun zu, dass „erhebliche Daten“ das Gegenteil belegen.

Doch die geschwärzte Zeile nach der anderen verhindert, dass die Öffentlichkeit die genauen wissenschaftlichen Erkenntnisse, die hier zugrunde liegen, überprüfen kann Umkehrung in Richtung Schedule III-Zulassung. Wenn die aufgezeigten Daten und die dargelegten Argumente wirklich auf ein größeres therapeutisches Verständnis hinweisen – und nicht hauptsächlich die vergleichsweise Sicherheit von Cannabis unterstreichen – warum sollte man sie dann in Dunkelheit hüllen? Wer oder was leidet unter der erhellenden Wahrheit?

Am aufschlussreichsten ist vielleicht, dass die Gesundheitsbehörden einräumen, dass die Bestimmung des endgültigen „Missbrauchspotenzials“ angesichts „vieler Dimensionen“ der Risikoprofile weiterhin umstritten ist. Diese Komplexität verwirrt die absolutistische Planung. Jeder intellektuell ehrliche, evidenzbasierte Ansatz ermöglicht eine differenzierte Abwägung von Nutzen und Folgen. Doch die Verschleierung deutet darauf hin, dass fest verwurzelte Agenden immer noch als unparteiische Besorgnis getarnt werden.

Darüber hinaus dokumentieren die öffentlichen Bereiche die Zurückhaltung des Bundes, die staatliche Gesundheits- und Freizeitpolitik als Richtlinien für Reformen anzuerkennen. Dass die Regierung Objektivität vortäuscht und gleichzeitig umfassendere Gesetzgebungstendenzen ablehnt, beweist reine Rhetorik und keine Versöhnung. Es bekräftigt die bürokratische Gleichgültigkeit gegenüber dem öffentlichen Willen zugunsten der Aufrechterhaltung überholter institutioneller Vorurteile.

Die dürftigen Details, die sichtbar sind, rahmen lediglich noch unklarere Beweise dafür ein, dass die aktuelle Wissenschaft und die Demokratie auf Landesebene das langjährige bundesstaatliche Cannabisverbot weiter ablehnen und untergraben. Dass wir die Interpretationen der Beamten zu diesem zunehmend unbestreitbaren Konsens nicht vollständig analysieren können, zeigt ein tiefes Misstrauen zwischen transparenter Regierungsführung und kontrollierenden Interessen, die unbequeme Wahrheiten unterdrücken wollen.

Was überdeutlich wird, ist, dass der Status quo Werkzeuge des freien Denkens selbst ablehnt – offene Untersuchungen, gemeinsam nutzbare Daten, Peer-Review, Beweisanalyse, demokratisch geleitete Politik –, um kurzsichtige Weltanschauungen aufrechtzuerhalten, die Jahrzehnte zuvor geschmiedet wurden und jetzt in moderne Tarnung gekleidet sind.

Während endgültige Beweise weiterhin geschwärzt werden, deuten alle Anzeichen darauf hin, dass ein unzulässiger pharmazeutischer Einfluss die restriktive Handhabung der Cannabis-Einstufung durch die DEA bestimmt. Die übermäßigen Redaktionen selbst bestätigen ein bürokratisches Spielfeld, das drastisch gegen die offene wissenschaftliche Untersuchung des Potenzials therapeutischer Pflanzen verstößt. Und das Ergebnis dieses undurchsichtigen Prozesses – der den Übergang zu Anhang III vorschlägt, nicht die Aufhebung der Terminplanung – stinkt nach Zugeständnissen an patentgeschützte Unternehmensinteressen und nicht nach befreitem Verbraucherwohl.

Die DEA hat effektiv als gedient Von Anfang an der Durchsetzungsarm von Pharma durch Gewährung wirtschaftlicher Kontrolle durch restriktive Zeitplanung. Die Kriterien für die Anhänge I bis V machen deutlich, dass der anerkannte medizinische Status von profitablen synthetischen Nachahmern aus der Industrie abhängt, während natürlich gewonnene Behandlungen standardmäßig als medizinisch wertlos abgetan werden. Diese außergewöhnliche Behauptung erfordert außergewöhnliche Beweise, die die DEA sicherlich nicht liefern kann.

Schlimmer noch: Die Planungsstandards der CSA begünstigen ausdrücklich Investitionen in Arzneimitteltests als Indikatoren für „potenziellen“ Missbrauch, bevor Daten über tatsächliche Schäden erfasst werden. Diese Marktbarriere schränkt praktischerweise nur den Zugang zu kapitalintensiven Laboren ein. Die geheime Überweisung der DEA an HHS und FDA setzt diesen Teufelskreis fort, indem sie den Behörden Macht verleiht, die von denen übernommen werden, die sie angeblich regulieren.

Sogar die Sprache rund um die „akzeptierte medizinische Verwendung“ von Marihuana in veröffentlichten Dokumenten enthüllt sprachliche Gymnastik, die nur von Bürokraten aus den 1930er-Jahren und Pharmalobbyisten stammen konnte. Wissenschaftlich gesehen sind die Argumente gegen die medizinische Wirksamkeit schon vor Jahrzehnten aufgelöst. Doch veraltete Institutionen wirbeln den bekannten Schlamm auf und belassen die Kriminalisierung als Status quo für zusätzliche Sicherheit.

Täuschen Sie sich also nicht – die Umstellung auf Anhang III bedeutet nichts anderes als eine Machtübernahme der Pharmaindustrie, um Cannabis durch restriktive Bundesgenehmigungen zu kontrollieren, kleine Anbieter mit unnötiger Bürokratie zu belasten und patentierte Gewinne gegenüber nicht patentierbaren Wellness-Lösungen zu sichern. Es bietet keinen wirklichen Fortschritt gegenüber der Prohibition, sondern lediglich eine Vertuschung, die den Korporatismus festigt.

Solange der Marktzugang von der Beschwichtigung der geheimen Unternehmensberatungsausschüsse der DEA abhängt, wird Cannabis nicht aus wissenschaftlichen Gründen unterdrückt, sondern weil es das medizinische Monopol durch die Bereitstellung einer Alternative bedroht.

In diesem Sinne, Eine vollständige Verschiebung oder Neuplanung ist die einzig sinnvolle Option im Einklang mit sozialem Nutzen statt Protektionismus. Aber die Geheimhaltung der DEA beweist, dass man ihr nicht als unparteiischen Schiedsrichter für beweiskräftige Drogenklassifizierungen trauen kann. Die Zeit hat gezeigt, dass sie mitschuldig daran sind, den Reichtum der Unternehmen über die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher oder die öffentliche Gesundheit zu stellen. Wir müssen die von diskreditierten Technokraten weitergegebenen Begriffe verwerfen und uns ihnen nicht beugen.

Cannabis entspricht einfach nicht den engen Konstrukten der erfassten Substanzen gemäß den CSA-Kriterien. Als kultivierte Blütenpflanze mit vielfältigen Verwendungsmöglichkeiten widersteht sie nahezu allen Versuchen, sie so einheitlich zu klassifizieren, zu quantifizieren oder zu kontrollieren. Aufgrund seiner Vielfalt an Anwendungen und Wirkungen unterscheidet sich Cannabis funktionell von allen anderen gelisteten Medikamenten und erfordert einen völlig maßgeschneiderten Ansatz, der über veraltete Verbote hinausgeht – nämlich eine vollständige Aufhebung der Terminplanung.

Die Torheit des Versuchs, Cannabis gesetzlich als konzentrierte Verbindungen oder tödliche Giftstoffe zu klassifizieren, ignoriert Tausende von Jahren dokumentierter medizinischer, spiritueller und Freizeitnutzung zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse. Bis zu den politischen Machenschaften in den 1920er- und 30er-Jahren, die im schändlichen Marihuana-Steuergesetz ihren Höhepunkt fanden, hielt es keine Gesellschaft auf der Welt jemals für so gefährlich, etwas zu kriminalisieren. Die Pfadabhängigkeit hat uns an diesen Punkt gebracht, nicht der Beweis.

Tatsächlich verwischt Cannabis die Standardgrenzen und besitzt gleichzeitig ein offenes Potenzial als Medizin, Sakrament, Freizeitannehmlichkeit, Textil, Nahrungsquelle und künstlerische Muse. Es erfüllt weitreichende Funktionen, die legale Drogen wie Alkohol nicht erfüllen können, weist jedoch nicht die akute Toxizität der meisten illegalen Verbindungen auf. Dies widersetzt sich allen Analogien.

Die Einordnung einer solchen vielschichtigen Substanz in eine isolierte regulatorische Zwangsjacke führt zu Fehlern und Zwängen. Es schiebt das Lebenspotenzial in einen kapitalistischen Rahmen, der Standardisierung zur Kommerzialisierung fordert. Aber Cannabis und seine Derivate verändern sich mit der Kunstfertigkeit der Züchter und den Absichten der Verbraucher und entkommen einer starren Bezeichnung.

Sein Wesen ist Variabilität – quer Stämme, Individuen, Methoden, Denkweisen bis ins Unendliche – keine pharmazeutische Einheitlichkeit. Cannabis bietet Erlebnisse, keine statischen Produkte. Daher erkennt die Neuplanung keine wirkliche medizinische, ethische oder praktische Notwendigkeit an, außer der Besänftigung veralteter Technokraten. Dies bedeutet lediglich, dass die veraltete Politik einen weiteren Schritt in Richtung der Abrechnung mit der sinnlosen, zerstörerischen Natur macht, die die friedliche Kräuterkultur überwältigt.

Da es weder öffentliche Sicherheit noch einen moralischen Grund für eine Planung gibt, liegt die Verantwortung bei den Prohibitionisten, schlüssig nachzuweisen, dass der Besitz von Cannabis eine staatliche Kriminalisierung erfordert, während Alkohol einen legalen Zugang verdient. Sie können keine konsistenten Fakten liefern, sondern berufen sich vielmehr auf Behauptungen, die Menschen davor zu „schützen“, individuell zu entscheiden – ironischerweise die Hauptgefahr der Politik. Die Entziehung kultureller Erfahrungen aus den Händen der Bürger täuscht über grundlegendes Misstrauen und Unsicherheit in Bezug auf die persönliche Autonomie hinweg.

In diesem Sinne darf Cannabis die politischen Ketten nicht weiter verschärfen, sogar nach Anhang III, sofern dies zulässig ist. Der entsprechende Zeitplanstatus ist NONE, seine entsprechende Autorität ÜBER SICH. Mit welchem ​​moralischen Maßstab oder welchen empirischen Beweisen rechtfertigt irgendjemand die Beschränkung des Zugangs zu Kräutern, Pilzen und Kakteen, die den Grundbedürfnissen genügen?

Der einzig vernünftige Weg besteht darin, diesen kulturell verankerten botanischen Verbündeten vollständig zu deregulieren und zu entplanen. Alles andere nutzt die Gewalt der Strafverfolgung aus, um in individuelle Entscheidungen, gemeinschaftliche Traditionen und Marktinnovationen einzugreifen, die besser ungezügelt bleiben sollten. Es liegt in der Verantwortung der einzelnen Aufsichtsbehörden, die akute Gefahr schlüssig und transparent darzulegen. Im Fall von Cannabis werden Schutzansprüche angesichts jahrtausendelanger kontinuierlicher Beweise absurd.

Die Menschen haben nie eine solche Aufsicht über das Füllhorn der Natur gefordert oder gefordert. Es ist an der Zeit, mit nützlichen Fiktionen aufzuhören, die aufdringliche Verbote ermöglichen, die die Freiheit über gefälschte Drohungen untergraben. Cannabis ist für die Menschen da, um es individuell und gemeinsam nach eigenem Ermessen zu erforschen. Kein Gesetz kann seine Blüte im menschlichen Geist unterdrücken.

Bei der Prüfung der verschleierten Dokumente der DEA über die vorgeschlagene Umschuldung von Marihuana bleibt die klebrige Wahrheit bestehen: Die unklaren Begründungen der Bundesbehörden für die Aufrechterhaltung des Verbots können der Transparenz nicht standhalten. Somit versucht die Geheimhaltung, Lücken zu füllen, wo Fakten versagen.

Anstatt aufzuklären, verschleiern die Behörden Daten und Prozesse, die eine legitime Untersuchung der akzeptablen botanischen Verwendung ermöglichen. Was als Manipulation der öffentlichen Meinung begann, verbirgt sich nun als bürokratische Hybris, die zu unsicher ist, um sich vollständig zu offenbaren. Stattdessen handeln sie mit Bigrammen, wobei sie Gehorsam über Empörung stellen. Solche Arroganzgerichte empören sich.

Mach keinen Fehler; Versuche, Cannabis neu zu ordnen, um Reforminteressen zu beschwichtigen, täuschen im Grunde Forderungen nach echter Freiheit. Sie erwarten Beifall dafür, dass sie die Fesseln ein wenig enger schnallen, als würden wir Jahrzehnte der Propaganda und Millionen von Menschen vergessen, die wegen persönlicher Entscheidungen in Bezug auf hilfreiche Pflanzen inhaftiert sind. Lassen Sie sich nicht besänftigen.

Die Behörden haben ihre Bereitschaft gezeigt, der friedlichen Kräuterkultur die Gewalt des Gesetzes aufzuerlegen, statt ihre Unterdrückung aufzuheben. Ihre Legitimität ist schon vor langer Zeit erloschen, weil unethische Unehrlichkeit Unternehmensgewinnen Vorrang vor dem Gemeinwohl eingeräumt hat. Verabschieden Sie sich vom Geschwätz der Regierung; Die Bürger werden Cannabis nach Belieben frei konsumieren, ohne sinnlose Gesetze, die die persönliche Herrschaft oder die Gemeinschaftstradition einschränken.

Völlige Deregulierung und Entplanung bleiben das einzige moralische Heilmittel gegen verheerende, rassistische Kampagnen, die willkürlich dämonisierte Vegetation mit Polizeibrutalität belegen. Die Erwartung eines Kompromisses fördert Massenungerechtigkeit. Gewissenhafte Menschen sollten daher neue Genehmigungen, Vorschriften und Beschränkungen wie Papiertiger behandeln, die brüllend vor der autonomen Würde stehen.

Die Wahl bleibt völlig einfach: Sollen wir die Behörden, die sich bereits als Lügner und Profiteure entlarvt haben, anflehen, geringfügige Fortschritte zuzulassen, indem sie abweichende Meinungen auskaufen? Oder sollen wir unsere Cannabis-Angelegenheiten unerschütterlich nach natürlichem Recht regeln, ohne vergebliche Ketten, die achtsames persönliches Verhalten oder Marktfruchtbarkeit einschränken?

Entweder besteht ein Recht von Natur aus oder es besteht überhaupt kein Recht. Die mutwillige juristische Fiktion, staatliche Zensur, Beschlagnahmung und Übergriffe auf Cannabis zuzulassen, ist beendet. Endlich kommt die knifflige Wahrheit ans Licht: Der Kühlcontainer-Wahnsinn macht uns alle verrückt, und die Öffentlichkeit hat weitaus Besseres verdient. Diese Anlage bleibt frei.

CANNABIS VERSCHIEBEN, LESEN SIE WEITER…

ZEITPLAN 3 – WER GEWINNT UND WER MUSS SICH SCHNELL ANPASSEN?

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: http://cannabis.net/blog/opinion/your-government-doesnt-represent-you-anymore-a-majority-of-americans-want-marijuana-legalized-b