Wir sehen derzeit so viele neue Ideen und Initiativen für nachhaltige Lebensmittel, dass man leicht vergisst, sich zu fragen, wie es der Branche als Ganzes geht. Unilever, PepsiCo, General Mills, Nestlé, Danone und andere sind mit ehrgeizigen Plänen rund um regenerative Landwirtschaft, Emissionsreduzierung und COXNUMX-Kennzeichnung führend im Klimabereich. Aber was ist mit den Lebensmittelunternehmen, die keine Schlagzeilen machen?
Ich habe die letzten Wochen damit verbracht, die Klimabilanz einiger dieser Organisationen zu untersuchen. Es war ernüchternd. Zu viele Lebensmittel- und Agrarunternehmen mit gesunden Gewinnspannen und meistverkauften Marken schaffen es nicht, die notwendigen Veränderungen zur Bewältigung der Klimakrise umzusetzen. Hier ist, wonach ich gesucht und was ich gefunden habe.
Es gibt keine allgemeingültige Definition dafür, „genug für das Klima zu tun“, aber einige Maßnahmen werden allgemein als wesentlich angesehen. Zunächst müssen Unternehmen ihre Emissionen messen und die Ergebnisse offenlegen. Die gebräuchlichste Lösung besteht darin, die jährlichen Umfragen von CDP zu beantworten, der gemeinnützigen Organisation, die früher als Carbon Disclosure Project bekannt war.
Post Holdings bezieht weniger als 2 % seiner Energie aus erneuerbaren Energien, hat seit 2012 nicht mehr auf CDP-Umfragen geantwortet und kein Emissionsziel bekannt gegeben.
Ein entscheidender nächster Schritt ist die Umsetzung eines Plans zur Emissionsreduzierung, der mit der Begrenzung der globalen Erwärmung auf höchstens 2 Grad Celsius, vorzugsweise 1.5 Grad Celsius, im Einklang steht. Die Science Based Targets Initiative (SBTI) zertifiziert solche Pläne und genießt das Vertrauen beider Umweltaktivisten und der Privatsektor. Es ist möglich, den Status eines Unternehmens an beiden Fronten zu überprüfen, da SBTI und CDP die Namen der Organisationen veröffentlichen, mit denen sie zusammenarbeiten.
Eine kurze Bemerkung, bevor ich mich mit den Ergebnissen meiner Erkundungsmission befasse. Wir starten eine neue zweitägige Online-Veranstaltung, die sich ganz den Herausforderungen der Messung, Reduzierung und Kompensation von Emissionen widmet. VERGE Netto Null findet vom 27. bis 28. Juli statt und ist kostenlos. Ich hoffe, Sie dort zu sehen – und die Nachricht in Ihren Netzwerken zu verbreiten.
Okay, jetzt zum ernüchternden Teil. Eines der ersten Unternehmen, das ich mir angesehen habe, war Post Holdings, vielleicht weil einige seiner Produkte – Alpen, Weetabix, Grape-Nuts – oft auf meinem Frühstückstisch stehen. Post ist ein Dachunternehmen für diese und andere Produkte, darunter Eier und Kartoffelzutaten für die Gastronomie sowie verpackte Mahlzeiten, die unter mehreren Marken verkauft werden. Im Jahr 2020 ist die Firma berichtet ein Betriebsgewinn von 700 Millionen US-Dollar bei einem Gewinn von mehr als 5.5 Milliarden US-Dollar.
Trotz dieses gesunden Betriebsgewinns, der in keinem der letzten fünf Jahre unter eine halbe Milliarde Dollar gesunken ist, hat Post Holdings bezieht weniger als 2 Prozent seiner Energie aus erneuerbaren Energien, hat nicht geantwortet alle seit 2012 versendeten CDP-Umfragen und hat kein Emissionsziel bekannt gegeben.
Ein Post-Sprecher teilte mir mit, dass einige einzelne Post-Marken Daten an CDP übermittelt hätten, ich jedoch nur eine Handvoll älterer Antworten von Tochtergesellschaften finden konnte. Das Unternehmen werde dieses Jahr Daten mit CDP teilen, fügte der Sprecher hinzu, habe aber keine Pläne, mit dem SBTI zusammenzuarbeiten. „Bei den wissenschaftlich fundierten Zielfragen müssten wir jetzt zu jedem konkreten Engagement Nein sagen“, sagte sie. „Wir entwickeln dieses Jahr derzeit ESG-Strategien und -Ziele und berücksichtigen dabei die Ziele, die für eine Holdinggesellschaft am bedeutungsvollsten und wirkungsvollsten sind.“
Auch im Einzelhandel gibt es deutliche Nachzügler. Publix betreibt mehr als 1,200 Supermärkte in Florida und sechs weiteren Bundesstaaten im Südosten und beschäftigt dort 225,000 Mitarbeiter erwirtschaftete im Jahr 38 einen Einzelhandelsumsatz von 2019 Milliarden US-Dollar. Es ist das größte mitarbeitergeführte Unternehmen in den Vereinigten Staaten und hat zahlreiche Auszeichnungen für seinen Umgang mit seinen Mitarbeitern erhalten.
Allerdings wurde es für seine Umweltarbeit nicht so hoch ausgezeichnet. Publix’s aktueller Nachhaltigkeitsbericht wirbt für eine Reduzierung der Emissionen pro Quadratfuß Ladenfläche, erwähnt jedoch kein absolutes, unternehmensweites Emissionsziel. Und laut der CDP-Website hat Publix auf keine aktuellen Umfragen geantwortet:
Publix und Post Holdings sind große Unternehmen, gehören aber nicht zu den größten Akteuren in der Lebensmittel- und Agrarbranche. Dazu gehören Unternehmen, die mit Rohstoffen handeln und Landwirte mit Düngemitteln und anderen Betriebsmitteln beliefern – ein Bereich, in dem die Fortschritte im Umweltbereich uneinheitlich sind. In den letzten Jahren wurde Cargill an den Pranger gestellt seine Abholzungsziele nicht erreicht, hat aber im gleichen Zeitraum ein vom SBTI genehmigtes kurzfristiges Emissionsziel festgelegt, das einer Erwärmung von 2 Grad entspricht.
Das ist ein Schritt, den einige andere nicht getan haben. Bunge, ein großer Sojabohnenhändler, der 25,000 Mitarbeiter beschäftigt, berichtete Nettogewinn von 1 Milliarde US-Dollar im Jahr 2020. Das Unternehmen sendet regelmäßig Daten an CDP zurück, aber diese Unterlagen zeigen, dass sich seine Emissionsreduktionsverpflichtungen auf die Intensität konzentrieren – ein Maß für die Emissionen, die pro Produkt- oder Aktivitätseinheit erzeugt werden. Diese Kennzahl ist ein nützliches Analyseinstrument, aber wenn die Produktion ausgeweitet wird, kann ein Unternehmen die Emissionsintensität senken und trotzdem mehr Treibhausgase erzeugen. Letztendlich müssen die absoluten Emissionen reduziert werden, und Bunges neuestes Ergebnis Nachhaltigkeitsbericht erwähnt ein solches Ziel nicht.
Weder Bunge noch Publix antworteten auf Anfragen nach Kommentaren zu ihren Emissionszielen.
Dies sind keine Einzelbeispiele. Letztes Jahr untersuchte CDP die Offenlegungen von 479 Lebensmittelunternehmen und stellte fest, dass nur 75 sich zu einem wissenschaftlich fundierten Ziel verpflichtet oder ein solches gesetzt hatten. Davon entsprachen nur 15 einer Erwärmung von 1.5 Grad.
Dennoch neige ich von Natur aus zu einem halbvollen Ausblick und kann nicht anders, als in diesen düsteren Daten positive Anzeichen zu erkennen. Der Lebensmittel- und Agrarsektor ist in Bezug auf das Klima noch nicht annähernd dort, wo er sein muss, aber die Entwicklung ist ermutigend. Jedes Unternehmen, das sich ein sinnvolles Ziel setzt, übt etwas mehr Druck auf Konkurrenten aus, die dies nicht getan haben. Führungskräfte dieser Unternehmen spüren auch den Druck von Investoren, Mitarbeitern, Verbrauchern und Aufsichtsbehörden. Ich hatte beispielsweise geplant, einen weiteren großen US-Supermarkt auf meine Nachzüglerliste zu setzen: Albertsons. Der Lebensmittelhändler betreibt mehr als 2,000 Filialen und verfügt über ein mäßiges CDP-Rating, doch letzten Monat hat das Unternehmen einem wissenschaftlich fundierten Ziel verpflichtet.
Die nächsten paar Jahre werden entscheidend sein. Werden sich wissenschaftlich fundierte Ziele als Modeerscheinung oder als neue Herausforderung erweisen? Ich werde die Daten von CDP, SBTI und anderen im Auge behalten und hier darüber berichten.
Quelle: https://www.greenbiz.com/article/who-are-net-zero-leaders-and-laggards-food
