Was die „fehlenden Gewinne“ der grünen Wende wirklich bedeuten

Letzte Woche sah es für einen Moment so aus, als würde die New York Times die Aufforderung des CTC beherzigen, CO2-Emissionen zu besteuern, um scheiternde Projekte für saubere Energie rentabel zu machen.

Die Anmache erschien in der Überschrift eines Meinungsbeitrags: Fehlende Gewinne können ein Problem für den grünen Wandel sein, vom Klimakolumnisten der Times, David Wallace-Wells. FEHLENDE GEWINNE! Verfolgte Wallace-Wells die Idee, die ich vor zwei Monaten in Umlauf gebracht hatte? in einem CTC-Blog, dass eine US-Kohlenstoffsteuer den vorherrschenden Preis für Netzstrom ausreichend anheben könnte, um den Kostenanstieg auszugleichen, der Wind- und Solarprojekte an der Ostküste sowie ein innovatives Kernenergieunternehmen in Idaho zum Scheitern bringt?

Nicht ganz. Die „fehlenden Gewinne“ in der Times-Kolumne bezogen sich auf sinkende Renditen bei Projekten im Bereich erneuerbare Energien durch höhere Zinssätze, überzogene Zeitpläne und Kostensteigerungen, die bei neuartigen Projekten wie riesigen Offshore-Windkraftanlagen (Ostküste) typisch sind kleine modulare Reaktoren (Idaho). Der Satz in der Times-Kolumne tat es nicht, leider, bezeichnen die Einnahmensteigerung, die CO2-freie Energieprojekte erhalten sollten, aber nicht für den Klimavorteil, den sie durch die Verbleib fossiler Brennstoffe im Boden schaffen.

Dennoch ist „ausbleibende Gewinne“ ein weit verbreitetes Sprichwort. Obwohl es weniger poetisch ist als „Gainsharing“, der Neologismus, den wir in diesem Beitrag vom 10. November verwendet haben (Gewinnbeteiligung: COXNUMX-Steuern können saubere Energie wieder in die Gewinnzone bringen), trifft der Satz eher zu: Das Fehlen einer robusten CO2-Bepreisung äußert sich in fehlenden Gewinnen, die jedes Projekt, jede Politik und jede Geste beeinträchtigen, die eine Reduzierung des Einsatzes fossiler Brennstoffe und damit die Vermeidung und Reduzierung von CO2-Emissionen versprechen.

Verlassen Sie die Idee, nehmen Sie den Ausdruck, „Der Pate“-Filmcharakter Pete Clemenza hätte es sagen können.

Was wurde Die Idee also in Wallace-Wells‘ Times-Kolumne? Meistens sind die voraussichtlichen Gewinne aus Wind- und Solarprojekten im Vergleich zu den Erträgen aus Investitionen in die Öl- und Gasversorgung geradezu dürftig.

Das ist wahr und beunruhigend. Aber das in der Kolumne vorgestellte Gegenmittel ist unserem fast diametral entgegengesetzt. Wir wollen einen robusten CO2-Preis in den USA, „um saubere Energieprojekte wieder in die Gewinnzone zu bringen.“ Im Gegensatz dazu wünscht sich der Geograph der Universität Uppsala (Schweden), Brett Christophers, der Avatar von Wallace-Wells‘ Kolumne, „öffentliches Eigentum am Energiesektor“.

Ich habe Christophers neues Buch nicht gelesen. Der Preis ist falsch — Die Veröffentlichung ist für März geplant. Aber seine Konturen scheinen aus der Kolumne von Wallace-Wells und aus Christophers‘ eigenem NYT-Gastaufsatz vom letzten Mai deutlich zu werden. Warum erlauben wir dem privaten Sektor, unsere öffentlichen Arbeiten zu übernehmen?

In diesem Aufsatz nahm Christophers die charakteristische Klimaerrungenschaft der Biden-Regierung ins Visier, die Gesetz zur Inflationsreduzierung. „Die I.R.A. „Wird dazu beitragen, das wachsende Privateigentum an US-Infrastruktur und insbesondere deren Konzentration auf eine Handvoll globaler Vermögensverwalter zu beschleunigen“, warnte er.

„Es ist falsch“, fuhr Christophers fort, die I.R.A. und andere Biden-Gesetze als „eine Erneuerung der New-Deal-Infrastrukturprogramme von Präsident Franklin Roosevelt aus den 1930er Jahren“.

Das charakteristische Merkmal des New Deal war das öffentliche Eigentum: Auch wenn viele der Zehntausenden Bauprojekte von Privatfirmen durchgeführt wurden, wurde fast die gesamte neue Infrastruktur von der Öffentlichkeit finanziert und war in öffentlichem Besitz. Es handelte sich um öffentliche Arbeiten. Seitdem ist das öffentliche Eigentum an großen Infrastrukturen eine tragende Säule der USA. [I]in politisch-ökonomischer Hinsicht, Weit davon entfernt, Roosevelts Führungsrolle zu übernehmen, hat Herr Biden tatsächlich das Erbe Roosevelts abgebaut. (Betonung hinzugefügt)

Wallace-Wells seinerseits fasste das Rätsel um die erneut steigenden Kapital- und Zinskosten für Ökostrom wie folgt zusammen:

Für Christophers ist dies eine Herausforderung, die eine eigene Lösung erfordert: öffentliches Eigentum am Energiesektor. Wenn alles, was zwischen unserem holprigen „Mid-Transition“-Status quo und einer reichlichen Zukunft mit sauberer Energie für alle steht, eine anfängliche Investitionshürde ist, warum sollte man sich dann die Mühe machen, diese Investition von Privatinvestoren zu erpressen, die lieber woanders investieren würden?

Vielleicht. Was aber, wenn die „entgangenen Gewinne“ der erneuerbaren Energien nicht nur ihre anfänglichen Kostenhürden darstellen? Was wäre, wenn die von Wallace-Wells und Hunderten anderen angepriesenen Erkenntnisse aus dem Internationale Energieagentur und Bloomberg New Energy FinanceIst die Behauptung, dass neue Wind- und Solaranlagen günstiger seien als gleichwertiger Strom aus Kohle oder Methan, vereinfachend oder sogar falsch?

Man muss Wallace-Wells zugutehalten, dass er in seiner Kolumne einräumte, dass die öffentlichen Energiebehörden der USA traditionell eher „Hindernisse für einen raschen Übergang [von fossilen Brennstoffen]“ und nicht „Modelle der Hyperdekarbonisierung“ gewesen seien. Es stimmt aber auch, dass einige Regierungseinheiten, darunter der Staat New York, eine starke Tradition im Bereich der öffentlichen Arbeiten haben. Tatsächlich betrachten einige Historiker Franklin D. Roosevelts Amtszeit als Gouverneur als Testgelände für Ideen wie Arbeitslosenversicherung und Altersrenten, die seine Präsidentschaft zur Grundlage des New Deal gemacht hatte.

Vor diesem Hintergrund sieht CTC Potenzial im neuen New York (2023). Gesetz zum Aufbau öffentlicher erneuerbarer Energien, das die NY Power Authority ermächtigt, Projekte für erneuerbare Energien zu bauen und zu besitzen. Gleichzeitig sind wir uns bewusst, dass die öffentliche Finanzierung sauberer Energie eine Subvention darstellt, wenn auch eine indirekte, und dass die US-Steuergesetzgebung bereits erhebliche Subventionen für Wind- und Solarenergie vorsieht – Subventionen, die die I.R.A. Ausgedehnt auf die gesamten Elektrifizierungsbemühungen (Elektrofahrzeuge, Batterien, Übertragung, Herstellung), bei denen Wind- und Solarenergie Schlüsselkomponenten sind.

Dennoch sind die Vorzüge und Fallstricke öffentlicher Investitionen in saubere Energie einer öffentlichen Diskussion wert, nicht nur in den USA, sondern auch „in den ärmeren Teilen der Welt“, wie Wallace-Wells feststellt, wo Hunderte Millionen Menschen überhaupt keinen Zugang zu Elektrizität haben Streifen, teilweise weil „die Kapitalkosten für neue Infrastruktur unerschwinglich hoch sein können, selbst wenn es keine Angebotsschocks und keine globalen Inflationsbedingungen gibt.“

Der Schwerpunkt von CTC liegt jedoch auf den Vereinigten Staaten, der Heimat der erfinderischsten Unternehmer der Welt und der effizientesten Kapitalmärkte. Ohne die Tür vor öffentlichen Investitionen zu verschließen, sind wir von der Möglichkeit fasziniert, dass die Kostenprobleme bei sauberer Energie durch eine robuste CO2023-Bepreisung überwunden werden können. Im Gegensatz zu Subventionen wird die COXNUMX-Bepreisung „das wachsende Privateigentum an US-Infrastruktur und insbesondere deren Konzentration auf eine Handvoll globaler Vermögensverwalter“ nicht beschleunigen – das Gespenst, das gegen die I.R.A. geweckt wird. von Brett Christophers in seinem Gastessay in der Times vom Mai XNUMX.

Die CO2-Bepreisung ist nicht zielgerichtet und nicht spielbar. Es ist ökumenisch, technologieneutral und allgegenwärtig. Es fördert alle kohlenstoffarmen Boote – Energieeffizienz und -einsparung sowie erneuerbare Energien. Ob dadurch saubere Energieprojekte tatsächlich wieder rentabel werden können, ist eine Frage, der wir bei CTC in diesem Jahr nachgehen wollen.

<!–

->

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.carbontax.org/blog/2024/01/15/what-the-green-transitions-missing-profits-really-mean/