Die fünf häufigsten Probleme bei Cannabiskrediten

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Als wir näher an a herankommen Cannabis-Rezessionsuchen Unternehmen verzweifelt nach neuen Wegen, um sich über Wasser zu halten. Vor einigen Jahren, unsere Cannabisanwälte sah Beteiligungen links und rechts. Es schien, als wollte jeder ein Stück Cannabisgeschäft besitzen. Aber da die Dinge für die Branche insgesamt immer prekärer werden, sind Cannabiskredite auf dem Vormarsch. Die Cannabis-Kreditvergabe ermöglicht es der Person mit dem Geld, weiterhin mit einem Cannabis-Unternehmen zu interagieren, ohne das gleiche Verlustrisiko, das sie in einem Aktieninvestitionsszenario haben würden.

Sie könnten einen ganzen Beitrag über den Unterschied zwischen Eigenkapital- und Fremdkapitalinvestitionen schreiben (und ich habe!), aber der Zweck dieses Beitrags besteht nur darin, sich mit der Fremdfinanzierung (dh Cannabiskrediten) zu befassen. In diesem Beitrag gehe ich auf fünf der Hauptfaktoren ein, die Cannabiskredite von einem durchschnittlichen kommerziellen Kredit unterscheiden.

#1 Cannabiskredite haben fast immer hohe Zinsen

Viele Staaten begrenzen die zulässigen Zinsen für gewerbliche Kredite, obwohl sie häufig zahlreiche Ausnahmen haben. Übersteigt ein Zinssatz ausnahmslos die zulässige Obergrenze, gilt der Zinssatz als Wucher, was zu Ansprüchen gegenüber dem Kreditgeber und sogar zum Verlust des Anspruchs auf Zinsrückzahlung (je nach Bundesland) führen kann.

Die Zinsobergrenze in Kalifornien liegt beispielsweise bei 10 Prozent, aber wir sehen oft Zinssätze, die bei der Kreditvergabe von Cannabis viel höher sind. In vielen Fällen liegt dies daran, dass es eine Ausnahme von der Wucherobergrenze gibt, wie z. B. die kalifornische Ausnahme für Darlehen, die von lizenzierten Immobilienmaklern vermittelt werden und durch Immobilien besichert sind. In einigen Fällen würfeln die Kreditgeber ausnahmslos. In jedem Fall ist es unserer Erfahrung nach ziemlich selten, Zinssätze für Cannabiskredite zu sehen, die unter der Obergrenze von 10 Prozent liegen.

Kreditgeber rechtfertigen höhere Zinssätze oft mit denselben alten Problemen, die die Branche schon immer geplagt haben: Unsicherheit in Bezug auf die Marktbedingungen, die Strafverfolgung des Bundes und andere Arten von Problemen. Kreditnehmer haben oft auch wenig Rückgriff, da traditionelle Finanzinstitute sich immer noch weigern, Standard-Finanzdienstleistungen für Cannabisunternehmen anzubieten. Bis zur Änderung des Bundesgesetzes können wir mit Zinssätzen rechnen, die über denen liegen, die wir bei Nicht-Cannabis-Darlehen sehen würden.

#2 Nicht alle Cannabis-Assets können besichert werden

Die Aussicht auf ein unbesichertes Darlehen ohne greifbares Pfandrecht ist für die meisten Cannabis-Kreditgeber zu viel. Kreditgeber lieben Sicherheit. Daher verlangen sie normalerweise, dass der Kreditnehmer oder eines seiner verbundenen Unternehmen oder Eigentümer eine Art materiellen oder immateriellen Vermögenswert als Sicherheit stellt. Dies kann die Form annehmen Sicherheitsinteressen bei Ausrüstung, geistigem Eigentum, Immobilien, Forderungen, Aktien oder anderen Beteiligungen und so weiter – wir haben alles gesehen.

Es gibt jedoch einige Dinge, die Cannabis-Kreditgeber nicht besichern können. Die Liste dieser Dinge wird von Staat zu Staat reichen. In Kalifornien beispielsweise können Kreditgeber Cannabislizenzen nicht besichern. Sie können in der Regel auch kein Sicherheitsinteresse am Cannabisbestand selbst übernehmen – in der Regel, weil sie keine Lizenz zum Verkauf hätten. (Beachten Sie, dass es zu diesem letzten Punkt viele verschiedene Denkrichtungen gibt, und viele Kreditgeber werden versuchen, mit bestimmten Vorbehalten ein Sicherheitsinteresse am Cannabisbestand zu haben. Ich werde das hier nicht ansprechen, habe aber das Wort „allgemein“ verwendet. um darauf hinzuweisen.)

Kreditgeber, die Cannabiskredite vergeben, müssen verstehen, was sie besichern können und was nicht, weil sie keine Sicherungsrechte an etwas wollen, das sie legal nicht nehmen dürfen, und weil es Konsequenzen für sie haben könnte, selbst wenn sie versuchen, eine Sicherungsbeteiligung an verbotenen oder eingeschränkten zu erwerben Cannabis-Vermögen.

#3 Offenlegungspflichten des Kreditgebers

Meiner Erfahrung nach ist dies das Problem, das fast jeder Cannabis-Verleiher übersieht: erforderliche behördliche Offenlegungen. Die meisten Gerichtsbarkeiten verlangen die Offenlegung des Kreditgebers eines Cannabisunternehmens. Sie nennen Kreditgeber oft Inhaber von finanziellen Interessen, echte Interessengruppen, Eigentümer, Kreditgeber oder einen anderen Begriff. Die Fristen und Arten der Offenlegung sind von Staat zu Staat sehr unterschiedlich. Einige Staaten haben möglicherweise minimale Benachrichtigungsanforderungen. Andere erfordern möglicherweise Hintergrundüberprüfungen und eine Überprüfung der Cannabiskredite. In anderen Staaten können möglicherweise andere Schwellenwerte gelten, sodass die Kreditgeber ihr vorgeschlagenes Darlehen bewerten müssen, bevor sie sich auf ein Geschäft festlegen.

In all diesen Fällen würde der Kreditgeber gegenüber einer Regierungsbehörde offengelegt. Damit wollen sich viele Kreditgeber nicht auseinandersetzen und sollten sich dessen im Voraus bewusst sein. Auch Kreditnehmer müssen sich dessen bewusst sein, denn wenn ein Kreditgeber sich weigert, der Forderung des Kreditnehmers nachzukommen, Offenlegungsinformationen bereitzustellen, ist es der Kreditnehmer, der die Hauptlast der regulatorischen Strafen trägt.

Doch wie ich bereits erwähnt habe, ist dies ein Problem, das viele Cannabis-Darlehensverträge nicht einmal ansprechen, da sie oft von Vorlagen aus verschiedenen Branchen abgekupfert sind. Sowohl für Kreditgeber als auch für Kreditnehmer ist die Berücksichtigung der Offenlegungspflichten von entscheidender Bedeutung.

#4 Standardfallen sind überall

In Bezug auf den letzten Absatz sind Formulare von Nicht-Cannabis-Geschäften eine schlechte Idee. Sie gehen in der Regel nicht auf die branchenüblichen rechtlichen Unterschiede ein und können sogenannte Ausfallfallen für Kreditnehmer haben. Beispielsweise kann ein Darlehensvertrag verlangen, dass der Darlehensnehmer keine Mittel in einer Weise verwendet, die gegen „anwendbares Recht“ verstößt. Auch der staatlich legale Cannabiskonsum verstößt definitionsgemäß gegen das Controlled Substances Act. Ohne ordnungsgemäße Carveouts könnte der Kreditnehmer also bei seiner ersten Inanspruchnahme des Kreditkapitals in Verzug geraten. Niemand will das, aber es kann passieren, wenn die Parteien ein nicht angepasstes Formular verwenden.

#5 Aktienverpfändungen sind für Kreditgeber schwierig

Zurück zu Punkt 2 oben: Eine Sache, an der Kreditgeber häufig ein Sicherheitsinteresse verlangen, ist der Aktien- oder Mitgliedsanteil des Kreditnehmers. Mit anderen Worten, die Eigentümer des Kreditnehmers gewähren dem Kreditgeber eine Sicherungsbeteiligung an ihrem Eigenkapital des Kreditnehmers. Wenn der Kreditnehmer ausfällt, kann der Kreditgeber einfach die Aktien-/Mitgliedsanteile von den Eigentümern übernehmen und als neuer Eigentümer des Unternehmens weitermachen … zumindest theoretisch.

Das Cannabisgesetz fügt diesem Konzept eine große Wendung hinzu, da praktisch jeder Staat ein gewisses Maß an Genehmigung eines neuen Eigentümers eines Cannabisgeschäfts verlangt. Wenn Staat X Eigentumswechsel ohne Vorabgenehmigung nicht zulässt, müsste der Kreditgeber in diesem Beispiel den Kreditnehmer über die Nichterfüllung informieren, den Kreditnehmer bitten, dem Staat einen Eigentümerwechsel mitzuteilen, und dann (nach Erhalt der vollständigen Genehmigung ) könnte das Geschäft übernehmen. Dies entzieht den Pfändern „Zähne“ und kann zu schlechten Ergebnissen führen, wenn die Parteien, die das Pfand gewähren, oder das Kreditnehmerunternehmen die Einhaltung verweigern.

Cannabiskredite unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht von allgemeinen kommerziellen Krediten. Sie unterscheiden sich erheblich über die Staatsgrenzen hinweg und sogar aufgrund des Gemeinderechts. Die Konsultation eines kompetenten Cannabisberaters ist der Schlüssel. Bleiben Sie dran Canna Law-Blog für weitere Updates und Analysen zur Cannabisfinanzierung.