Die wahren Kulturkriege sind über Essen

Warum Ernährungspolitik aufhören muss, für Ernährungstraditionalisten wie „erwachte Ernährung“ zu wirken

Wenn wir über die „Kulturkriege“ des Landes sprechen, gehen wir normalerweise davon aus, dass es um Politik geht. Aber über mehr als das sind sich die Amerikaner nicht einig. Sie verteidigen bis zum Tod, was sie essen, und ihr Recht zu essen, was sie wollen. Aus diesem Grund stoßen Versuche, Amerikas Essgewohnheiten auf gesündere Lebensmittel umzustellen, immer wieder auf hartnäckige Hindernisse.

Wie die politischen Gräben, die während der Covid-Pandemie verschärft wurden – Impfstoffe; Masken; Schulpolitik – Amerikas Adipositas-Pandemie hat als Brandbeschleuniger für diejenigen in der Regierung und im öffentlichen Gesundheitswesen gedient, die versuchen, die Lebensmittelindustrie dazu zu bringen, ihre Produkte gesünder zu machen, oder die Verbraucher von vertrauten Komfortnahrungsmitteln abschrecken.

In einem kürzlich durchgeführten Schritt drängt die FDA darauf, die Definition von „gesund“ zu verschärfen, was es für Lebensmittelunternehmen schwieriger macht, diese Kriterien zu erfüllen (ConAgra, der Hersteller von Healthy Choice, hat erklärt, dass er möglicherweise das Handtuch wirft für seine gleichnamige gesunde Marke). Befürworter der öffentlichen Gesundheit fördern Warnhinweise auf der Vorderseite von Verpackungen, um die Verbraucher auf hohe Kalorienmengen, zugesetzten Zucker, Natrium und gesättigte Fette aufmerksam zu machen. Und die Konferenz des Weißen Hauses zu Hunger, Ernährung und Gesundheit hat signalisiert, dass sie die Senkung des Gehalts an Natrium und zugesetztem Zucker in Lebensmitteln erleichtern wird.

Aber die Amerikaner kaufen das nicht. Ihr Essverhalten liegt nicht auf der gleichen Wellenlänge wie diejenigen, die helfen wollen. Während die Hälfte der Amerikaner behauptet, sich gesund zu ernähren, konsumieren laut CDC mehr als 36 % regelmäßig Fast Food. Und Untersuchungen des Network Science Institute der Northeastern University zeigen, dass 73 Prozent der Lebensmittelversorgung der Vereinigten Staaten ultra-verarbeitet sind.

Berücksichtigen Sie auch die Art und Weise, wie die Leute essen, um gute Zeiten zu feiern: Die Top-10-Lebensmittel, die während des Super Bowl-Sonntags konsumiert werden, bestehen aus Chips und Dip, Chicken Wings, Pizza, Nachos, Käse und Cracker, Kekse, Burger und Slider, Fleischbällchen, Tacos und Eiscreme. Von Winterferien über Sommergrills bis hin zu Oktoberfesten im Herbst sind köstliche Speisen und Getränke wesentliche Bestandteile beliebter kultureller Rituale. Und in einer Welt nach der Pandemie, die aus fast drei Jahren Isolation und Einsamkeit hervorgeht, sind die Menschen hungriger denn je nach diesen Bräuchen und den Lebensmitteln, die Teil dieser Erfahrung sind. Laut einer Forbes-Studie aus Georgetown ist „erlaubter Genuss“ jetzt „in“.

Food Traditionalisten leben für ihre süßen und herzhaften Genüsse. Sie weisen Anstösse von vermeintlich „aufgewachten“ Ernährungswissenschaftlern zurück, die ihnen sagen, was sie essen oder trinken sollen, oder drohen, ihre Lieblingsspeisen zu verbieten oder zu besteuern. Diese Zwietracht entspricht auf unheimliche Weise der Art und Weise, wie sich unsere Politik jetzt abspielt. Alle 19 Bundesstaaten mit Fettleibigkeitsraten von 35 % oder mehr befinden sich in traditionelleren Bundesstaaten des Südens, des Mittleren Westens und der Appalachen. Dies deckt sich mit den Top 10 Staaten, die den höchsten Pro-Kopf-Verbrauch von Fastfood haben. Umgekehrt wurden beispielsweise Bemühungen zur Besteuerung von Limonaden von progressiven Staaten vorangetrieben.

Angesichts der politischen Spaltung ist es kein Wunder, dass wir bei gesunden Lebensmitteln eine Pattsituation haben. Ein Teil des Problems könnte darin bestehen, dass Befürworter der Gesundheit – zu Recht beunruhigt über die steigenden Fettleibigkeitsraten und was die Gesellschaft durch verlorene Leben und verlorene Produktivität kostet – zu eifrigen Perfektionisten geworden sind, die versuchen, zu viel auf einmal zu tun. Ihr Fokus liegt darauf, das Problem durch Verbote, Steuern und ominöse Kennzeichnung vollständig auszumerzen. In diesem Eifer, alle „schlechten“ Lebensmittel auszurotten, ist das Perfekte zum Feind des Guten geworden – nicht nur, um Lebensmittelkonzerne einzuschränken, sondern auch die Verbraucher zu fesseln und Menschen zu verärgern, die die Freiheit wollen, zu essen, was sie wollen. Der Sprung ist zu groß.

Lebensmittelunternehmen die Hände zu binden, um gesündere Lebensmittel herzustellen und zu vermarkten, ignoriert eine wichtige Realität: Lebensmittelvermarkter sind Sklaven der Wünsche ihrer Verbraucher. Wenn die Verbraucher nach Brokkoli verlangen würden, würden wir solche Kreuzblütler-Köstlichkeiten in jeder Mahlzeit, jedem Snack und jedem Getränk finden. Während sich das öffentliche Gesundheitswesen und Regierungsbeamte nach einer vollständigen Umstellung auf „gesund“ sehnen, ringen Lebensmittelunternehmen damit, wie sie die Anforderungen ihrer „Basis“ befriedigen können.

Jetzt lasse ich die Lebensmittel- und Gastronomiebranche nicht ganz vom Haken. Sie würden nachlässig sein, die wachsende Zahl von Verbrauchern zu ignorieren, die gesündere Lebensmittel und Getränke wünschen. Abgepackte Lebensmittelunternehmen haben diesen Trend aggressiver genutzt, aber Restaurants müssen sich verstärken, insbesondere bei der Reduzierung der Größe ihrer Portionen.

Diese gähnende Kluft zwischen dem, was die Amerikaner essen, und den vorgeschlagenen Maßnahmen, die ihnen helfen sollen, ihre Gesundheit zu erhalten (oder wiederzuerlangen), erfordert ein Umdenken darüber, wie wir versuchen, die Herausforderungen von Fettleibigkeit, Diabetes und anderen ernährungsbedingten Krankheiten anzugehen. Anstatt hart auf drakonische Veränderungen zu drängen, um die Amerikaner dazu zu bringen, sich gesünder zu ernähren, wird es effektiver sein, „mundgerechte“ Schritte zu unternehmen, damit die Menschen anfangen können, sich von schlechten Essgewohnheiten zu lösen, anstatt sich automatisch gegen vorgeschlagene Änderungen zu wehren.

Hier sind einige Dinge, die Industrie und Befürworter der öffentlichen Gesundheit tun können, um weitere Fortschritte zu erzielen:

• Hören Sie auf, darauf zu bestehen, dass Lebensmittel „perfekt“ sind. Wenn alle verarbeiteten Lebensmittel und „straffälligen“ Zutaten verleumdet und angegriffen werden, wird der Verbraucher nicht mitmachen. Wir müssen einen pragmatischeren Ansatz verfolgen und einen „Übergang“ zu gesünderen Lebensmitteln gestalten. Aus frittierten Artischocken wird zum Beispiel ein wunderbar leckeres italienisches Hauptgericht zubereitet. Derzeit würden Lebensmittelaktivisten über dieses Gericht spotten, weil es frittiert ist. Dennoch wäre es sicherlich raffinierten Kohlenhydraten vorzuziehen. Für mich stellt es einen Schritt in die richtige Richtung dar: ein Tor zu den Freuden von Gemüse für Menschen, die es nicht oft gegessen haben; und etwas, das Sie stolz zu einem Partymenü hinzufügen können.
• Die Lebensmittelindustrie braucht echte Innovation. Marketer sind süchtig nach Line Extensions. Aber Gurkensoda ist keine Innovation und die Industrie muss sich von diesem archaischen Modell verabschieden. Mit wenigen Ausnahmen geben Lebensmittelunternehmen magere 1-2 % ihres Umsatzes für Forschung und Entwicklung aus. Sie stecken den Kopf in den Sand, indem sie diese Menge nicht verdoppeln oder verdreifachen, damit sie die Früchte ernten können, Verbraucher mit gesünderen Gerichten anzulocken, die tatsächlich gut schmecken. Wenn Unternehmen wie Nestle und Hershey Produkte wie Outshine Smoothie Cubes bzw. Reese's Plant Based Peanut Butter Cups einführen können, wissen wir, dass Unternehmen innovativ sein können. Es muss nur zur obersten Priorität werden.
• Lernen Sie von anderen sich verändernden Branchen. Da sich der Energiesektor immer mehr auf erneuerbare Quellen konzentriert, wendet die Investment-Community eine „Hantel“-Strategie an, die schmutzige und saubere Energie in Einklang bringt. Die Gründe sind ähnlich wie bei der gesunden Ernährungsumstellung: Solange es keine ausreichende und bezahlbare Versorgung mit erneuerbaren Energiequellen gibt, wird der Fortschritt stagnieren. Dasselbe gilt für Lebensmittel: Die Verbraucher werden kommen, wenn gesündere Kost genauso gut schmeckt wie die vertraute und geliebte Hausmannskost, genauso praktisch und preisgünstig ist. Diese Kriterien sind noch nicht erfüllt.

Die Esskulturkriege sind real und haben einen Effekt geschaffen, der Newtons drittes physikalisches Gesetz widerspiegelt: Für jede Aktion gibt es eine gleiche und entgegengesetzte Reaktion. Die Forderung nach raschen und drakonischen Veränderungen, um amerikanische Verbraucher zu zwingen, ungesunde Lebensmittel massenhaft aufzugeben, wird Amerikas Ernährungsunwohlsein nicht umkehren können. Umgekehrt müssen Lebensmittelunternehmen – deren Basisverbraucher unter höheren Raten von Fettleibigkeit und Diabetes leiden – (endlich!) innovativ sein und schmackhafte, gesündere Produkte liefern, die diese Basis ansprechen. Ohne diese Änderungen haben wir einen noch längeren Weg vor uns, um Amerikas Fettleibigkeitskrise umzukehren.