Der Activism Vulnerability Report Q4 2020

Einführung und Marktaktualisierung

Das Aktivismus- und M&A-Lösungsteam von FTI Consulting heißt unsere Kunden, Freunde und Leser zu unserem sechsten vierteljährlichen Activism Vulnerability Report willkommen, der die Ergebnisse unseres Activism Vulnerability Screener aus dem letzten vierten Quartal 2020 sowie andere bemerkenswerte Trends und Themen in der Welt dokumentiert Aktionärsaktivismus und -engagement. Auf den Tag genau vor fast einem Jahr haben wir uns zusammengesetzt, um diesen Bericht für das vierte Quartal 2019 zu schreiben. Unser Team hatte gerade mit der Umstellung auf die Arbeit von Heimbüros und Gästezimmern begonnen, musste sich aber noch auf ganze Tage mit Videokonferenzen einstellen das sich schnell ausbreitende Coronavirus COVID-19.

Während viele der größten Sorgen der Pandemie erst in der zweiten Hälfte des vierten Quartals 2020 oder sogar Anfang 2021 nachließen, blieben viele Bereiche des Marktes das ganze Jahr über unglaublich widerstandsfähig. Der S&P 500 Index, der Dow Jones Industrial Average Index und der Nasdaq Composite Index stiegen im Jahr 16.3 jeweils um 7.3 %, 43.6 % und 2020 % Die COVID-19-Pandemie sollte nicht übersehen werden. Der S&P 500 Index erreichte am 3,386. Februar seinen Allzeithöchststand von 19, bevor er in nur 33.9 Tagen um 32 % auf 2,237 fiel. Gemessen am 23. März 2020 erreichte der Index jedoch am 18. August in weniger als fünf Monaten wieder den vorherigen Höchststand (ein Anstieg von 51.5 %). Für den S&P 500 Index und den Nasdaq Composite Index stellt der Zeitraum 2019 und 2020 die beste Zweijahresperformance seit 1998 und 1999 dar, mitten im Dot-Com-Boom.

Das Jahr 2020 war im Großen und Ganzen eine Fortsetzung der Trennung der Sektoren „Wachstum“ und „Wertschöpfung“, wobei einige Branchen mit enormen pandemiebedingten Herausforderungen konfrontiert waren, während andere offenbar davon profitierten. Die Sektoren Technologie, Nicht-Basiskonsumgüter und Kommunikationsdienste führten mit einer Rendite von 44 %, 30 % bzw. 27 % an. Auf der anderen Seite litten die Sektoren Energie, Immobilien und Finanzen mit einer Rendite von (33 %), (2 %) bzw. (2 %). Eine Reihe von Faktoren führten zu dieser „Weggabelung“-Leistung, darunter Reisebeschränkungen, Homeoffice-Vorschriften und sehr niedrige Zinssätze. Doch in den ersten drei Monaten des Jahres 2021 war das Gegenteil der Fall. Die seit langem angekündigte Rotation von „Growth“-Aktien zu „Value“-Aktien könnte im Gange sein. Aufgrund der fortgesetzten Einführung des COVID-19-Impfstoffs und der Lockerung der Reise- und Arbeitsbeschränkungen prognostiziert die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ein Wachstum der US-Wirtschaft um 6.5 %. Historisch gesehen tendieren zyklische „Value“-Aktien (einschließlich Energie- und Finanzunternehmen) dazu, in einer solchen Erholungsphase eine Outperformance zu erzielen.

Alternativ würden „Wachstums“-Aktien, die sich in der Niedrigzinszeit so gut entwickelten, in einem Umfeld höherer Zinsen für Anleger an Attraktivität verlieren.

Von Anfang 2021 bis zum 15. März 2021 hatten die drei S&P 400, 500 und 600 Value-Indizes alle ihre jeweiligen Wachstums-Pendants übertroffen. Darüber hinaus waren die Sektoren Energie und Finanzen mit einer Rendite von 40 % bzw. 17 % die beiden Sektoren mit der besten Performance seit Jahresbeginn; Der Technologiesektor war mit einem Plus von 2 % im gleichen Zeitraum der Sektor mit der viertschlechtesten Performance.

Es wäre kaum ein Marktupdate für 2020, ohne zwei der (zumindest in den Medien) wichtigsten Themen des Jahres anzusprechen: (1) Special Purpose Acquisition Companies („SPACs“) und (2) der Aufstieg des Privatanlegers . Im Jahr 2020 wurden SPACs von allen ins Leben gerufen, von Sportlern und Prominenten (Alex Rodriguez und Shaquille O'Neal) bis hin zu prominenten Persönlichkeiten aus Wirtschaft und Politik (Danny Meyer und Paul Ryan). Auch bekannte aktivistische Investoren, darunter Bill Ackman, Jeff Smith und Daniel Loeb, nutzten die neue Möglichkeit, Gelder zu sammeln, was den Begriff „SPACtivismus“ hervorbrachte. Zum Zeitpunkt des Angebots (Juli 2020) debütierte Ackmans SPAC als größter „Blankoscheck“-Börsengang aller Zeiten und brachte einen Erlös von 4 Milliarden US-Dollar ein.

Während jeder SPAC das Fachwissen seiner Gründer nutzt, gab es einige sektorale Themen. Im Jahr 2020 erfolgten fast 70 % der SPAC-Akquisitionen in führenden Wachstumssektoren wie Technologie, zyklische Konsumgüter und Gesundheitswesen; Während das Angebot in den Vorjahren am häufigsten für Akquisitionen in den Sektoren Industrie, Finanzen und Energie genutzt wurde.

Im Jahr 2020 gab es 248 SPAC-Börsengänge, die insgesamt einen Bruttoerlös von 83 Milliarden US-Dollar einbrachten – beides Rekorde in mehreren Größenordnungen. Bis Mitte März 2021 gab es bereits 275 SPAC-Börsengänge, die insgesamt einen Bruttoerlös von 88 Milliarden US-Dollar einbrachten. Es genügt zu sagen, dass der SPAC-Markt auch im Jahr 2021 ein Schwerpunkt bleiben wird und eine beträchtliche Anzahl neuer Unternehmen auf die öffentlichen Märkte bringen wird.

Abgesehen von SPACs erregte kein Thema die Aufmerksamkeit des Marktes so sehr wie der Aufstieg des Privatanlegers. Teilweise bedingt durch die COVID-19-Beschränkungen, zu Hause zu bleiben und von zu Hause aus zu arbeiten, verbrachten viele Anleger/Händler ihre Freizeit mit dem Fokus auf die Börse. Einzelanleger eröffneten im Jahr 10 mehr als 2020 Millionen neue Brokerkonten, ebenfalls ein Rekord. Bemerkenswert ist, dass nicht nur mehr Privatanleger an der Börse teilnahmen, sondern auch viel aktiver. Im Jahr 2020 verdoppelte sich der Anteil der Privatanleger am täglichen Gesamthandelsvolumen von 10 % auf 20 %. Die bedeutenden Marktereignisse im Januar 2021 (dh, der Aufstieg und Fall von GameStop, AMC Entertainment und BlackBerry, um nur einige zu nennen) signalisieren einen einst ignorierten Marktteilnehmer, der eine zunehmend öffentliche Stimme sucht. Es bleibt abzuwarten, was es sowohl für Unternehmen als auch für institutionelle Anleger bedeutet, wenn es um neue Methoden zur Interaktion mit Privatanlegern und deren Rolle in der Aktionärsbasis geht.

Update zum Aktionärsaktivismus

Während der Aktionärsaktivismus in den USA im Vergleich zum Vorjahr im Jahr 2020 zurückging und die US-Aktivistenziele im Vergleich zum Jahr 9 um 2019 % zurückgingen, erlebte das Segment im vierten Quartal neue Lebenszeichen. Mit 65 neuen US-Zielen bedeutete das vierte Quartal einen Anstieg der US-Aktivistenziele um 5 % im Vergleich zum vierten Quartal 2019 (und war das aktivste vierte Quartal seit 2016). Der Industriesektor beendete das Jahr als der am häufigsten anvisierte Sektor in den USA, gefolgt von den Sektoren Technologie und zyklische Konsumgüter. Im Vergleich zu den Aktivitäten im Jahr 2019 verzeichnete der Industriesektor den größten Anstieg der Aufmerksamkeit der Aktivisten, während der Sektor der zyklischen Konsumgüter den stärksten Rückgang der Aufmerksamkeit der Aktivisten verzeichnete, wie aus neuen Zielen hervorgeht.

Im Jahr 2020 setzte sich in den USA auch ein fünfjähriger Trend fort, bei dem der Fokus verstärkt auf Large-Cap-Aktivismus (Marktkapitalisierung > 10 Milliarden US-Dollar) gelegt wurde. Large-Cap-Aktivismus machte im Jahr 38 50 % aller neuen Ziele mit einer Marktkapitalisierung von mehr als 2020 Millionen US-Dollar aus, verglichen mit 33 % aller Ziele im Jahr 2019 und 34 % aller Ziele im Jahr 2018. Die Mikrokapitalisierung (< 250 Millionen US-Dollar Marktkapitalisierung). )-Segment verzeichnete im Jahr 2020 den größten Rückgang innerhalb der US-Aktivismusziele, ein relativ konsistenter Trend im gleichen Fünfjahreszeitraum. Der Anstieg des Large- und Mega-Cap-Aktivismus im Jahr 2020 ist zumindest teilweise auf die inhärente Stabilität größerer, etablierter Unternehmen während einer Pandemie und eines herausfordernden Marktumfelds zurückzuführen.

Die Gesamtzahl der von Aktivisten in den USA gewonnenen Vorstandssitze schloss das Jahr mit deutlichem Abstand auf dem niedrigsten Stand seit 2015 (als Activist Insight mit der Datenerfassung begann) und ging im Vergleich zu 22 um 2019 % zurück. Interessanterweise stiegen die Vorstandssitze bei umstrittenen Abstimmungen stieg im Jahr 2020 deutlich an und schloss das Jahr mit einem Plus von 78 % im Vergleich zu 2019 ab, wobei seit 2015 (als Activist Insight mit der Datenverfolgung begann) die meisten Vorstandssitze durch umstrittene Abstimmungen gewonnen wurden , hatte mehr Verdienst.

Abgesehen von den offensichtlichen Hindernissen durch COVID-19 und dem herausfordernden Marktumfeld war der deutliche Abwärtstrend bei US-Aktivismuskampagnen im Jahr 2020 auch eine Folge der historischen Ausgabe von Aktionärsrechtsplänen (auch bekannt als „Giftpillen“).

US-Unternehmen, die wahrscheinlich den Druck ihrer gesunkenen Aktienkurse zu spüren bekamen und ihre kurzfristigen strategischen Aussichten in Frage stellten, setzten Giftpillen ein, um aktivistische Investoren und feindliche Käufer gleichermaßen abzuwehren. Im Jahr 2020 gaben innerhalb des Russell 3000 60 Unternehmen neue Giftpillen heraus, verglichen mit nur 15 im Jahr 2019. Während der Anstieg der Ausgabe von Giftpillen vom Markt allgemein verstanden und akzeptiert wurde, wurden die Bestimmungen einer Handvoll Unternehmen kürzlich abgelehnt. ein seltenes Ereignis.

Im Februar 2021 wurde die Giftpillenbestimmung von Williams Companies vom Delaware Chancery Court abgelehnt, wobei Vizekanzlerin Kathaleen McCormick schrieb, dass die Pille „extrem“ und unverhältnismäßig sei. Zwei Bestimmungen des Plans erforderten besondere Kritik: (1) Der Schwellenwert, den ein Anleger ansammeln müsste, um die Pille auszulösen, wurde auf ungewöhnlich niedrige 5 % festgelegt, und (2) eine „Wolfsrudel“-Bestimmung, die Anleger daran hindern soll, andere Gleichgesinnte zu kontaktieren Aktionäre. Die Entscheidung wird wahrscheinlich einen Präzedenzfall für den Spielraum schaffen, den sowohl US-Unternehmen als auch Rechtsberater bei der Ausarbeitung künftiger Bestimmungen zu Giftpillen haben.

Analog zum Abwärtstrend beim Aktionärsaktivismus in den USA kam es im Jahr 2020 auch zu einem Abwärtstrend bei Stellvertreterkämpfen und -wettbewerben. Weltweit sank die Zahl der Stimmrechtsausübungen, bei denen eine Aktionärsabstimmung stattfand, von einem Rekordwert von 88 im Jahr 99 auf 2019 Stimmrechtsausübungen. Laut Activist zeichnete sich bei den „Großen Drei“ (BlackRock, Vanguard und State Street) ein interessanter Abstimmungstrend ab Einblick. BlackRock erhöhte seine Unterstützung für dissidente Kandidaten im Jahr 2020 auf 25 %, verglichen mit nur 10 % im Jahr 2019. Darüber hinaus zeigten alle drei Unternehmen im Vergleich zu den Vorjahren eine zunehmende Bereitschaft, mit Empfehlungen von Stimmrechtsberatern auszuscheiden, wobei State Street und Vanguard mit Empfehlungen stimmten 60 % der Zeit und BlackRock schaffte dies nur bei der Hälfte seiner Abstimmungen im Jahr 2020.

Die Top-Aktivisteninvestoren (nach eingesetztem Kapital) blieben im Jahr 2020 weitgehend dieselben wie in den Vorjahren, da Markenaktivisten weiterhin Kapital bei großen und Mega-Cap-Unternehmen einsetzten. Elliott Management war dieses Jahr der aktivste Fonds mit Investitionen in neue Kampagnen in Höhe von 3.0 Milliarden US-Dollar, gefolgt von Third Point Partners und ValueAct Capital mit 3.0 Milliarden US-Dollar bzw. 1.5 Milliarden US-Dollar. Bemerkenswert ist, dass nach derselben Methodik Jeff Ubbens neuer Social-Impact-Fonds Inclusive Capital Partners der viertaktivste Investor war, der 1.1 Milliarden US-Dollar in neue Kampagnen investierte.

Als sich das Aktivismusumfeld im vierten Quartal weiter verschärfte, starteten eine Handvoll Markenfonds und Neueinsteiger neue Kampagnen, wobei sich die Mehrheit auf Unternehmen mit großer und großer Marktkapitalisierung konzentrierte. Im Dezember startete Third Point Partners eine neue Kampagne bei Intel. Gründer Dan Loeb forderte eine strategische Überprüfung. Anfang Januar gab Intel öffentlich bekannt, dass es seinen derzeitigen CEO ersetzen werde, ein Schritt, den Loeb öffentlich lobte. Mitte März kündigte der neue CEO von Intel einen ehrgeizigen Investitionsplan in Höhe von 20 Milliarden US-Dollar für neue Produktionsanlagen an. Das neu eingeführte Unternehmen Engine No hin zu sauberer und erneuerbarer Energie; DE Shaw startete in der folgenden Woche seine eigene Kampagne. Unter dem öffentlichen Druck hat Exxon eine Handvoll ESG-Verbesserungen vorgenommen, darunter eine verbesserte Offenlegung von CO1-Emissionen und eine Reduzierung der Methanemissionen. Im März 2021 berief das Unternehmen Jeff Ubben (Inclusive Capital Partners; ehemals ValueAct Capital Partners) in den Vorstand. Während DE Shaw die Ernennung lobte, unterstützte Engine No.

Der bekannte aktivistische Investor Christopher Hohn von The Children's Investment Fund Management („TCI“) setzt den aufkeimenden Trend zu ESG- und umweltorientiertem Aktionärsaktivismus fort und äußerte kürzlich seinen Wunsch nach einer Erhöhung der Aktionärsvorschläge. Im Januar 2021 kündigte Hohn seine Absicht an, den Prozess für US-Unternehmen zu beschleunigen, die ihre CO100-Reduktionspläne öffentlich bekannt geben. Hohn und TCI arbeiten derzeit mit bestimmten gemeinnützigen Gruppen und Investorenorganisationen zusammen, um mindestens 500 Unternehmen im S&P 2022 Index davon zu überzeugen, die Initiative bis Ende 2021 zu übernehmen. Bei der Erörterung seiner Motivation und Absicht für die Kampagne sagte Hohn: „ Als Aktionäre können wir es kaum erwarten, dass die Regulierungsbehörden dieses Problem lösen. Es liegt an den Anlegern, zu zeigen, wie ernst sie diese Bedrohung nehmen.“ Die Initiative von TCI wurde zeitgleich mit dem jüngsten CEO-Brief des Vorstandsvorsitzenden und CEO von BlackRock, Larry Fink, ins Leben gerufen, in dem er versprach, Unternehmen dazu zu drängen, ihre Umweltoffenlegungen zu verbessern. Hohn wird letztendlich die Unterstützung der „Großen Drei“ brauchen, wenn seine Initiative im Jahr XNUMX und darüber hinaus in den USA an Dynamik gewinnen soll. Vielleicht unterstützt auch die SEC diese Initiative unter neuer Führung.

Die am stärksten gefährdeten Branchen im vierten Quartal 4

Im vierten Quartal 4 führte die FTI-Abteilung für Aktivismus und M&A-Lösungen in Zusammenarbeit mit der Data & Analytics-Abteilung von FTI ein dynamisches Bewertungsmodell ein, das die Behandlung periodisch nicht verfügbarer Datenpunkte für einzelne Unternehmen anpasst. Durch die Anpassung soll die Datenintegrität des Modells maximiert werden. Die Ergebnisse des Vorquartals wurden aktualisiert, um die Modellaktualisierung widerzuspiegeln.

Die folgende Tabelle zeigt die Gesamtschwankungswerte für die 36 Branchen:

Die Daten aus den Ergebnissen des vierten Quartals stellen eine bemerkenswerte Veränderung gegenüber den Schwachstellenrankings des Vorquartals dar, die von den Branchen Energie, Strom und Versorgung angeführt wurden. Der Total Vulnerability Score der Versorgungsbranche stieg gegenüber dem dritten Quartal, während sowohl Energie als auch Energie zurückgingen. Diese beiden Branchen haben wahrscheinlich von der wirtschaftlichen Erholung und der Umstellung auf zyklische Aktien profitiert.

Der Transportsektor verzeichnete im Laufe des Quartals den größten Anstieg in der Rangliste und kletterte um 12 Plätze auf den 16. Platz, was wahrscheinlich auf die anhaltenden Einschränkungen im inländischen und internationalen Reiseverkehr aufgrund der COVID-19-Pandemie zurückzuführen ist. Interessanterweise ist die Restaurantbranche im Laufe des Quartals in der Rangliste am weitesten nach unten gerückt und fiel um 11 Plätze auf den 21. Platz, was wahrscheinlich auf die Lockerung der Restaurantbeschränkungen zurückzuführen ist.

FTI-Beobachtungen und Erkenntnisse

Energie, Strom und Produkte

Der Wind des Wandels hat in den letzten beiden Quartalen im Energiesektor aufgefrischt. Nach mehreren Jahren schlechter Performance im Vergleich zu den breiteren US-Aktienmärkten erholte sich die Gruppe. Die am häufigsten genannten Erklärungen für die Trendwende sind steigende Öl- und Gaspreise, die Schwäche des US-Dollars, die Rotation der Anleger hin zu „Value“-Werten und der erwartete Anstieg der Nachfrage nach der Pandemie. Obwohl diese Entwicklungen für erheblichen Rückenwind gesorgt haben, gibt es weitere branchenspezifische Faktoren, die der Wiederbelebung zugrunde liegen. Beide stehen im Fokus aktivistischer Anleger: Kapitaldisziplin und ESG.

Die Entstehung des unkonventionellen Paradigmas in den USA war einer der disruptivsten technologischen Fortschritte in der Geschichte der globalen Energieindustrie. Doch der kometenhafte Anstieg der Produktion der Schieferölproduzenten wurde durch Schulden und serienmäßige Ausgabenüberschreitungen des Cashflows aus dem Betrieb angeheizt. Nachdem die Explorations- und Produktionsbranche mehrere Jahre lang auf Produktionswachstum fixiert und mit finanziellen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte, tendiert sie nun endlich zu einer Formel, die den Wünschen der Investoren entspricht: Reinvestieren Sie nicht mehr als 60–70 % des operativen Cashflows zurück in die Bohrkrone. Schulden abbezahlen und überschüssiges Kapital an die Aktionäre zurückgeben. Diese Strategie bietet den zusätzlichen Vorteil, dass sie das Wachstum der leichten Ölförderung eindämmt, das sich in den letzten Jahren weltweit als so problematisch erwiesen hat.

Die zweite große Entwicklung ist das Aufkommen von ESG und sein transformativer Einfluss auf die globale Energielandschaft. Die Energiewende ist nicht mehr nur ein beliebtes Schlagwort – sie treibt strategische Weichenstellungen und Kapitalallokationsentscheidungen voran. Die internationalen Ölkonzerne und größten Energiedienstleistungsunternehmen erfinden ihre Portfolios mit beispielloser Geschwindigkeit neu, indem sie in neue Energietechnologien investieren und das kommerzielle Potenzial der Dekarbonisierung nutzen. Weiter unten auf der Marktkapitalisierungsleiter überdenken auch unabhängige Produzenten und Dienstleister ihre Arbeitsweise, indem sie Emissionsreduzierungen, Umweltschutz und eine bessere Abstimmung der Unternehmensführung auf die Kapitalgeber des Sektors priorisieren.

Diese nächste Phase der Entwicklung des Energiesektors wird eine Reihe logistischer, finanzieller und strategischer Herausforderungen mit sich bringen. Aber die Kombination aus nachhaltiger Generierung freier Cashflows und der Bereitschaft, die Energiewende anzunehmen, hat das Potenzial, einer vergessenen Branche eine Renaissance zu bescheren.

– Jeffrey Spittel, Senior Managing Director, Strategic Communications (Energie-, Energie- und Produktpraxis)

Gesundheitslösungen

Trotz der COVID-19-Pandemie war 2020 ein arbeitsreiches Jahr für Gesundheitstransaktionen mit 128 Deals und einer Bewertung von 198.2 Milliarden US-Dollar. Am höchsten war die Deal-Aktivität in den Bereichen Biotechnologie (37 Deals, 104.9 Milliarden US-Dollar), Arzneimittel (41 Deals, 35.0 Milliarden US-Dollar) und medizinische Spezialitäten (25 Deals, 34.2 Milliarden US-Dollar), gefolgt von medizinischen/pflegerischen Dienstleistungen (19 Deals, 20.7 Milliarden US-Dollar) und Krankenhäusern /Pflegemanagement (5 Deals, 2.3 Milliarden US-Dollar).

Die durchschnittliche Transaktionsgröße betrug 1.6 Milliarden US-Dollar, obwohl sie von einigen großen Deals > 10 Milliarden US-Dollar getragen wurde: Astrazeneca-Alexion (38.8 Milliarden US-Dollar), Gilead Sciences-Immunomedics (19.7 Milliarden US-Dollar), Siemens-Varian Medical Systems (16.2 Milliarden US-Dollar) und Bristol Myers-Myocardia (11.1 Milliarden US-Dollar). Alexion, Immunomedics und Myocardia bieten ein Portfolio an Arzneimitteln für seltene Krankheiten, Brustkrebs, solide Tumore und Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Varian ist weltweit führend in der Radioonkologie. Im Jahr 2021 wird es 1.9 Millionen neue Krebsfälle und 609 Todesfälle geben. Besonders aktiv war Private Equity im Bereich Medizin-/Pflegedienstleistungen mit mehreren Transaktionen > 1.0 Milliarden US-Dollar, die sich auf die Seniorenpflege konzentrierten (Clover Health, Cano Health, Help at Home). Der Managed-Care-Sektor war auf eine einzige Transaktion beschränkt: Die Übernahme von Magellan Health durch Centene konzentrierte sich auf Verhaltensgesundheit (2.4 Milliarden US-Dollar).

Paradoxerweise hat die COVID-19-Pandemie die digitale Transformation des Gesundheitswesens beschleunigt, wie beispielsweise die Telegesundheit. Teladoc Health, das größte Telegesundheitsunternehmen, hat eine Marktkapitalisierung von 28.5 Milliarden US-Dollar, gefolgt von Amwell mit 4.8 Milliarden US-Dollar. Die Positionierung für die Zukunft geht weiter: Teledoc kauft Livongo für 18.5 Milliarden US-Dollar, Google investiert 100 Millionen US-Dollar in Amwell, Cigna kauft MDLive und zuletzt fusioniert Doctors on Demand mit Grand Rounds. Telegesundheit ist repräsentativ für das große Interesse an digitaler Gesundheit, das Risikokapitalfirmen zeigen, die 9.7 Milliarden US-Dollar in patientenzentrierte, datengesteuerte und potenziell disruptive Technologien investieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass 2020 für den Gesundheitsdienstleistungssektor ein Jahr des Übergangs war. Veränderungen sind unvermeidlich, ihr Ausmaß, ihr Zeitpunkt und ihre Richtung bleiben jedoch unklar. Es besteht jedoch Gewissheit darüber, dass der prognostizierte Anstieg der Gesundheitsausgaben um zwei Billionen Dollar auf 6.2 Billionen Dollar bis 2028, also 19.7 % des BIP, nicht nachhaltig sein wird.

– David Gruber, Geschäftsführer, Health Solutions Practice

Akquisitionsunternehmen für besondere Zwecke

Der Anstieg der SPACs in den Jahren 2020 und 2021 hat enorme Beachtung gefunden. Bis zum 22. März haben heute über 500 aktive SPACs 233 Milliarden US-Dollar durch Börsengänge eingesammelt, wobei 80 % von ihnen immer noch auf der Suche nach Zielunternehmen sind. Von den 20 % der SPACs, die der Übernahme von Unternehmen zugestimmt haben, erwarben ihre SPAC-IPO-Fonds in Höhe von 36 Milliarden US-Dollar Zielunternehmen mit einem Unternehmenswert von insgesamt 265 Milliarden US-Dollar (einschließlich der Verwendung anderer verfügbarer Finanzierungen), was darauf hindeutet, dass die verbleibenden SPACs einen Unternehmenswert von einer Billion US-Dollar erwerben könnten Unternehmen in den nächsten zwei Jahren). SPACs haben die dramatische Erholung der Aktienmärkte seit März 2020 in den frühen Tagen der COVID-19-Pandemie in den USA verfolgt. Das Ergebnis waren Rekordhandelsniveaus für Risikoanlagen wie hochverzinsliche Schuldtitel und Aktien, einschließlich SPACs, die besonders technologieorientiert sind Aktien, die Anfang 2021 neue Höchststände erreichten. Die „SPAC-Mafia“ finanzierte einen Großteil des SPAC-Booms 2020, indem sie Gelder durch Rücknahme oder Verkauf zum Zeitpunkt der Fusion mit dem SPAC recycelte und die Optionsscheine hielt. Im Jahr 2021 haben Investmentbanken und SPAC-Sponsoren mehr institutionelle „Long-Only“-Investoren gesucht. Diese umfassenderen Trends und die zweijährige Lebensdauer von SPACs bedeuten, dass SPACs nicht so schnell verschwinden werden, selbst wenn sich der Markt abkühlt.

SPACs und private Investitionen in Public-Equity-Finanzierungen („PIPE“) stellen Möglichkeiten für institutionelle und individuelle Anleger dar, diese Geschichten zu kaufen, die nicht verfügbar gewesen wären, wenn Unternehmen den Risikokapital-, Private-Equity- oder Fremdkapitalmarkt erschlossen hätten. Die SPAC-Sponsorengemeinschaft wird zunehmend durch traditionelle Private-Equity-Sponsoren repräsentiert und einige der Zielunternehmen, die von SPACs übernommen werden, sind Portfoliounternehmen der Private-Equity-Welt. PIPEs füllten in der Vergangenheit eine Lücke im Repertoire eines CFOs, um in Märkten, die kaum gehandelt werden oder auf der Suche nach einer „Story“-Situation scheu sind, schnell und unauffällig zur Finanzierung überzugehen (April/Mai 2020). Im Laufe des Jahres 2020 finanzierte das PIPE-Instrument zunehmend SPAC-Fusionen. Die Bewertung von SPAC-Fusionen wird durch die Verfügbarkeit und Wertbestätigung des PIPE-Marktes bestimmt, da PIPEs ein Vielfaches der SPAC-Dollars darstellen können. Eine Verlangsamung oder ein Rückgang (wie in den letzten Wochen begonnen) auf dem PIPE-Markt könnte zu niedrigeren Bewertungen für SPAC-Fusionen führen. Zielunternehmen, die von unerwünschten Anfragen von SPACs überschwemmt werden, veranlassen Managementteams und ihre Investmentbanker, „SPAC-off“-Prozesse durchzuführen. Die Bedeutung von PIPEs besteht auch darin, dass sie ihren Einfluss auf SPAC-Sponsoren erhöhen, was zu neu ausgehandelten wirtschaftlichen Bedingungen für die Sponsoren führt.

– Stuart Gleichenhaus, Senior Managing Director, Co-Leiter von Merger Integration & Carve-out

Was bedeutet das

Das vergangene Jahr war geprägt von einer weltweiten Pandemie, wie sie nur einmal in einem Jahrhundert vorkommt und viele Dinge auf den Kopf stellte, darunter sowohl die breiteren Kapitalmärkte als auch das Universum der Aktionärs- und Unternehmensaktivisten. Obwohl wir nicht damit rechnen, dass es im Jahr 2021 zu einer vollständigen Rückkehr zur Normalität kommen wird, vermuten wir doch, dass sich die Unternehmen nach einem Jahr der Pandemie an die kurzfristigen Herausforderungen angepasst haben, sich in ihre aktualisierten Geschäftsmodelle eingelebt haben und sich nun wieder darauf konzentrieren die langfristige Strategie. Wir vermuten auch, dass Anleger, darunter traditionelle Aktivisten, Long-Only-Institute und passive Fonds, die gleiche Ansicht vertreten und ihre Meinung möglicherweise eher öffentlich zu leistungsschwachen Unternehmen äußern. Vor diesem Hintergrund gehen wir davon aus, dass sich der Aktivismus im vierten Quartal im Jahr 2021 fortsetzen und die Aktivität wiederbeleben wird, da eine Reihe von Anlegern im Jahr 2020 eine beträchtliche Menge Kapital zurückgelassen haben und wahrscheinlich bereit sind, es einzusetzen. Während eine Reihe der wichtigsten Determinanten der Stimmung und Aktivität von Aktivisten im kommenden Jahr mit COVID-19 zusammenhängen werden, gehen wir davon aus, dass die neue demokratische Regierung ebenfalls ein Faktor für die Aktivität sein wird, insbesondere im Zusammenhang mit einem Anstieg von ESG-fokussiertem Aktivismus Aktionärsvorschläge.

Präsident Biden und die derzeitige Demokratische Partei haben deutlich gemacht, dass der Klimawandel in den kommenden vier Jahren ein zentraler Schwerpunkt der Regierung sein wird. Einer der ersten Schritte von Präsident Biden bestand darin, Gary Gensler, den ehemaligen Vorsitzenden der Commodity Futures Trading Commission, zum Leiter der US-amerikanischen Securities and Exchange Commission („SEC“) zu ernennen. Es wird erwartet, dass die Biden-Administration und Herr Gensler Aktionärsvorschlägen zu Umwelt- und Sozialthemen stärker unterstützen werden, wohingegen die Trump-Administration der SEC weitgehend geraten hat, ihre Unterstützung zurückzuhalten. In Bezug auf seine Absichten im Zusammenhang mit Aktionärsvorschlägen sagte Herr Gensler kürzlich den Mitgliedern des Bankenausschusses des Senats: „Im Jahr 2021 gibt es Dutzende Billionen Dollar an investierten Vermögenswerten, die nach weiteren Informationen über Klimarisiken suchen, und ich denke, dann.“ Die SEC muss dazu beitragen, eine gewisse Konsistenz und Vergleichbarkeit dieser Richtlinien zu erreichen.“ Viele schauen mit Interesse zu, was das bedeutet.

Während sich die potenziellen Aktionärsvorschläge am unmittelbarsten auf die Unternehmen auswirken, die sie erhalten, wirken sie sich indirekt auch auf ein wachsendes Feld nachhaltiger Anleger und ESG-fokussierter Investmentfonds aus. Da die SEC im Jahr 2021 und vermutlich auch für die Dauer der Biden-Administration ein erhöhtes Interesse an ESG- und Klimawandel-Aktionärsvorschlägen zeigt, werden auch die Abstimmungsmuster von ESG-orientierten Fonds unter die Lupe der SEC geraten. Alle Investmentfondsmanager und Anlageberater sind verpflichtet, ihre Richtlinien zur Stimmrechtsvertretung aktuellen und potenziellen Anlegern öffentlich bekannt zu geben. Diese Richtlinien zur Stimmrechtsvertretung und die Offenlegungsdokumente bleiben den Anlegern oft verborgen, aber laut einem aktuellen SEC-Bericht wird erwartet, dass die einzelnen Richtlinien einer verstärkten Prüfung unterzogen werden, um festzustellen, ob die Anleger tatsächlich gemäß ihren offengelegten Strategien abstimmen.

Trotz der Instabilität des vergangenen Jahres oder möglicherweise gerade deshalb ist Corporate Governance sowohl für Unternehmen als auch für Investoren in den Vordergrund gerückt. Corporate-Governance-Richtlinien, insbesondere Umweltrichtlinien, stehen nicht mehr nur im Fokus passiver und Long-Only-Institutionen, die seit langem auf die Bedeutung starker Corporate-Governance-Richtlinien hingewiesen haben. Im vergangenen Jahr wurden mehrere ESG- und wirkungsorientierte aktivistische Investmentfirmen gegründet und eine Reihe öffentlichkeitswirksamer Kampagnen durchgeführt. Da der Klimawandel für die Biden-Administration und die SEC weiterhin eine Schlüsselinitiative bleiben wird, dürfte ESG weiterhin ein zentraler Schwerpunkt sowohl für Unternehmen als auch für Investoren bleiben.

FTIs Activism Vulnerability Screener-Methodik

• Der Activism Vulnerability Screener ist ein proprietäres Modell, das die Anfälligkeit börsennotierter Unternehmen in den USA und Kanada gegenüber Aktionärsaktivismus misst, indem es Kriterien sammelt, die für aktivistische Investoren relevant sind, und ein Benchmarking mit Branchenkollegen durchführt.
• Die Kriterien sind in vier Kategorien unterteilt, die auf einer Skala von 0 bis 25 bewertet werden: (1) Governance, (2) Total Shareholder Return, (3) Bilanz und (4) Betriebsleistung, die zu einem endgültigen zusammengesetzten Vulnerability Score aggregiert werden , bewertet auf einer Skala von 0-100.
• Durch die Klassifizierung der relevanten Attribute und Leistungsmetriken in breitere Kategorien kann FTI schnell erkennen, wo Schwachstellen gefunden werden, und so eine gezieltere Reaktion ermöglichen.
• Das Aktivismus- und M&A-Solutions-Team von FTI hat diese Kriterien durch Recherche historischer Aktivistenkampagnen ermittelt, um Themen und Merkmale zu lokalisieren, auf die Aktivisten häufig abzielen. Im Folgenden finden Sie eine Auswahl von Themen, die für jede Kategorie enthalten sind:

• Das Team für Aktivismus- und M&A-Lösungen verfolgt aufmerksam die neuesten Trends und Entwicklungen in der Welt der Aktionäre. Aufgrund der sich ständig weiterentwickelnden Aktivismuslandschaft überprüft FTI die Kriterien und ihre jeweiligen Gewichtungen ständig, um die größtmögliche Genauigkeit und Wirksamkeit des Aktivismus-Screeners sicherzustellen.

Die vollständige Publikation inklusive Fußnoten ist verfügbar hier.