Das haben wir alle nach der Red-Bull-Entscheidung (Rechtssache C-124/18, siehe hier unter http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2019/08/13/no-monopoly-on-blue-and-silver-for-red-bull/), gehörten reine Farbkombinationsmarken der Vergangenheit an.
Wie in jedem angesehenen Zombiefilm sind sie jedoch zurück, auch wenn nicht so sicher ist, wie lange.
Das Gericht in der Rechtssache T-193/18, entschieden am 24. März 2021, befasste sich mit einer bereits 2011 von der Andreas Stihl AG&Co KG als Unionsmarke eingetragenen Kombination aus Farbmarken für „Kettensägen“ in Klasse 7, bestehend aus der Farbe Orange ( RAL 2010) und grau (RAL 7035
und wie folgt beschrieben: 'Die Farbe Orange wird auf die Oberseite des Gehäuses der Kettensäge aufgetragen und die Farbe Grau wird auf die Unterseite des Gehäuses der Kettensäge aufgetragen.“.
Die Giro Travel Company hat gegen diese Marke einen Antrag auf Nichtigerklärung gestellt. Die Beschwerdekammer (BOA) erklärte die Marke für ungültig, weil ihre Darstellung nicht klar und präzise genug war. Dies war mehr oder weniger zu erwarten, da der EuGH in Red Bull entschieden hatte, dass die Beschreibung einer Marke, die aus einer Aneinanderreihung von abstrakt bezeichneten Farben besteht, zu einer Vielzahl von Kombinationen der Farben führt, wie beispielsweise durch Beschreiben nur die Proportionen der betroffenen Farben, ist die Registrierung nicht ausreichend klar und präzise.
Die Andreas Stihl AG&Co KG erhob Klage beim Gericht (GK), die etwas überraschend die Entscheidung der BOA aufhob.
Diesmal entschied das Gericht, dass die Beschreibung der Marke zusammen mit der oben gezeigten grafischen Darstellung den durch die Marke gewährten Schutz hinreichend klar und einheitlich bestimmen könne, da kein offensichtlicher Widerspruch zwischen der Darstellung der Marke und die Art und Weise, wie die Farben an der Kettensäge angebracht wurden.
Der Durchschnittsverbraucher habe nach Ansicht des Bundesgerichtshofs nur selten die Möglichkeit, verschiedene Marken direkt zu vergleichen, und sei auf sein mangelhaftes Gedächtnis angewiesen. Deshalb, "Daraus folgt, dass unabhängig von der genauen Form des Gehäuses die Angaben in der der grafischen Darstellung beigefügten Beschreibung es dem Verbraucher ermöglichen, ein bestimmtes Objekt zu betrachten, nämlich ein Kettensägengehäuse mit zwei Teilen, das obere orange und das untere grau Farbe und zum Zeitpunkt des Kaufs zu erkennen.“ Bei §39.
Wirklich? Abgesehen davon, dass Verbraucher, die eine Kettensäge kaufen, selten (wenn überhaupt …) die Möglichkeit haben, „die beiliegende Beschreibung die grafische Darstellung“, Sprichwort "unabhängig von der genauen Form des Gehäuses“ impliziert, dass die Form von Kettensägen und ihrer Gehäuse immer mehr oder weniger gleich ist.
Aber die BOA hatte tatsächlich festgestellt, dass nicht alle Kettensägen die gleiche Form haben (bei §37), und tatsächlich zeigt eine schnelle Suche im Internet, dass bei weitem nicht alle die gleiche Form haben und das „Kettensägengehäuse“ zweiteilig ist, dh das obere und die „untere“, es gibt Dutzende von Motorsägenmodellen, bei denen das Gehäuse nur aus einem Stück besteht
oder sie haben eine Vorder- und eine Rückseite
Wie kam der GC zu diesem bemerkenswerten Ergebnis? Nun, für die GC“die Beschreibung der fraglichen Marke verdeutlicht, dass die schutzgegenständliche Farbkombination nimmt nicht irgendeine Form von Motorsägengehäuse an, sondern die Form eines Gehäuses, das sichtbar in zwei Teile, einen oberen und einen unteren, geteilt ist. Diese Klarstellung, die in der Beschreibung der streitigen Marke enthalten ist, schränkt die möglichen Formen des Motorsägengehäuses stärker ein“ bei §37.
Vielleicht ja, aber die UM-Eintragung bezeichnet nicht „Kettensägengehäuse“, sondern „Kettensägen“.
Irgendwas rechnet sich nicht…
Selbst unter Berücksichtigung der erheblichen Unterschiede zwischen dem Kettensägen- und dem Energy-Drink-Markt scheint es also, dass dieser Fall mit etwas mehr Wohlwollen betrachtet wurde als der Fall der blau-silbernen Farbkombination von Red Bull.
_____________________________
Damit Sie keine regelmäßigen Updates aus dem Kluwer Trademark Blog verpassen, abonnieren Sie bitte hier.
- 2021
- 7
- Konto
- Action
- Alle
- appellieren
- Anwendung
- Auto
- Blog
- Tafel
- Unternehmen
- Verbraucher
- KUNDEN
- Inhalt
- Platz
- DID
- Trinken
- Energie
- EU
- unten stehende Formular
- Allgemeines
- hier
- Gehäuse
- Ultraschall
- HTTPS
- Information
- Internet
- IP
- IT
- Recht
- Lang
- sah
- März
- Kennzeichen
- Märkte
- Film
- nämlich
- Andere
- Outlook
- Sicherheit
- Registrierung:
- Suche
- Shopping
- So
- Anfang
- Zeit
- Top
- Warenzeichen
- reisen
- Updates
- Anzeigen