Der Aktienkurs der Silicon Valley Bank bricht inmitten von Verlusten und einem Rückgang der VC-Finanzierung ein

Bei SVBs größtem eintägigen Rückgang seit Beginn der Aufzeichnungen fielen die Aktien um über 60 %, und der Hauptkreditgeber für Technologie-Startups verlor im nachbörslichen Handel weitere 20 %.

Infolgedessen fielen auch die Aktien der Bank of America, der Citibank, JPMorgan Chase und Wells Fargo und die US-Banken verloren über Nacht über 50 Milliarden US-Dollar an Marktwert.

Diese Nachricht kommt vor dem Hintergrund steigender Zinssätze und einer Verlangsamung der VC-Finanzierung bei Start-ups. Während es für Banken üblich ist, große Anleihenportfolios zu unterhalten, weil die SVB gezwungen war, Anleihen abzustoßen, hatte dies Auswirkungen auf ihre Gewinne.

Obwohl die Einlagen der SVB zunahmen, als die Bank anfänglich Bargeld von Unternehmen mit einem hohen Maß an VC-Finanzierung annahm, legte die Silicon Valley Bank diese Einlagen in Wertpapieren wie US-Treasuries an. Diese gelten als sicher, aber aufgrund der steigenden Zinssätze der Federal Reserve sind sie jetzt weniger wert.

Viele Nachrichtenpublikationen haben auch berichtet, dass Greg Becker, CEO der Silicon Valley Bank, bei einem Anruf den führenden Risikokapitalgebern im Silicon Valley sagte, sie sollten „ruhig bleiben“ und dass die Bank „ausreichend Liquidität hat, um unsere Kunden zu unterstützen, mit einer Ausnahme: Wenn jeder es jedem sagt Andere SVB sind in Schwierigkeiten, das wäre eine Herausforderung.

Die Silicon Valley Bank war im Jahr 2022 Partner mehrerer US-amerikanischer VC-finanzierter Technologie- und Gesundheitsunternehmen, die an der Börse notiert wurden, und viele nutzen Twitter, um Startups zu raten, Gelder von der Bank abzuheben.

Bill Ackman, CEO der Pershing Square Foundation, twitterte: „Das Scheitern von @SVB_Financial könnte einen wichtigen langfristigen Motor der Wirtschaft zerstören, da VC-unterstützte Unternehmen auf SVB angewiesen sind, um Kredite zu erhalten und ihre Betriebsmittel zu halten. Wenn privates Kapital keine Lösung bieten kann, sollte eine stark verwässernde staatliche Rettungsaktion in Betracht gezogen werden.“

Er sagte weiter, dass, während die Regierung „Einlagen im Austausch gegen die Ausgabe eines verwässernden Optionsscheins und andere Vereinbarungen und Schutzmaßnahmen garantieren“ könne, während dies der SVB ermöglichen könne, „die Franchise wiederherzustellen und neues privates Kapital zu beschaffen“, […] „ein Rettungspaket sollte so konzipiert sein, dass sie @SVB_Finanzeinleger schützen, nicht Anteilseigner oder das Management. Wir sollten schlechtes Risikomanagement nicht belohnen oder Aktionäre vor Risiken schützen, die sie wissentlich eingegangen sind.“

Risikoinvestor Mark Suster ging jedoch auch zu Twitter, um zu sagen, dass „mehr in der VC-Community öffentlich sprechen müssen, um die Panik über @SVB_Financial zu unterdrücken … Ich glaube ihrem CEO, wenn er sagt, dass sie solvent sind und keine Bankkennzahlen verletzen & Ziel war es, die Bilanz zu erhöhen und zu stärken.“

Suster weiter: „Ich glaube, das größte Risiko für Startups UND VCs (und für SVB) wäre eine Massenpanik. Klassische „Runs on the bank“ schaden unserem gesamten System. Die Leute machen öffentlich Witze darüber. Das ist kein Scherz, das ist ernstes Zeug. Bitte behandeln Sie es auch so [.]“

Finextra hat SVB kontaktiert, um eine Stellungnahme abzugeben.