Der republikanische Haushaltsplan wird die US-Sicherheit „untergraben“, warnt Biden Admin

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

WASHINGTON – Die Biden-Administration schildert Pläne von Republikanern, die Bundeshaushalt als Gefährdung der nationalen Sicherheit – die jüngste Salve im Partisanenkrieg um die Höhe der Ausgaben.

Beamte des Außenministeriums und des Pentagon sagten am Montag in Briefen an Capitol Hill, dass die von den Republikanern vorgeschlagenen Kürzungen den Bemühungen schaden würden, China abzuschrecken und mit ihm zu konkurrieren und die Hilfe „effektiv auf Null zu setzen“. Ukraine.

Berichten zufolge haben die Republikaner des Repräsentantenhauses zugesagt, die Bundesausgaben für das Geschäftsjahr 2024 im Rahmen eines Januar-Deals zur Wahl des Rep. Kevin McCarthy, R-Calif., als Sprecher. Allerdings haben sich die Republikaner seitdem auch gegen Kürzungen bei der Verteidigung ausgesprochen, was sie weniger wahrscheinlich macht, aber Programme ohne Verteidigung anfällig macht.

Die oberste Demokratin des House Appropriations Committee, die Abgeordnete Rosa DeLauro aus Connecticut, schickte im Januar einen Brief an den Verteidigungsminister Lloyd Austin und die Führer aller anderen Bundesbehörden, die nach weiteren Einzelheiten zu den Auswirkungen der Steuerkürzungen durch die Republikaner des Repräsentantenhauses suchen. Am Montag postete sie die Antworten.

Pentagon-Rechner Mike McCord, setzte sich in seinem Brief vom 17. März für die Nichtverteidigungsseite ein und sagte, dass selbst wenn das Ministerium von Kürzungen ausgenommen wäre, diese Kürzungen „genauso schädlich“ wären. Die Antwort der Bundesregierung auf die Russlands andauernder Einmarsch in die Ukraine zeige den Wert der Integration aller Formen der Hilfe, fügte er hinzu.

„Keine Agentur könnte die Wirkung erzielen, die wir als Team produzieren, und tiefe Kürzungen bei einer der Agenturen würden die Bemühungen als Ganzes untergraben“, heißt es in McCords Brief.

Das Außenministerium – das Milliarden von Dollar für Missionen im Indopazifik und um dem chinesischen Einfluss durch Sicherheit, Infrastruktur und wirtschaftliche Unterstützung für US-Verbündete und Partner auf der ganzen Welt entgegenzuwirken – forderte, sagte, dass diese Bemühungen schaden würden.

Laut dem siebenseitigen Brief von Naz Durakoğlu und Jodi Herman, den jeweiligen Leitern für Gesetzgebungsangelegenheiten des Ministeriums und der US-Agentur für internationale Entwicklung, würde ein Rollback auf das Niveau des Geschäftsjahres 22 eine Kürzung des Budgets für die Unterstützung des Sicherheitssektors des Außenministeriums um 2 Milliarden US-Dollar beinhalten. Es ist eine Kategorie, die ausländische Militärfinanzierungen für Partnernationen zum Kauf von Waffen aus amerikanischer Produktion umfasst.

„Eine solche Unterstützung ist entscheidend für die Verbesserung der Interoperabilität, Ausbildung und Zusammenarbeit von Militär zu Militär sowie für die Bekämpfung von Korruption und Geldwäsche“, heißt es in dem Brief vom 17. März und fügt hinzu, dass eine solche Kürzung auch wie „das Öffnen der Tür“ wäre für unsere Wettbewerber.“

Für das Pentagon würde ein Rollback auf das Niveau des Geschäftsjahres 22 eine Budgetkürzung von 100 Milliarden US-Dollar – oder fast 12 % – bedeuten, verglichen mit Bidens Budgetantrag von 24 Milliarden US-Dollar für das Geschäftsjahr 842, sagte McCord in seinem dreiseitigen Brief an DeLauro.

„Das Verteidigungsministerium ist besorgt über das Ausmaß und die mögliche Methode zur Umsetzung solcher Reduzierungen, die schädliche und potenziell verheerende Auswirkungen auf unser Volk, unsere Mission und unsere nationalen Interessen haben würden“, schrieb McCord.

Solche Kürzungen, sagte er, würden die vom Kongress unterstützten Bemühungen zur Stabilisierung der verteidigungsindustriellen Basis auf den Kopf stellen und auch die Modernisierungsbemühungen behindern. Darüber hinaus würden sie weniger Geld für die bedeuten Indopazifische Abschreckungsinitiative und vorgeschlagene Munitions-Plus-Ups im Mittelpunkt der FY24-Anfrage ― beide zielten darauf ab, China in der Region abzuschrecken.

Die US-Marine würde hypothetisch eine Kürzung von 10 Milliarden Dollar hinnehmen und wahrscheinlich a eliminieren U-Boot der Virginia-Klasse und Zerstörer DDG-51, und auch kostensparende mehrjährige Beschaffungsverträge gefährden, heißt es in dem Schreiben.

Eine fiktive Kürzung der nuklearen Triade um 40 % würde weh tun B-21 Bomber Produktionspläne und die Interkontinentale ballistische Sentinel-Rakete

Für geplante Raketenabwehr-Upgrades bedeutet ein Rollback 50 % weniger für weltraumgestützte Raketenwarnung und bodengestützte Raketenabwehr auf halbem Kurs, „zu einer Zeit, in der unsere Gegner ihre Offensivfähigkeiten modernisieren“, heißt es in dem Brief.

„Eine solche unkluge Politik hätte auch globale Auswirkungen“, schrieb McCord. „In einer Zeit, in der unsere Verbündeten in der NATO und im indopazifischen Raum ihre Sicherheitsausgaben auf das von uns befürwortete Niveau erhöhen, würde ein Rückschritt unsererseits die falsche Botschaft sowohl an Verbündete als auch an Gegner senden.“

Darüber hinaus müsste die Küstenwache laut dem Schreiben des Heimatschutzministeriums ihre Bemühungen zum Kauf des Offshore-Patrouillenkutters und des Polarsicherheitskutters einstellen.

Das wiederum würde „eine operative Lücke und weitere Verzögerungen schaffen US-Präsenz in den Polarregionen und die Fähigkeit reduzieren, Terroranschläge und andere kriminelle Handlungen im maritimen Bereich der USA aufzudecken, abzuschrecken, zu verhindern und zu stören, sowie unsere nationale Verteidigungsstrategie“, heißt es in dem Brief.

Joe Gould ist der leitende Pentagon-Reporter für Defense News und deckt die Schnittstelle zwischen nationaler Sicherheitspolitik, Politik und Verteidigungsindustrie ab. Zuvor war er Kongressreporter.