Der IPTV-Piratendienst Glo TV muss mit einer Klage in Höhe von 25 Millionen US-Dollar rechnen, Wiederverkäufer stehen vor dem Feuer

Als der US-Sender DISH Network eine weitere neue Klage in den USA einreicht, die sich gegen verschiedene Akteure im IPTV-Ökosystem richtet, knüpft das Unternehmen an eine lange Tradition rechtlicher Schritte an, die hohe Ziele verfolgen und hart vorgehen.

Während DISH in all diesen Klagen mit verschiedenen Auftritten von Nagra und der Tochtergesellschaft Sling TV Schlagzeilen macht, erhält DISH hinter den Kulissen Unterstützung von anderen Mitgliedern der IBCAP, der International Broadcaster Coalition Against Piracy. Von der Überwachung und Erkennung über Wasserzeichen für Inhalte, DMCA-Deaktivierungsmitteilungen bis hin zu umfassenden Untersuchungen werden viele Aufgaben unter dem Dach der Anti-Piraterie-Gruppe – und im IBCAP-Labor – erledigt.

Wir nehmen zwei, es ist nicht nötig, irgendwelche Laufwerke zu löschen

Einzelhändler, Großhändler, „Hersteller“, DISH möchte sie alle kennenlernen

Eine anderswo weniger verbreitete Rechtstaktik sieht vor, dass DISH in den USA ansässige Einzelhandelsgeschäfte ins Visier nimmt, die IPTV-Piratenabonnements (und/oder vorkonfigurierte Set-Top-Boxen) weiterverkaufen und Inhalte anbieten, an denen DISH US-Rechte besitzt. Ob klein oder groß, diese Unternehmen werden in ihren ursprünglichen Beschwerden gleich behandelt, wobei Schadensersatzforderungen in Höhe von mindestens siebenstelligen Beträgen in Betracht gezogen werden müssen.

Während DISH daran arbeitet, anonyme Betreiber aufzuspüren, deren überwiegend ausländische IPTV-Dienste in den USA weiterverkauft werden, sollen Informationsangebote verschiedener Parteien die Kläger in bessere Stimmung versetzen. Ob dies auf die Angeklagten Massive Wireless, Inc., Khaled Akhtar, Rays IPTV LLC und Mumyazur Rehman Daud zutrifft, da DISH versucht, Does 1-10 zu identifizieren, derzeit d/b/a als Glo TV, ist unbekannt und wird wahrscheinlich auch so bleiben dieser Weg.

Klage beim New Yorker Bezirksgericht eingereicht

In der am Mittwoch beim US-Bezirksgericht für den Eastern District von New York eingereichten Klage geht es um einen globalen IPTV-Piratendienst mit den Marken Glo TV, Rays IPTV und Rays TV. Bei den Nummern 1 bis 10 handelt es sich um die Betreiber des rechtsverletzenden IPTV-Dienstes, die wissentlich und rechtswidrig Fernsehkanäle in den Vereinigten Staaten übertragen und öffentlich aufführen, für die DISH eine exklusive Lizenz besitzt oder besaß.

„Illegale Streaming-Dienste sind in der Lage, Verbrauchern Tausende von Fernsehkanälen zu einem Bruchteil der Kosten legaler Anbieter wie DISH anzubieten, da sie keine Gebühren für die Lizenzierung der von ihnen bereitgestellten Inhalte zahlen“, heißt es in der Beschwerde.

„Zum Beispiel vermarkten die Beklagten Rays IPTV LLC und Daud den rechtsverletzenden Dienst an die Öffentlichkeit, indem sie versprechen, dass es keine teuren Kabelrechnungen mehr gibt, und sich an Verbraucher richten, die es satt haben, zu viele Rechnungen für zu wenig Kanäle zu bezahlen.“

Laut DISH liefern die „direkten Rechtsverletzer“ hinter dem Dienst den Dienst über Server auf der ganzen Welt, die regelmäßig verschoben werden, um Durchsetzungsmaßnahmen zu vermeiden. DISH hat die direkten Rechtsverletzer noch nicht identifiziert, geht jedoch davon aus, dass sie sich im Ausland befinden.

Beziehung zwischen direkten und sekundären Rechtsverletzern

„Ohne die Genehmigung von DISH nehmen die direkten Rechtsverletzer Ausstrahlungen dieser urheberrechtlich geschützten Werke kurz nach den ursprünglichen, autorisierten Übertragungen vor, übertragen sie auf einen oder mehrere Computerserver unter ihrer Kontrolle und übermitteln sie dann über den verletzenden Dienst mittels OTT-Zustellung an Dienstnutzer. „DISH erklärt.

„Die direkten Rechtsverletzer betreiben und vermarkten den verletzenden Dienst auf zwei Arten: indem sie den verletzenden Dienst Einzelhandelsgeschäften zum Weiterverkauf an Dienstnutzer zur Verfügung stellen; und direkt an einzelne Servicenutzer. Mit anderen Worten: Die direkten Rechtsverletzer sind sowohl Großhändler als auch Einzelhändler des rechtsverletzenden Dienstes.“

DISH behauptet, dass der in New York ansässige Khaled Akhtar der CEO von Massive Wireless, Inc. ist, einem Unternehmen, das seine Geschäfte an einer Adresse in Jackson Heights, New York, betreibt. Der in Kalifornien ansässige Mumyazur Rehman Daud wird als CEO von Rays IPTV LLC beschrieben, einem Unternehmen mit Geschäftssitz in Ramona, Kalifornien.

„Die Beklagten Daud und Rays IPTV LLC (zusammen ‚Rays‘) verkaufen und vermarkten den verletzenden Dienst über Websites und per Telefon direkt an Dienstnutzer. Rays verkauft auch [Set-Top-Boxen], auf denen der rechtsverletzende Dienst vorinstalliert ist, an andere Einzelhändler (einschließlich Massive Wireless).

„Rays vermarktet und vermarktet den verletzenden Dienst alternativ als Glo TV, Rays IPTV und Rays TV. Obwohl Rays den verletzenden Dienst manchmal mit anderen Namen umbenennt, bestätigen die von DISH-Ermittlern durchgeführten Tests dies seit Glo TV und Rays IPTV/TV
direkt an denselben Authentifizierungs-/Autorisierungsserver weitergeleitet werden, handelt es sich lediglich um unterschiedliche Markennamen für genau denselben Dienst: den verletzenden Dienst.“

In der Beschwerde wird behauptet, dass Rays den Zugang zum IPTV-Dienst über Raysiptv.com verkauft habe, wobei ein einmonatiges Abonnement etwa 65 US-Dollar und ein 12-Monats-Abonnement etwa 305 US-Dollar kostete. Der gleiche Service wurde auch auf Dauditl.com beworben

Warnungen ignoriert

Im August 2017 soll ein DISH-Ermittler das Einzelhandelsgeschäft von Massive Wireless besucht haben, um Verkäufe anderer rechtsverletzender Dienste mit DISH-Inhalten zu bestätigen. DISH reichte daraufhin am 23. August 2017 eine Verletzungsmitteilung ein, die durch Kopien von Urteilen und einstweiligen Verfügungen gestützt wurde, die das Unternehmen zuvor erhalten hatte.

Eine zweite Verstoßmitteilung wurde am 27. Juli 2021 unter weitgehend ähnlichen Umständen verschickt. In beiden Fällen wies DISH Massive Wireless zur Unterlassung an, und beide Male wurde DISH ignoriert.

Im März 2023 besuchte ein DISH-Ermittler denselben Massive Wireless-Laden und als ihm ein 12-Monats-Abonnement für 240 US-Dollar angeboten wurde, kaufte er eines und erhielt eine Quittung.

Eine dritte Verstoßmitteilung, die am 5. Mai 2023 an Massive Wireless gesendet wurde, wurde ebenso ausgeführt wie die beiden zuvor gesendeten. Ein weiterer Besuch im Einzelhandelsgeschäft im Juni 2023 ermöglichte es dem Ermittler, den fortgesetzten Verkauf des rechtsverletzenden Dienstes durch den Kauf einer vorinstallierten Set-Top-Box mit der Marke Rays TV für 260 US-Dollar zu bestätigen, für die auch eine Quittung vorgelegt wurde. Drei weitere Verstöße wurden im Juli und August 2023 ignoriert und der Verkauf wurde im September fortgesetzt.

Ansprüche wegen Urheberrechtsverletzung

In Bezug auf die Punkte 1–10 behauptet DISH einen vorsätzlichen, böswilligen, vorsätzlichen und absichtlichen direkten Verstoß und beantragt beim Gericht den Erlass einer einstweiligen Verfügung, um den laufenden Verstoß einzudämmen. Laut DISH stellt das Verhalten der sekundären Rechtsverletzer eine vorsätzliche, böswillige, vorsätzliche und absichtliche mittelbare Urheberrechtsverletzung und eine stellvertretende Urheberrechtsverletzung dar. Die direkten Rechtsverletzer und sekundären Rechtsverletzer sollten in ähnlicher Weise zurückgehalten werden, heißt es in der Beschwerde weiter.

In einer Erklärung der IBCAP werden die möglichen Konsequenzen für die Beklagten und der Umfang der beantragten einstweiligen Verfügung dargelegt.

• Eine Zuerkennung der Gewinne der Beklagten, die auf die Verletzung der nicht registrierten Werke zurückzuführen sind
• Eine einstweilige Verfügung, die jedem Hosting-Unternehmen verbietet, Glo TV oder andere Dienste zu unterstützen, die den Zugriff auf Kanäle ermöglichen, die ausschließlich dem Rechteinhaber lizenziert sind
• Eine einstweilige Verfügung, die es den Beklagten verbietet, Set-Top-Boxen und Dienste zu vertreiben, bereitzustellen, zu bewerben oder zu verkaufen, die die in der Klage aufgeführten relevanten Kanäle enthalten
• Eine einstweilige Verfügung, die es den Beklagten untersagt, Set-Top-Boxen und Dienste, die die betreffenden Kanäle enthalten, zu vertreiben, bereitzustellen, zu bewerben oder zu verkaufen
• Eine Anordnung zur dauerhaften Übertragung aller Domainnamen, die die Beklagten im Zusammenhang mit der Rechtsverletzung verwendet haben, an den Kläger
• Zinsen vor dem Urteil und Zinsen nach dem Urteil
• Angemessene Anwaltsgebühren und -kosten
• Gesetzlicher Schadensersatz von bis zu 150,000 US-Dollar pro Werk für die vorsätzliche Verletzung von 170 registrierten Werken – insgesamt bis zu 25,500,000 US-Dollar

Chris Kuelling, Geschäftsführer von IBCAP, sagt, die Klage sende eine „direkte Botschaft“ an die gesamte an der Piraterie beteiligte Unternehmenskette.

„Von denen, die Piratendienste betreiben, über die Händler, die Piratenabonnements im Großhandel verkaufen, bis hin zu den Einzelhändlern, die Piratenabonnements kaufen und an Verbraucher weiterverkaufen, wird der Verkauf von Piratendiensten nicht toleriert“, sagt Kuelling.

„Wie bei anderen von IBCAP koordinierten Fällen gehen wir voll und ganz davon aus, dass diese Angeklagten zur Rechenschaft gezogen werden und das Gericht Einzelhändler, Großhändler und andere davon abhalten wird, den Glo TV-Dienst zu unterstützen.“

Die Beschwerde liegt vor hier (Pdf)

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://torrentfreak.com/pirate-iptv-service-glo-tv-faces-25m-lawsuit-resellers-feet-held-to-the-fire-231215/