Ist die Ukraine-Politik der Biden-Regierung nachhaltig?

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Am 24. August hielt der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj anlässlich des Unabhängigkeitstages der Ukraine eine inspirierende Rede auf dem Sophienplatz in Kiew. Seine Botschaft war jedem bekannt, der eine Rede Selenskyjs gehört oder gelesen hat, seit er Kriegspräsident wurde. „Wir kämpfen gegen den Feind“ er erzählte es der Menge. „Und wir wissen, wozu wir fähig sind. Wir sind fähig zu gewinnen! Und wir werden siegen!“

Fast 5,000 Meilen entfernt zeigt US-Präsident Joe Biden seine eigene Klarheit. Das Weiße Haus hat immer wieder erklärt, dass die USA die Ukraine „so lange wie nötig“ unterstützen werden, was, wörtlich ausgedrückt, bedeuten würde, dass seine Regierung bereit ist, die Kriegsanstrengungen der Ukraine gegen Russland bis zum völligen militärischen Sieg Kiews zu bewaffnen und zu finanzieren. Es ist ein Versprechen, das Biden währenddessen noch einmal bekräftigte sein Anruf bei Selenskyj Am selben Tag hielt der ukrainische Präsident seine Rede zum Unabhängigkeitstag.

Hohe Erwartungen werden jedoch oft durch die kalte, harte Realität abgeschwächt. Und die Realität ist, dass die Ukraine-Strategie der Biden-Regierung zunehmend durch politische, politische und ressourcenbedingte Zwänge auf die Probe gestellt wird.

In den Wochen und Monaten nach der Anordnung des russischen Präsidenten Wladimir Putin vollständige Invasionkonnte die Regierung die tief verwurzelte, berechtigte Empörung, die auf dem Capitol Hill zum Ausdruck kam, nutzen, um der Ukraine die militärische Unterstützung zu verschaffen, die sie zur Verteidigung benötigte. Ungefähr drei Wochen nach dem Einschlag der ersten russischen Raketen Der Kongress bewilligte 13 Milliarden US-Dollar in der Soforthilfe für Kiew bis zum Omnibus 2022. Insgesamt hat der Kongress 113 Milliarden US-Dollar beschlagnahmt als Hilfe für die Ukraine vier Tranchen – etwa 60 % oder 67 Milliarden US-Dollar waren für Militärhilfe vorgesehen.

Aber was gestern möglich war, ist heute vielleicht nicht mehr möglich. Nachdem die 18-Monats-Marke des Krieges überschritten ist, ist eine wachsende Zahl von Gesetzgebern dabei Befragung ob die USA das derzeitige Unterstützungsniveau auf Dauer aufrechterhalten können.

Die Hilfe für die Ukraine ist ein wichtiges Diskussionsthema innerhalb der Republikanischen Partei. Während die Kongressführung der Republikaner weitgehend an Bord bleibt, ist die Basis entweder gegen die Ausstellung weiterer Schecks oder knüpft zusätzliche Hilfe an strengere Maßnahmen zur Rechenschaftspflicht wie die Bildung eines Sondergeneralinspektors.

Fünfundfünfzig Prozent der Amerikaner befragt von CNN im Juli sagten, der Kongress solle keine weitere Kriegsfinanzierung genehmigen, während 51 % sagten, die USA hätten bereits genug für die Ukraine getan.

Auch die Dynamik auf dem Schlachtfeld muss berücksichtigt werden. Während der Krieg für die ukrainischen Streitkräfte an der Front nie einfach war, war 2022 ein Jahr, in dem die ukrainische Armee die Erwartungen bei weitem übertraf. Mithilfe der kontinuierlichen Waffenlieferungen der USA und eines unbeholfenen russischen Militärs, das weder geradeaus schießen noch seine Nachschublinien aufrechterhalten konnte, konnten die ukrainischen Truppen wiederholt taktische Erfolge erzielen.

Im April 2022 wurden russische Einheiten dazu gezwungen aufgeben ihre Fahrt nach Kiew, nachdem sie wochenlang durch ein schwerfälliges, schlechtes Logistiksystem festgefahren waren. Im September die ukrainischen Streitkräfte gedemütigt die russische Armee in Charkiw; Zwei Monate später kamen die russischen Kommandeure in Cherson zu dem Schluss, dass es besser sei einen Rückzug organisieren vom Westufer des Dnjepr abzuwenden, als weiterhin Arbeitskräfte und Ausrüstung in prekäre Stellungen zu investieren.

VERBINDUNG

Doch dieses Jahr erweist sich für die ukrainischen Truppen als weitaus schwieriger und komplizierter. Die zehnwöchige ukrainische Gegenoffensive an drei Punkten der 10 Meilen langen Frontlinie kann am besten als zermürbend beschrieben werden. Jeder, der eine Wiederholung der Kharkiv-Episode erwartet hatte, musste sich auf eine Enttäuschung einstellen. Die Zeiten, in denen ganze Teile des ukrainischen Territoriums zurückerobert werden konnten, sind wahrscheinlich längst vorbei und durch ein äußerst intensives Kampfumfeld ersetzt, in dem diejenigen, die in der Offensive sind, unter hohen Kosten an Menschen und Material winzige Landstücke zurückerobern.

Zwar ist es noch zu früh, um zu sagen, dass Kiews Gegenoffensive gescheitert ist, aber man kann auch nicht davon ausgehen, dass sie am Ende erfolgreich sein wird. Die ukrainische Armee muss einen Weg finden, drei Schichten russischer Verteidigungsanlagen zu durchbrechen und, was ebenso wichtig ist, diese Positionen zu halten, ohne ihre Streitkräfte zu verkümmern oder ihre Fähigkeit, sich gegen russische Gegenangriffe zu verteidigen, zu beeinträchtigen. Die US-Geheimdienstgemeinschaft ist skeptisch Dies kann, wenn überhaupt, noch dieses Jahr erfolgen.

Bisher ist es der Biden-Regierung gelungen, zwei Ziele zu erreichen:

Unterstützen Sie die Ukraine bei ihrem Widerstand gegen die Aggression Russlands.
Stellen Sie sicher, dass die NATO nicht in den Konflikt hineingezogen wird, um eine Eskalation mit einem atomar bewaffneten Russland zu verhindern.

Es ist ein feiner Balanceakt, der sich je nach Kriegsverlauf schnell auflösen könnte. Wenn man die Hilfe zurücknimmt, verbessern sich die Aussichten Russlands vor Ort. Man würde die US-Politik auf die maximalistischen Ziele der Ukraine, insbesondere auf der Krim, auslagern und das Risiko eingehen, dass ein verzweifelter Putin noch verzweifeltere und gefährlichere Entscheidungen trifft.

Biden muss sich daher auf ein Szenario einstellen, in dem die Verteidigungslinien Russlands einfach zu stark sind, um durchzubrechen. Dies ist wahrscheinlicher als der vollständige Abzug der russischen Truppen, den die ukrainische Regierung in den letzten anderthalb Jahren angestrebt hat.

Die USA sollten ihre Politik jetzt entsprechend anpassen, indem sie ihre Unterstützung für maximalistische ukrainische Kriegsziele aufgeben und sich der Unterstützung der bewaffneten Neutralität zuwenden: konsequente US-Verteidigungsunterstützung für die ukrainische Armee, damit diese das von ihr derzeit gehaltene Territorium behalten und die Abschreckung Kiews gegenüber Russland gewährleisten kann Die Aggression bleibt auf lange Sicht intakt.

Ein solcher Schwenk wird Kompromisse erfordern, aber es ist die beste Möglichkeit, die Verteidigungsbedürfnisse der Ukraine auf die kostengünstigste Art und Weise zu stärken. In der Zwischenzeit sollte Europa, dem es eher um die Sicherheit geht, den Sieg der Ukraine voranzutreiben oder zumindest ihre Niederlage zu verhindern, die Zeit nutzen, um in dieser Frage eine Führungsrolle zu übernehmen.

Schwierige, aber notwendige Entscheidungen stehen vor der Tür.

Daniel DePetris ist Fellow bei Defense Priorities und Kolumnist bei der Chicago Tribune.