Wie eine neue Kommission Streitigkeiten über die Streitkräftestruktur der US-Marine beilegen wird

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Das letzten Landesverteidigungsermächtigungsgesetz enthalten Abschnitt 1092 mit dem Titel „National Commission on the Future of the Navy“. Die überparteiliche Kommission wird aus acht nichtstaatlichen Ernennungen bestehen, die dem Kongress Bericht erstatten. Die Charta beginnt mehr als tausend Seiten im Gesetz und wird zu einer heimlichen Bestimmung.

Dieser Abschnitt ist ein wichtiger Schritt für den Kongress, um die in Artikel 1, Abschnitt 8 der Verfassung zugewiesenen Aufgaben zu erfüllen, wonach der Kongress „eine Marine bereitstellen und unterhalten muss“. Dies folgt auf das Versäumnis der Exekutive, irgendeinen Teil des Gesetzes von 2017 zur Genehmigung der Streitkräftebewertung der Marine von 2016 umzusetzen. Dies setzte das Ziel von 355 Schiffen.

Die Budgets der nachfolgenden Präsidenten enthielten keine Truppenausweitung. Weitere Schiffe wurden durch den Genehmigungs- und Aneignungsprozess aufgenommen, auf die Gefahr von Veto-Drohungen.

Ein grundlegendes Problem besteht darin, dass das Verteidigungsministerium und die Marine bei der Planung und Beschaffung von Streitkräften an Glaubwürdigkeit verloren haben. Decline begann mit dem Littoral Combat Ship-Programm. Schiffe, die einst dringend benötigt wurden, sollen jetzt vorzeitig ausgemustert werden, wodurch etwa 30 Milliarden US-Dollar verschwendet werden.

Das Ford-Trägerprojekt verdoppelte fast die konstanten Dollarkosten von Truman. Die DDG-1000-Klasse muss noch eine Mission finden, aber es gibt Pläne, eine Hyperschallrakete zu installieren. Die Kosten für das neue ballistische Raketen-U-Boot der Columbia-Klasse dominieren das Schiffbauprogramm. Der deutlich verzögerte Fertigstellungsplan erfordert eine Verlängerung der Betriebslebensdauer der 40 Jahre alten Ohio-Klasse.

Zurücksetzen ist in Ordnung. Diese Kommission bietet diese Gelegenheit, wenn sie mit sachkundigen und kreativen Beauftragten besetzt ist.

Die Herausforderungen sind vielfältig; die chinesische Konkurrenz kommt mir in den Sinn, ist aber gegenüber der Erschwinglichkeitsherausforderung zweitrangig. Wenn die Kosten nicht begrenzt werden, wird jeder Versuch des Machtwachstums zum Scheitern verurteilt sein. Diese Kommission muss sich darauf konzentrieren, Technologien und Plattformen innerhalb der geplanten nationalen Verteidigungsbudgets zu finden.

Zu den aktuellen großen Akquisitionsplänen gehört eine ungefähre Verdoppelung der Kosten für Zerstörer und Angriffs-U-Boote. Ein neues Luftüberlegenheitsflugzeug war nicht durch die Kosten begrenzt. All diese Hoffnungen gehen in die falsche Richtung und führen zu einer Flotte, die halb so groß ist wie heute.

Marineführer haben für eine kontinuierliche jährliche Erhöhung des realen Budgets um 3 % bis 4 % plädiert, um diese Projekte zu finanzieren. Das ist seit 40 Jahren eine Hoffnung des Verteidigungsministeriums und ist nie passiert. Es ist Zeit, realistisch zu werden.

Kostenkontrolle war in den 1980er Jahren unerlässlich, um die Marine mit 600 Schiffen zu erreichen. Wir erzwangen einen Wettbewerb um die Produktion, kontrollierten die Änderungen nach Blöcken und minimierten so störende Änderungen in der Produktion; wir haben die Multiship-Carrier-Beschaffung entworfen; wir haben neu genutzte Handelsschiffe umgebaut; wir kauften 100 gebrauchte Sealift-Schiffe für 300 Millionen Dollar; und wir beseitigten übermäßige Bürokratie, indem wir das Navy Materiel Command abschafften.

Es wurden Behauptungen aufgestellt, dass die Die Schiffbauindustrie hat nicht die Kapazität, mehr Schiffe zu bauen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass eine sorgfältigere Analyse zeigen wird, dass Kapazitäten vorhanden sind, um mindestens 15 Battleforce-Kämpfer pro Jahr aufzubauen. Das eigentliche Problem ist, dass die Kapazität zu wenig genutzt wird. Dies erhöht die Fixkosten, die über weniger Schiffe amortisiert werden. Historische Beweise zeigen, dass eine gesteigerte Produktion und mehr Wettbewerb die Stückkosten senken.

Die Logik ist einfach: Wenn es keine Möglichkeit gibt, für den Plan zu bezahlen, wird es nicht passieren, egal wie gut es scheinen mag. Kontinuierliche Kostenkontrolle ist unerlässlich, eine Tatsache, die allzu oft übersehen wird.

Die zweite Herausforderung ist das maritime Ziel Chinas. Es hat viele Tentakel. Staatliche Unternehmen erwerben weltweit Containerumschlagsaktivitäten. Diese können vielen Zwecken dienen. Chinas Handelsmarine ist eine der größten der Welt. Der kommerzielle Schiffbau dominiert den Weltmarkt.

Die chinesische Fischereiflotte führt mit ihren Tausenden von Schiffen einen uneingeschränkten Krieg gegen die Fisch- und Lebensmittelvorräte vieler Länder.

Die Annexion des Südchinesischen Meeres beseitigt die Möglichkeit, dass regionale Länder das dort geglaubte Öl erhalten.

Die Marine der chinesischen Volksbefreiungsarmee hat sich einem unterzogen große Erweiterung und ist jetzt das größte der Welt. Weitere Schiffe sind im Bau.

Als nächstes steht Taiwan wahrscheinlich vor einer existenziellen Herausforderung.

Die Situation wird einfach durch begrenzte amerikanische und alliierte Mittel und einen aggressiven maritimen Konkurrenten definiert. Die Herausforderung, nützliche Innovationen in Technologie, Systementwicklung und -produktion, Systembereitschaft, Management und Betrieb zu erreichen, ist klar. Wenn dies nicht innerhalb der Budgetbeschränkungen erreicht wird, wird dies die wachsende chinesische Hegemonie über die Ozeane sichern.

Der amerikanische und alliierte Vorteil ist auch klar. Wir haben ein maritimes Problem gelöst und dabei geholfen, den Kalten Krieg zu beenden. Dieser Ansatz muss wieder eingeführt und auf die aktuelle und zukünftige chinesische maritime Herausforderung angewendet werden. Im Idealfall wird dieser parteiübergreifende Plan von allen Präsidentschaftskandidaten in den Jahrzehnten, die für seine Umsetzung erforderlich sind, angenommen.

Everett Pyatt ist ein ehemaliger stellvertretender Sekretär der US Navy für Schiffbau und Logistik.