Der FDIC-Vorsitzende glaubte, dass die Signature Bank Kryptowährungen zu sehr vertraute

Der Niedergang der Signature Bank, der in der gesamten Finanzbranche Schockwellen auslöste, wurde auf schlechtes Management und unzureichende Risikomanagementpraktiken zurückgeführt.

Aber, Der Vorsitzende der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) der Vereinigten Staaten, Martin Gruenberg, glaubt, dass Kryptowährungen eine Rolle spielen.

Wussten Sie schon?

Möchten Sie mit Krypto schlauer und reicher werden?

Abonnieren – Wir veröffentlichen jede Woche neue Krypto-Erklärvideos!

Kürzlich Grünberg ergriff das Wort bei der Anhörung des Finanzdienstleistungsausschusses des US-Repräsentantenhauses zur Aufsicht über Aufsichtsbehörden.

Während der Anhörung, Der FDIC-Vorsitzende bot Einblicke in die dramatischen Misserfolge von Unterschrift Bank, Silicon Valley Bank (SVB) und Silvergate Bank. Laut Martin Grünberg führten die Ausfälle zu einem starken Rückgang der Aktienkurse und zu Einlagenabflüssen, die auch andere Banken trafen.

Gruenberg cited a report from the FDIC’s chief risk officer that identified poor management as the primary reason for Signature Bank’s downfall. The FDIC chair took it a step further, pointing out the bank’s excessive reliance on uninsured deposits without adequate risk controls. On top of that, Martin Gruenberg stated:

Darüber hinaus verstand die Bank nicht das Risiko, dass sie mit Einlagen der Kryptoindustrie in Verbindung steht und von ihnen abhängig ist, oder dass sie anfällig für eine Ansteckung durch die Turbulenzen in der Kryptoindustrie ist, die Ende 2022 und bis ins Jahr 2023 hinein auftraten.

Bankfachleute und Aufsichtsbehörden sind sich im Allgemeinen darüber einig, dass Einlagenströme eine wesentliche Ursache für Bankinsolvenzen sind. Greg Becker, ehemaliger CEO von SVB, zeigte jedoch mit dem Finger auf einen anderen Schuldigen: explodierende Zinsen. Becker behauptete das Keine Bank „konnte einen Bank-Run dieser Geschwindigkeit und Größenordnung überleben.“

Die Folgen der Insolvenzen von SVB und Signature Bank waren erheblich: Die Verluste beliefen sich auf 16.1 Milliarden US-Dollar bzw. 2.4 Milliarden US-Dollar.

Zum Abschluss seiner Ausführungen: Gruenberg cautioned that banks with assets of $100 billion or more “merit special attention, einschließlich der Berücksichtigung einer langfristigen Schuldenanforderung, um geordnete Abwicklungen zu erleichtern.“

Interestingly, the US Government Accountability Office’s initial review didn’t explicitly attribute Signature Bank’s collapse to its crypto exposure.

In anderen Nachrichten im Zusammenhang mit der Signature Bank: Stablecoin-Emittent Angeblich Tether erlaubt its clients to transfer funds through Signature Bank’s payment platform.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoAiStream. Web3-Datenintelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Die Zukunft prägen mit Adryenn Ashley. Hier zugreifen.
• Kaufen und verkaufen Sie Anteile an PRE-IPO-Unternehmen mit PREIPO®. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.bitdegree.org/crypto/news/fdic-chair-claims-signature-bank-failed-to-evaluate-risks-linked-to-crypto