Dem Klimanotstand fehlt es an Dringlichkeit: Rod Carr

Jeremy Rose:  Als Sie letztes Jahr gefragt wurden, welche Rolle Neuseeland realistischerweise bei der Bekämpfung des Klimawandels spielen kann, wenn wir nur für 0.17 % der weltweiten Emissionen verantwortlich sind, antworteten Sie, dass Sie dasselbe über Neuseelands Beitrag zum Kampf gegen den Faschismus hätten sagen können. 

 

Und das hat mich zum Nachdenken gebracht. Wir haben uns 1939 den Kriegsanstrengungen angeschlossen und 2019 den Klimanotstand ausgerufen. Bis 1943 waren etwa 190,000 Menschen rekrutiert worden, etwa 10,000 waren gestorben, und wir haben etwa 50 % des Nationaleinkommens für die Kriegsanstrengungen eingesetzt.

 

2023 werde ich aufgefordert, für jeden Liter Benzin, den ich kaufe, etwa 12 Cent mehr zu zahlen, und das war es auch schon.

 

Verhalten wir uns wie in einem Notfall?

 

Rod Carr: Ich glaube nicht, dass wir es wie einen Notfall behandeln. Denn normalerweise kommt ein Notfall mit einer gewissen Dringlichkeit. Und ich erkenne dieses Gefühl der Dringlichkeit in der politischen Entscheidungsfindung nicht. Die Dringlichkeit in der Geschäftswelt wächst, teilweise getrieben von Risiken und Kosten, aber auch zunehmend von einem Sinn für Chancen und Unvermeidbarkeit und der Notwendigkeit, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen.

 

Die einfache Antwort ist, dass wir einen Notfall ausgerufen haben, aber wir müssen die Dringlichkeit noch erkennen. Ich glaube nicht, dass die Neuseeländer das Tempo und das Ausmaß des bevorstehenden Übergangs verstehen. Und die Frage für uns ist, wann wir umsteigen – es besteht kein Zweifel, dass wir umsteigen werden – inwieweit werden wir die Kontrolle darüber haben? 

 

Inwieweit wird es ein gut geplanter und durchgeführter Übergang sein? Oder inwieweit wird es ein chaotischer und disruptiver Übergang sein? Wir können immer noch einen Weg wählen, um einen gut geplanten, gut durchgeführten inklusiven Übergang zu haben. 

 

Aber wenn wir diese Entscheidungen nicht treffen, werden wir trotzdem wechseln. Die Welt kann nicht die Art von sozialer und wirtschaftlicher Infrastruktur aufrechterhalten, die auf 50 bis 55 Milliarden Tonnen Treibhausgasemissionen pro Jahr angewiesen ist. Das Unhaltbare wird nicht aufrechterhalten. 

 

Es liegt im neuseeländischen Eigeninteresse, emissionsärmere Lebensweisen und emissionsarme Produkte und Dienstleistungen zu fördern und zu fördern, die im Inland konsumiert und weltweit verkauft werden. Das ist die Chance, das ist die Zukunft. Und dass wir, wenn wir ständig auf die Vergangenheit zurückblicken, zurückgelassen und ausgelassen werden.

Eine Chance für eine grünere Welt

 

Sie haben mich an ein Buch erinnert, das ich als Teenager gelesen habe: HG Wells Die Rechte des Menschen: Wofür kämpfen wir? Es war eine inspirierende Lektüre – sogar Jahre nachdem die Kämpfe aufgehört hatten – weil es sich eine viel bessere Welt vorstellte. Sowohl die USA als auch Europa haben Green New Deals angekündigt, die etwas vom gleichen Geist einfangen. Verpasst Neuseeland einen Trick? Ernten wir die Vorteile, die es zu ernten gibt? 

 

Noch nicht. Meine Sorge ist, dass wir dies immer noch als eine Verpflichtung betrachten, die uns unfair und unangemessen von anderen auferlegt wird. Wir sehen es nicht als Chance, eine grünere, sauberere, gesündere und nachhaltigere Lebensweise zu schaffen, die es ist. Wir müssen die Erzählung ändern von einer, wie wenig wir tun müssen, um sie einzuhalten, in: Sehen Sie sich die Möglichkeiten an, bis 2050 eine gesündere, erschwinglichere und emissionsarme Lebensweise zu schaffen. und schafft Möglichkeiten für Neuseeland, der Welt zu dienen. 

 

Wir müssen diesen mentalen Rahmen ändern, wenn wir die Masse der Menschen dazu bringen wollen, gewählte Führer dabei zu unterstützen, in den kommenden Jahrzehnten die schwierigen Entscheidungen zu treffen. Dies ist keine einmalige Entscheidung. Dies ist ein langer Übergang von einer emissionsintensiven Art, Einkommen zu erzielen und unser Leben zu leben, zu einem viel geringeren ökologischen Fußabdruck im Allgemeinen und viel geringeren Emissionen im Besonderen. Und wir müssen damit weitermachen.

 

ETS nicht das einzige Werkzeug

 

Inwieweit ist das Emissionshandelssystem und die Idee, dass COXNUMX einfach einen Preis auferlegt, zu einem grünen Nirwana führt, daran schuld? Es gibt ein Argument, das Sie hören, dass, wenn es im ETS ist, Sie es einfach der unsichtbaren Hand des Marktes überlassen können, damit umzugehen?

 

Das ETS und die Bepreisung von Emissionen sind ein wichtiges Instrument. Es war nie das einzige Werkzeug, das wir verwenden müssen, um dorthin zu gelangen.

 

Einen Preis auf die Emissionen für die Hälfte der Emissionen zu setzen – weil die Landwirtschaft nicht in das ETS fällt und wahrscheinlich nicht in das ETS fallen wird – also für die Hälfte unserer Emissionen, die die Verursacher zahlen und Investitionen und emissionsärmere Technologien, Geschäftspraktiken usw. belohnen Verbraucher dafür zu belohnen, dass sie Produkte und Dienstleistungen mit geringeren Emissionen wählen, ist definitiv ein Werkzeug, das es wert ist, in der Toolbox zu haben und auf dem Laufenden zu bleiben. 

 

Aber es gibt Auswirkungen auf schutzbedürftige und einkommensschwache Haushalte, die infolge der Veränderung der relativen Preise mit höheren Preisen konfrontiert sind. 

 

Und die Kommission ist der Ansicht, dass dies durch den Einsatz von Instrumenten angegangen werden muss, über die die Regierung bereits verfügt, wie die Winterenergiezahlungen für diese einkommensschwachen und schutzbedürftigen Haushalte, wie die Begünstigtenzahlungen für einkommensschwache und schutzbedürftige Haushalte. 

 

Aber wir müssen zulassen, dass sich die relativen Preise ändern, um Investitionen mit geringeren Emissionen und Geschäftspraktiken mit geringeren Emissionen zu belohnen. Und im Wesentlichen liegt der Teil des ETS auf dem Tisch, der seine Arbeit machen kann, wenn er diese Arbeit machen darf.

Es gibt eine Herausforderung mit dem ETS und das ist die Art und Weise, wie es eine Tonne Sequestrierung in der Biosphäre als gleichbedeutend mit einer Tonne Freisetzung aus der Geosphäre anerkennt. Und während die Tonne freigesetzten Kohlenstoffs und eine Tonne gebundenen Kohlenstoffs gleich sind, ist die Gewissheit der Bindung nicht so sicher wie die Freisetzung aus der Geosphäre. Und dieses Risiko setzen wir künftigen Generationen auf, um die Kohlenstoffspeicher in der Biosphäre zu erhalten, dh unsere Wälder, um das zu kompensieren, was Sie und ich Jahrzehnte zuvor aus der Geosphäre freigesetzt haben. 

 

Das ist eine ziemlich große Frage an zukünftige Generationen. Deshalb müssen wir die Bruttoemissionen senken. Und das ETS ist derzeit so strukturiert, dass es gleichgültig ist, ob Sie eine einmalige Reduzierung der Bruttoemissionen oder eine einmalige Erhöhung der Sequestrierung erhalten. Dieser Teil des Systems und des ETS muss überprüft werden.

Das Recycling von ETS-Erlösen ist eine Untersuchung wert

 

Wollen Sie damit sagen, dass Sie die Rückführung der ETS-Einnahmen an Einzelpersonen und nicht an Unternehmen unterstützen würden, wie es derzeit mit der GIDI-Finanzierung der Regierung geschieht?

In Ināia tonu nei die Kommission äußerte die Ansicht, dass die Idee, einen Teil der Auktionserlöse als COXNUMX-Dividenden zu verwenden, geprüft werden sollte. Wir hatten nicht die Arbeit geleistet, um festzustellen, ob das eine gute Idee war oder nicht, und wenn es eine gute Idee war, wie sie umgesetzt werden sollte.

 

Sie könnten entweder eine universelle Zahlung an jeden Haushalt oder größere, aber gezielte Zahlungen an die am stärksten gefährdeten Haushalte leisten. Es gibt also viele Optionen innerhalb des allgemeinen Konstrukts der Recyclingeinnahmen.

 

Welche Rolle spielt der Einzelne in einer Klimakatastrophe?

 

Junge Leute fragen mich oft: Was können wir tun? Weil sie sich machtlos fühlen. Sie sind keine Direktoren von Unternehmen, sie haben keine Kontrolle über große Investitionsentscheidungen. Sie machen keine Vorschriften. Da fragen sich gerade junge Leute: Was kann ich tun? Und als Antwort darauf habe ich im Laufe der Zeit gesagt: Sehen Sie, es gibt eine Reihe von Dingen, die wir alle tun können. 

 

Die erste und offensichtlichste ist, sich über diese Themen zu informieren, gehen Sie nicht in die Kaninchenlöcher in den sozialen Medien, Sie sind gut informiert, nehmen Sie sich die Zeit, kritisch über das nachzudenken, was Sie hören. Und alle Beweise sind sehr eindeutig, die Beweise dafür, dass menschliche Aktivitäten dazu führen, dass Treibhausgase mit beispiellosen Raten ansteigen, dass die Folge davon chaotische Wetterereignisse sind, die sich auf uns auswirken, dass unsere bisherigen Bemühungen erfolglos waren was eine Reduzierung, einen Umfang und ein Tempo verursacht, die erforderlich sind. Dieses Zeug ist öffentlich zugänglich, erkennbar, und wir sind verpflichtet, es zu kennen. 

 

Zweitens, sobald Sie Informationen haben, behalten Sie sie nicht für sich, sondern teilen Sie sie mit Ihren Kollegen, Ihrer Familie und Ihren Netzwerken. Das bedeutet nicht, dass Sie Klimaaktivist werden müssen. Es bedeutet im heutigen Diskurs einfach, zum Verständnis der Menschen beizutragen, mit denen Sie Beziehungen haben. 

 

Drittens haben junge Menschen Talente, die der Arbeitsmarkt sucht. Stellen Sie also sicher, dass Sie einen Arbeitgeber wählen, und sobald Sie eingestellt sind, nutzen Sie Ihr Wissen, um diesem Unternehmen zu helfen, sich zunächst auf einen Weg zu begeben, um seine Emissionen und die Risiken bei Aktivitäten mit hohen Emissionen zu verstehen und wie Sie dieses Unternehmen dazu bringen können, seine Emissionen zu reduzieren . Denn als Mitarbeiter haben Sie tatsächlich einen ziemlich großen Einfluss innerhalb der Organisation. Also, für wen Sie arbeiten und wie Sie zu ihrer strategischen Agenda beitragen, ist tatsächlich ein ziemlich wichtiger Hebel, den Sie haben.

Und ich würde auch sagen, wenn Sie etwas kaufen; Achtsamer Einkauf ist wirklich wichtig. Denn das System ist darauf ausgelegt, das Gekaufte wieder ins Regal zu stellen. Jeder Dollar ist also eine Stimme. Und wenn Sie für Aktivitäten mit hohen Emissionen stimmen, dann wird es länger Aktivitäten mit hohen Emissionen geben. Wenn Sie sich entscheiden, sie nicht zu kaufen, werden sie wahrscheinlich nicht erneut angeboten. 

 

Als Verbraucher in einer Konsumgesellschaft kaufen wir jeden Tag etwas, für dessen Herstellung wir stimmen. Also noch einmal, ich denke, wir sind als Individuen tatsächlich stärker ermächtigt, als wir uns vielleicht fühlen. Und das sind die wichtigsten Wege, von denen ich glaube, dass jeder von uns eine Rolle spielen kann, wie Sachen, teilen Sie Ihre Sachen, denken Sie über die Hebelwirkung nach, von wo aus Sie arbeiten, und für wen Sie arbeiten. Und achten Sie darauf, was Sie kaufen.

Märkte sind kurzsichtig, rücksichtslos und egoistisch

 

Was entgegnen Sie den Marktpuristen, die sagen: Wenn es im ETS ist, macht es keinen Unterschied?

 

Das erste ist also das, was ich die Grenzen der Märkte nenne. Ich liebe Märkte. Ich habe Märkte studiert, ich verbrachte 40 Jahre damit, meinen Lebensunterhalt in und um Märkte zu verdienen – hauptsächlich Finanzmärkte und Kreditmärkte und solche Sachen. 

 

Ich verstehe und respektiere die Macht der Märkte und die Dezentralisierung, die dem Einzelnen die Möglichkeit gibt, Entscheidungen zu treffen. 

Es ist eine unglaubliche menschliche Erfindung, der Marktplatz und Austausch. Aber meiner Erfahrung nach haben Märkte drei sehr wichtige Grenzen. Sie sind kurzsichtig, rücksichtslos und egoistisch. 

 

Lassen Sie mich sagen, was ich damit meine. Märkte sind von Natur aus kurzsichtig, das heißt kurzsichtig. Die Märkte diskontieren die Zukunft stark, weil sie oft durch Bargeld und nicht durch Wert eingeschränkt werden.

 

Im Idealfall wären sie also nicht schuldenbeschränkt. Aber die Realität ist, dass Wert monetarisiert wird und das erfordert Bargeld. Und wenn Ihnen das Bargeld ausgeht, sind Sie knapp bei Kasse und die Märkte sind nicht die perfekte und vollständige Methode, um die Zukunft zu diskontieren.

 

Aus dieser Sicht würde ich sagen, dass sie kurzsichtig sind. Sie diskontieren die Zukunft zu stark, weil sie knapp bei Kasse sind. Der Purist muss erklären, warum er denkt, dass Bargeld keine Rolle spielt. 

 

Zweitens sage ich, dass sie in dem Sinne rücksichtslos sind, dass wir Vorteile privatisieren und Kosten sozialisieren, dass wir alle Vorteile für uns nehmen und die Kosten und Verluste der Sozialisierung überlassen. 

 

Dies ist keine Kritik an Märkten, sondern nur eine Beschreibung von Märkten. Deshalb haben wir Gesellschaften mit beschränkter Haftung. Deshalb erben Kinder die Schulden ihrer Eltern nicht. Wir nehmen die Verluste vom Tisch, wenn etwas schief geht. Die Märkte gehen also mehr Risiken ein, als Sie und ich eingehen würden, wenn unsere Kinder unsere Schulden erben würden, und es gäbe keine beschränkte Haftung. Deshalb haben wir eine beschränkte Haftung geschaffen, um das Risiko zu begrenzen. 

 

Schließlich sind Märkte egoistisch. Auf jedem Markt gibt es externe Effekte. Märkte sind so gestaltet, dass sie auf Ihrem und meinem Interesse aufbauen, unser eigenes Interesse zu optimieren. Adam Smith hat das Buch über erleuchtetes Eigeninteresse geschrieben. Aber man muss seine lesen Theorie der moralischen Sentimente zu verstehen, was er vermutet. 

 

Er ging davon aus, dass Menschen von Natur aus einfühlsam in die Umstände anderer Menschen sind. Und dass daher, unter dieser Annahme, erleuchtetes Eigeninteresse uns alle individuell und kollektiv besser dran machen würde. Was wir jetzt leben, ist eine mutierte Form dessen, wo erleuchtetes Eigeninteresse zu einfacher Selbstsucht degradiert ist. Und dass wir in den 1980er Jahren auf dem Höhepunkt gesehen haben, was im Wesentlichen Gier war, ist gut. Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass die Externalitäten davon sowohl sozial, kulturell, ökologisch als auch wirtschaftlich im Sinne einer gesellschaftlichen Lizenz für Unternehmen nicht tragbar sind.

 

Interview bearbeitet für Länge und Sinn.

.................................

Im zweiten Teil des Interviews, das am Mittwoch veröffentlicht wird, erzählt uns Rod Carr, was mit den Tausenden von Bürgern bei der Kommission eingereichten Eingaben passiert; dass neuseeländische Hirtenbauern mehr Emissionen verursachen als nicht-Hirtenbauern in anderen Ländern, und dass 30 % der neuseeländischen Haushalte mit Sonnenkollektoren auf ihren Dächern wirtschaftlich besser dran wären.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Die Zukunft prägen mit Adryenn Ashley. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.carbonnews.co.nz/story.asp?storyID=27544