Chinas Spionageballon kann helfen, die nuklearen Spannungen zwischen den USA und Peking zu entschärfen

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Der Streit um Chinas Überwachungsballon könnte, sobald sich der Staub gelegt hat, eine Chance darstellen, das Risiko eines Atomkriegs zwischen den beiden Supermächten zu verringern.

Während die Vereinigten Staaten zu Recht China wegen Verletzung seines Luftraums beschuldigen Offensichtlicher Spionageversuch über Amerikas strategische Raketensysteme in Montana erinnert uns diese Episode daran, dass die beiden Nationen keinen Mechanismus haben, um Meinungen auszutauschen und Missverständnisse über den Zweck ihrer jeweiligen nuklearen Arsenale auszuräumen.

Folglich gibt es viele Verdachtsmomente.

Es ist verständlich, dass dies berüchtigter Spionageballon hat die amerikanische Körperschaft verärgert. Dennoch ist es wichtig, die strategische Situation im Auge zu behalten. Die Vereinigten Staaten und China befinden sich in einem stabilen Zustand gegenseitiger Abschreckung, was bedeutet, dass keine Macht einen nuklearen Erstschlag gegen die andere ausführen könnte, ohne verheerende Vergeltungsmaßnahmen einzufordern. Je größer jedoch die gegenseitigen Vorsatzverdachtsverdächtigungen sind, desto größer ist die Gefahr, dass diese Stabilität scheitern könnte.

Das Fehlen einer Möglichkeit, gegenseitiges Vertrauen zwischen den Vereinigten Staaten und China in Bezug auf Atomwaffen und Atomkrieg aufzubauen, ist potenziell gefährlich. Die Vereinigten Staaten sind sich nicht sicher, was sie von Chinas Aufbau seines Nukleararsenals halten sollen, und China befürchtet, dass die Vereinigten Staaten die Fähigkeit anstreben, China eine glaubwürdige Abschreckung zu verweigern. Was diese Situation zunehmend gefährlich macht, sind die zunehmenden Spannungen in den chinesisch-amerikanischen Beziehungen im Pazifik und die wachsende Gefahr eskalierender Krisen und sogar eines Krieges dort.

In einem Artikel in der Zeitschrift Survival, der bald veröffentlicht wird, erläutern wir den Fall und die Agenda für einen Prozess, durch den die Supermächte klären könnten, warum sie Atomwaffen haben und welche Doktrinen ihren Einsatz regeln.

Insbesondere empfehlen wir direkte und offene bilaterale Gespräche über strategische Stabilität über nukleare Doktrinen, Streitkräfte, Absichten und Sorgen. Dies würde mit vertrauensbildenden Maßnahmen wie der Bereitstellung von Vorankündigungen über Raketentests, der Klärung des Zwecks neuer Waffen und der Verwaltung beunruhigender Geheimdienstinformationen gekoppelt. Dies könnte Verdächtigungen verringern, wie zum Beispiel die chinesische Befürchtung, dass die Vereinigten Staaten eine Erstschlagsfähigkeit anstreben, und die amerikanische Befürchtung, dass China seine Fähigkeit, US-Abschreckungskräfte ins Visier zu nehmen, unerbittlich erweitern wird. Jede Nation würde natürlich mit dem unabhängigen Sammeln von Informationen fortfahren. Aber die „Worst-Case“-Interpretation von Informationen könnte durch Dialog gemildert werden.

Diese strategischen Stabilitätsgespräche könnten die Umsetzung eines mutigen Konzepts umfassen: ein bilaterales Versprechen zwischen den USA und China, keine Atomwaffen zuerst gegeneinander oder gegen die Vertragspartner der anderen Nation einzusetzen.

Dieses bilaterale No-First-Use-Versprechen würde nicht für andere Nationen wie Russland oder Nordkorea gelten. China hat immer gesagt, dass der einzige Zweck seiner Atomwaffen darin besteht, nukleare Angriffe abzuschrecken – dass es sie niemals zuerst einsetzen würde. Die Vereinigten Staaten ihrerseits stellen fest, dass ihre Überlegenheit bei nicht-nuklearen Militärtechnologien und Streitkräften die Notwendigkeit, einen Atomkrieg einzuleiten, dramatisch reduziert hat. Daher könnten beide Mächte trotz – oder wegen – der Angst vor Chinas Überwachungsballon tief durchatmen und überlegen, wie sie falsche Vorstellungen zerstreuen, Vertrauen aufbauen und das Risiko weltbedrohlicher Fehler verringern können. Der Einsatz könnte nicht höher sein.

Die pazifische Region ist voller chinesisch-amerikanischer Spannungen, die hauptsächlich von Chinas Zielen herrühren, die amerikanische Präsenz und den amerikanischen Einfluss dort zu verringern. Ein intensiver Dialog über Atomwaffen und Krieg wird dieses Problem nicht beseitigen. Der von uns empfohlene Prozess würde jedoch dazu beitragen, sicherzustellen, dass solche Differenzen, selbst bewaffnete Zwischenfälle, nicht in einem nuklearen Armageddon enden würden. Im Wesentlichen würden sich die Vereinigten Staaten und China in der Ansicht einig sein, dass kein pazifischer Streit das Überschreiten der nuklearen Schwelle rechtfertigen würde.

Mit einem solchen Verständnis könnten die Vereinigten Staaten und China ihre gemeinsame Aufmerksamkeit wirklich akuten Gefahren für die nukleare Sicherheit im Pazifik zuwenden. An erster Stelle steht Nordkoreas wachsendes Vertrauen in Atomwaffen und die Bedrohung seiner Feinde durch unsägliche Zerstörung. Wir wagen zu behaupten, dass Atomwaffen in den Händen des rücksichtslosen Führers Nordkoreas eine größere Gefahr darstellen als ein unwillkommener chinesischer Überwachungsballon. Die Vereinigten Staaten und China sollten gemeinsam die Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel vorantreiben.

Die Vereinigten Staaten fühlen sich ihren Verbündeten in der Region – allen voran Japan – verpflichtet und verlassen sich zunehmend auf sie. Wenn die Vereinigten Staaten signalisieren würden, dass sie ihre Abhängigkeit von der Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen verringern, würde dies sicherlich Tokios Aufmerksamkeit erregen. In der Tat würde jeder Versuch, China dazu zu bewegen, die Gefahr eines Atomkriegs zu verringern, japanische Unterstützung erfordern. Angesichts der Tatsache, dass die Japaner nun gemeinsam mit den Vereinigten Staaten Anstrengungen unternehmen, um ihre nichtnuklearen militärischen Fähigkeiten erheblich zu verbessern, und angesichts der Geschichte Japans kann man schlussfolgern, dass Japan bereit sein sollte, die Abhängigkeit von Atomwaffen zu verringern.

Krisen können Gelegenheitskeime enthalten. Während die Stimmung in Amerika heute dem Austausch von Olivenzweigen mit China kaum förderlich ist, ist es nicht zu früh, darüber nachzudenken, wie falsche Wahrnehmungen und Risiken reduziert werden können, um einen Atomkrieg zwischen Supermächten abzuwenden.

David C. Gompert ist ein angesehener Gastprofessor an der US Naval Academy. Zuvor war er amtierender Direktor des Nationalen Geheimdienstes, Sonderassistent des US-Präsidenten, stellvertretender Staatssekretär und Vizepräsident der RAND Corporation.

Hans Binnendijk ist ein angesehener Mitarbeiter des Atlantic Council. Zuvor war er Sonderassistent des US-Präsidenten für Verteidigungspolitik, amtierender Direktor des Planungsstabs des Außenministeriums und Vizepräsident der National Defense University.