Die Abgeordnete, die sagte, "F * CK Elon Musk" unterstütze einen Vorschlag, Solar auf dem Dach in Kalifornien zu töten

Sie erinnern sich vielleicht an die kontroverse und unhöfliche Aussage der kalifornischen Abgeordneten Lorena Gonzalez (Distrikt 80) aus dem letzten Jahr zu Elon Musk, dem CEO von Tesla, der sich sowohl auf Elektrofahrzeuge als auch auf Lösungen für die Hausenergie spezialisiert hat, zu denen auch Solardächer gehören. Vor kurzem hat Gonzalez nicht nur unterstützt aber geändert AB 1139Dies könnte den Solar- und Speichermarkt auf dem Dach des Staates zum Erliegen bringen.

Die Rechnung mit dem Spitznamen „Anti-Solar-Rechnung, ”Würde die Politik der Nettoenergiemessung zunichte machen, die es dem Solardach ermöglicht hat, nachhaltig zu wachsen und gleichzeitig Verbrauchern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zunehmend zur Verfügung zu stehen. Es würde es Familien schwer machen, Solar zu betreiben, indem es teurer wird, und dies schließt diejenigen ein, die im Rahmen des ermäßigten CARE-Programms (Alternate Rates for Energy) in Kalifornien angeboten werden.

Die Gesetzesvorlage ignorierte auch Studien, die zeigten, dass Solar ein Nettovorteil für alle Tarifzahler ist.

Hier ist eine Liste der Funktionen von AB 1139 (bereitgestellt von der California Solar and Storage Association):

• Verteuern Sie den Solarbetrieb für jeden Tarifzahler, einschließlich Nichtwohnungsverbraucher wie Schulen und Bauernhöfe, einschließlich derjenigen, die CARE-Tarife haben oder in bezahlbaren Mehrfamilienhäusern leben.

• Eliminieren Sie 20-jährige Großväter für 1.0- und 2.0-Kunden, einschließlich Schulen und Bauernhöfe.

• Einführung einer neuen monatlichen Gebühr für den Netzzugang, die 50 bis 86 US-Dollar pro Monat für die typische Solarnutzung in Wohngebieten hinzufügt. Für größere Systeme außerhalb des Wohnbereichs wäre die Gebühr höher.

• Der Gesetzentwurf verletzt einkommensschwache und gefährdete Gemeinschaften am meisten und tut nichts, um Gerechtigkeit oder Vielfalt auf dem Markt zu schaffen, ganz im Gegenteil. Es bewegt Kalifornien rückwärts.

In dem Artikel wurde auch darauf hingewiesen, dass der Versorgungs- und Energieausschuss den Gesetzentwurf geändert hat und diese Änderungen den Gesetzentwurf noch schlimmer machen werden als bisher. Hier sind einige dieser Änderungen:

• Streichung der gesetzlichen Sprache ab 2013 zur Sicherstellung eines „nachhaltigen Wachstums“ von Solardächern über NEM.

• Erhöhen Sie die Energiekosten für Mieter, die in solarisierten Gebäuden leben.

• Legen Sie rückwirkende Änderungen für aktuelle Solarkunden fest, einschließlich einkommensschwacher Kunden, Schulen und landwirtschaftlicher Betriebe. 5 Jahre ab dem Datum des Dienstes für Nicht-CARE (einschließlich Nicht-Wohngebäude) und 10 Jahre für CARE. Es ist wichtig zu beachten, dass es für die meisten CARE-Kunden durchschnittlich 10 Jahre dauert, bis sich eine Solaranlage amortisiert. Wenn diese Systeme im zehnten Jahr nicht mehr großväterlich sind, bedeutet dies, dass alle Hoffnungen, tatsächlich Geld zu sparen, durch den Solareinsatz zunichte gemacht werden.

• Fügt hohe obligatorische monatliche Gebühren hinzu, die nur für Solarnutzer gelten, einschließlich einkommensschwacher.

• Fügt den geltenden Lohn für alle Solaranlagen hinzu. (Dies ist ein Trojanisches Pferd, da die Rechnung den gesamten Arbeitsmarkt untergraben würde.)

• Beseitigt die eine gute Sache, die zuvor in AB 1139 war: Mittel für einkommensschwache und gefährdete Gemeinden, um Solar zu betreiben.

• Würde eine sogenannte "No Cost Shift" NEM 3 einleiten, es sei denn, der PUC verabschiedet bis zum 3. Februar 1 eine NEM 2022.

Wie kannst du helfen

Die Solar Rights Alliance hat eine Online-Petition wo die Bewohner ihren Gesetzgebern sagen können, sie sollen die Gewinnsteigerung der Versorgungsunternehmen stoppen.

Quelle: https://cleantechnica.com/2021/05/05/assemblywoman-who-said-fck-elon-musk-backed-a-proposal-to-kill-rooftop-solar-in-california/