Eine äußerst verschwenderische Industrie

Die gesamte Systemindustrie macht sich keine Sorgen um die Stromversorgung. Ich weiß, dass das eine kühne Aussage ist, aber ich glaube, dass sie wahr ist. Die Halbleiterindustrie ist leicht besorgt, aber nur indirekt. Ihnen ist die Stromversorgung wichtig, weil thermische Probleme die Funktionalität einschränken, die sie auf einem Chip oder in einem Gehäuse unterbringen können.

Einige Benutzer, wie z. B. Betreiber von Rechenzentren, geben an, dass ihnen die Energie am Herzen liegt, weil sie sich auf den Umfang der von ihnen benötigten Infrastruktur und Kühlung auswirkt, aber ihre Worte sind etwas hohl, weil ich noch nie gesehen habe, dass sie die Energieeffizienz der von ihnen ausgeführten Software in Frage stellen die Hardware. Sie geben diese Kosten weiter, und weil ihre Konkurrenten dasselbe tun, gibt es kein wirkliches Problem. Sie verfügen immer noch über Skaleneffekte, die es oft günstiger machen als interne Rechenzentren.

Bestenfalls ist auch die Leistungssorge für einen Halbleiter, die über die Grenzen ihres Chips hinausgeht, relativ. Würde ein Wettbewerber einen Chip anbieten, der nur halb so viel Strom verbraucht, könnten Kunden bereit sein, etwas mehr dafür auszugeben oder ihn gegenüber einer stromhungrigeren Lösung zu bevorzugen. Aber wie viel mehr würden sie bezahlen? Und lohnt sich die Investition? Die Akkulaufzeit ist zweitrangig gegenüber der Funktionalität und im Fall eines Apple-Produkts vor dem Stil.

In vielen meiner letzten Interviews habe ich bei immer mehr Menschen eine angedeutete Abscheu über das Ausmaß der Stromverschwendung gehört. Ich habe Artikel geschrieben, die versuchen, diese Verschwendung hervorzuheben, aber die meisten Leute werden nur über die verfügbaren Techniken sprechen, um den Stromverbrauch so weit zu reduzieren, dass die Chips nicht verbrennen. Weiter gehen sie nicht. Niemand wird sich mit der tatsächlichen Stromverschwendung befassen, die derzeit stattfindet. Ein einfaches Beispiel: Warum rendert die GPU weiterhin ein Bild, wenn die Bildschirme meines Desktop-Computers in den Ruhezustand wechseln? Es muss eine Rückmeldung geben, ob die generierten Daten tatsächlich verwendet werden. Solange der Bildpuffer erhalten bleibt oder zeitnah regeneriert werden kann, ist alles andere Verschwendung und die GPU verbraucht einen erheblichen Teil meiner gesamten Computerleistung.

Software bleibt der größte Übeltäter, denn Softwareunternehmen behaupten immer, dass Produktivität das Wichtigste sei. In meinen letzten Interviews sagte eine Person, dass ein Smartphone wahrscheinlich fünfmal länger halten würde, wenn die Software in einer effizienten Sprache geschrieben wäre. Andere haben gesagt, dass Softwareentwickler keine Tools verwenden werden, die es ihnen ermöglichen, Leistung oder Leistung zu analysieren, wenn sie nicht mit oder annähernd Echtzeitgeschwindigkeit laufen. Sie sind auch nicht bereit, für etwas zu zahlen, das dies leisten kann. Im Grunde haben sie keinen Anreiz, ihre Software zu verbessern, außer indem sie geeignete Algorithmen auswählen oder sich auf enge Schleifen konzentrieren. Selbst dann scheinen nur wenige es richtig zu machen und kümmern sich nicht um ein effizientes Datenlayout oder ähnliches.

Aus früherer Erfahrung als Softwaremanager in der EDA-Branche weiß ich, wie ineffizient selbst Softwarepakete auf niedriger Ebene sind. Während es mir damals nur um die Leistung ging, verbot ich meinem Entwicklerteam, etwa die Hälfte der Standard-C-Bibliothek zu verwenden. Routinen wie malloc und printf Versuchen Sie, so universell einsetzbar zu sein, dass sie große Mengen an Blähungen enthalten, die leicht vermieden werden können. Sie mussten mir Beweise vorlegen, warum ihnen eine Ausnahme gewährt werden sollte, was selten vorkam. Stattdessen investierten wir ein wenig Zeit in die Erstellung von Routinen, die auf unsere Bedürfnisse zugeschnitten waren und um ein Vielfaches schneller liefen. Das hätte auch zu deutlich weniger Leistung geführt.

Ich kenne andere EDA-Unternehmen, die ähnliche Dinge getan haben, aber das war vor 20 Jahren, und ich bin mir nicht sicher, ob das heute noch so ist. Ich bezweifle es, aber bitte kommentieren Sie, wenn ähnliche Dinge weiterhin getan werden.

Außerhalb unserer Arbeitsumgebung geben immer mehr Menschen an, dass sie sich Sorgen um die Umwelt machen. Diese Worte sind auch etwas hohl. Ja, sie kaufen vielleicht ein Elektroauto oder nehmen einige Änderungen vor, aber sie nutzen auch gerne Dinge wie ChatGPT, das viel Strom verbraucht, oder kostenlose Software wie Social-Media-Plattformen. Sie stellen nie die tatsächlichen Umweltkosten in Frage. Nur weil der Umweltschaden etwas versteckt ist, ist er noch lange nicht akzeptabel.

Wir sind süchtig nach freier Software und die Umwelt zahlt den Preis. Wir werden ermutigt, Methoden zu verwenden, die Software auf riesige Maschinenfarmen abbilden, anstatt bessere Algorithmen zu entwickeln. Ich möchte Energieoptionen in der Software, die es mir ermöglichen, unnötige Grafiken oder übermäßig ausgefallene Schnittstellen auszuschalten. Geben Sie mir die günstige und sparsame Option.

Ein großer Teil der KI-Entwicklung dient Zwecken, die weder der Menschheit dienen noch einen Nettonutzen bringen. Während einige die Ethik der KI in Frage stellen, frage ich mich auch, ob wir uns die Umweltauswirkungen leisten können, die mit diesen riesigen Datenmodellen einhergehen.

Vielleicht werde ich im Alter langsam abgestumpft, aber ich habe es satt, dass die Tech-Welt zwei Gesichter hat. Es ist an der Zeit, dass wir uns wirklich Gedanken über die Energie machen – auch wenn sie mehr kostet.