Trotz vieler Turbulenzen an den Märkten in dieser Woche hat das Federal Open Market Committee (FOMC) genau das getan, was vorhergesagt wurde. Jerome Powell passte seine Sprache sorgfältig an und formulierte die Erzählung um seine Zinserhöhung um 25 Basispunkte neu, um zu versuchen, die Märkte zu beruhigen, zu deren Beschädigung er beigetragen hatte.
Seine Forward Guidance sah nur vor, weitere Zinserhöhungen zu erwarten, falls die Inflation außer Kontrolle gerät. Er vermied es, Verantwortung für die jüngsten Bankenpleiten zu übernehmen, und behauptete stattdessen, dass der Sektor stabil und robust sei.
In Wirklichkeit taumelt das globale Finanzsystem am Abgrund einer weiteren Krise. Wer daran zweifelt, muss nur an den rapiden Sündenfall der Credit Suisse denken.
Obwohl die Credit Suisse in den letzten Jahren in Kontroversen verwickelt war, war dies bei vielen anderen Grossbanken der Fall. Im Jahr 2021 wurde NatWest wegen Geldwäsche mit einer Geldstrafe von 265 Millionen Pfund belegt, im Jahr 2022 wurde Barclays wegen der Emission von Wertpapieren mit einer Geldstrafe von 361 Millionen Dollar belegt, und das, nachdem sie bereits mit einer Geldstrafe von 453 Millionen Dollar wegen Marktmanipulation belegt worden waren. Ihre früheren Kontroversen waren nicht das, was die Credit Suisse vor einer unversöhnlichen Schweizer Regierung in die Knie gezwungen hat.
Wie jede andere Grossbank hatte auch die Credit Suisse in Zeiten tiefer Zinsen viele Staatsanleihen gekauft. Jetzt, da die Zinsen deutlich höher sind, sind diese Anleihen weniger wert, als sie dafür bezahlt haben.
Solange die Banken sie nicht schnell verkaufen müssen, ist der Renditeunterschied zwischen alten und neuen Anleihen kein Problem. Es wird nur zu einem, wenn sie gezwungen sind, sie aufgrund von Massenabhebungen zu liquidieren, was genau der Fall bei der Silicon Valley Bank und der Credit Suisse ist. Sobald die Öffentlichkeit ängstlich wird und die Märkte Blut riechen, wird es schnell zu einer Todesspirale aus Abhebungen und einbrechenden Aktienwerten.
Die Probleme der Credit Suisse betreffen auch jede andere Grossbank der Branche. Es war kein Fall von fehlender Regulierung, sondern eine direkte Folge davon, dass die Banken nur einen kleinen Bruchteil des Geldes der Einleger halten, und die größte Herausforderung für die Banken ist derzeit ihre Selbstzufriedenheit in Bezug auf diesen Aspekt ihrer Geschäftstätigkeit.
Nach ausführlichen Gesprächen mit Bankern in Europa und Asien ist klar, dass sie nicht viel Angst davor haben, dass ihnen eine ähnliche Situation widerfährt. Aus ihrer Sicht halten sie höhere Reserven als 2008, haben ein besseres Risikomanagement und bestehen alle regulatorischen Stresstests. Ihrer Meinung nach sind sie bei besserer Gesundheit als je zuvor.
Das Problem, mit dem das moderne Bankensystem konfrontiert ist, hat eher mit dem mangelnden Verständnis der Öffentlichkeit darüber zu tun, wie Banken funktionieren, und der Angst, die sich daraus schnell ausbreiten kann. Der plötzliche Mangel an öffentlichem Vertrauen in eine Bank führt zu einem Rückgang ihres Aktienkurses und einem Liquiditätsabfluss aus ihrer Bilanz. Regierungen und Zentralbanken erkennen, wie gefährlich dies sein kann, und haben deshalb so schnell und dramatisch gehandelt.
So zwang die Schweizer Regierung die Credit Suisse innerhalb kürzester Zeit zu einem hohen Abschlag an die UBS zu verkaufen. Sie weigerten sich, den Aktionären beider Unternehmen ein Mitspracherecht darüber zu geben, ob der Verkauf zustande kam oder nicht, und stimmten zu, Verluste in Milliardenhöhe auszugleichen, die mit dem Kauf verbunden waren.
Diese schnelle und beispiellose Intervention zeigt, wie ansteckungsgefährdet der gesamte Markt ist. Während Politiker versuchen, die Märkte zu beruhigen und die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass ihr Geld sicher ist, sieht das Bild innerhalb der Branche etwas anders aus. Alle Banker, mit denen wir gesprochen haben, gehen davon aus, dass weitere Banken scheitern werden, obwohl sie überzeugt sind, dass es nicht ihre eigenen sein werden.
Modernes Banking wird allgemein als Teilreserve-Banking bezeichnet, was bedeutet, dass Banken nur einen kleinen Prozentsatz der Einlegergelder in hochliquiden Reserven halten müssen. Die Theorie besagt, dass dies ausreichen sollte, um in den meisten Fällen und in Fällen mit hoher Nachfrage mit Abhebungen fertig zu werden. Was sie nicht bewältigen können, sind Extremereignisse wie Massenabhebungen, weil sie nicht auf das Geld aller zugreifen können.
Das zentralisierte Bankwesen verlangt von den Einlegern, dass sie die Kontrolle über ihr Geld abgeben, damit die Banken es nutzen können, um eine Rendite zu erzielen. Wir haben dieses System in Krypto immer wieder versagen sehen und jetzt sehen wir es in viel größerem Umfang. Wenn Banken scheitern, springen Regierungen ein, aber was jetzt ungewöhnlich ist, ist, dass sie die Einlagen aller garantieren, egal wie hoch sie sind.
Das schiere Ausmaß der staatlichen Unterstützung und Intervention zeigt, wie anfällig das Bankensystem für eine Ansteckung ist. Es ist alles andere als stabil oder robust. Wir leben in seltsamen Zeiten, in denen Politiker behaupten, unterbesicherte Banken seien sicher und überbesichertes DeFi sei unsicher. Wie George Orwell berühmt sagte: „In einer Zeit der Täuschung ist es eine revolutionäre Tat, die Wahrheit zu sagen.“
Machen Sie mit bei Paribus-
Webseite | Twitter | Telegram | Medium | Discord | YouTube
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- Quelle: Plato Data Intelligence: PlatoData.io