Guardians Of Stardoms: Navigering i det komplekse terræn af personlighedsrettigheder

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

DEL 1

Dette stykke er del 1 af en todelt blogserie om intellektuel ejendomsret i en alder af personlighedsrettigheder. Del 1 af denne serie definerer personlighedsrettigheder som at omfatte forskellige aspekter af en persons persona, såsom deres navn, stemme, billede og lighed, og diskuterer, hvordan disse rettigheder er baseret på privatliv og ejendomsrettigheder. Derudover nævner avisen en strejke i Hollywood ledet af skuespillere og manuskriptforfattere, der er bekymrede over lønuligheder og den voksende trussel fra generativ kunstig intelligens i underholdningsindustrien.

Introduktion

Forestil dig, at du er en dygtig skuespiller, der brændende dedikerer dig til din kunst. Dit skuespil er dit værktøj, fængslende publikum og efterlader et uudsletteligt indtryk på alle, der oplever det. Så en dag støder du på en onlineannonce, der gør dig fuldstændig forfærdet. Ved nærmere undersøgelse bliver det tydeligt, at det klip, du ser, indeholder dit arbejde, selvom du aldrig har været involveret i at skabe dette særlige stykke. Til at begynde med optager forvirring og uorden dine tanker. Men snart indser du den uigendrivelige sandhed: Din karakteristiske stemme er blevet replikeret, din persona kompliceret klonet og brugt i en AI-genereret videoreklame, alt sammen uden din viden eller utvetydige samtykke.

Hvordan ville du reagere på sådan en forvirrende knibe? Forvirret? fascineret? Måske kan du endda føle dig krænket. Naturligvis kan du blive oversvømmet med mange spørgsmål: Hvem har den nødvendige autoritet til at bruge din identitet på denne måde? Bevarer du nogen form for kontrol over at bruge din kunstneriske essens? Udgør det et brud på din ophavsret, eller er det mere relateret til din kunstners? Eller griber det ind i sfæren af dine personlighedsrettigheder, da din unikke personlighed bliver brugt til at genskabe din identitet og persona i et nyt værk?

Nu, når man skifter fra fantasiens rige til den dystre og barske virkelighed, er disse ægte bekymringer, der påvirker nutidige kunstnere.

Hvad er personlighedsrettigheder?

Personlige rettigheder, også kendt som individuelle personlighedsrettigheder, omfatter en persons juridiske rettigheder til at beskytte deres særskilte persona, og omfatter facetter som navn, stemme, billeder, signaturer, popularitet, udtryk, gestus, manerer, særpræg og lighed. Disse rettigheder er baseret på domænerne for både privatliv og ejendomsrettigheder. Det er bemærkelsesværdigt, at berømtheder og kendte personligheder ofte søger klageadgang i retten, når forskellige virksomheder misbruger deres personlighedsegenskaber i kommercielle foretagender og dermed øger salget uden deres informerede samtykke. Derfor skal fremtrædende personligheder og berømtheder gentage og bekræfte deres navne for at beskytte deres personlighedsrettigheder.

Hvordan beskytter loven disse rettigheder?

De grundlæggende principper for retten til offentlighed eller personlighedsrettigheder blev belyst af den amerikanske appeldomstol for det andet kredsløb i tilfælde af Haelan Laboratories Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc.[1] Nøgleindsigter fra denne skelsættende sag omfatter afgrænsningen af retten til publicitetsværdien af ens fotografi, forestillingen om, at fremtrædende personer ville opleve afsavn, hvis de ikke blev betalt for at godkende reklamer, og erkendelsen af, at uautoriseret brug typisk ikke genererer noget vederlag, medmindre det udelukkende gives.

Efterfølgende i tilfælde af ICC International v. Arvee Enterprises[2], præciserede Delhi High Court yderligere, at retten til offentlighed udspringer af retten til privatlivets fred og er iboende i en persons personlighed, udtrykkeligt begrænset til en levende person og ikke til en begivenhed eller en virksomhed, der arrangerer nævnte begivenhed.

Personlige rettigheder omfatter to særskilte tortbaserede rettigheder: (a) retten til privatlivets fred, forhindre offentlig repræsentation af ens personlighed uden samtykke, og (b) retten til offentlighed, bevare ens image og lighed i at blive udnyttet kommercielt uden passende kompensation, svarende til at bruge et varemærke.

I Indien skal personlighedsrettigheder stadig anerkendes lovgivningsmæssigt under en særskilt juridisk ramme, og deres udvikling er underlagt løbende retlige fortolkninger. Anerkendelsen og accepten af retten til offentlighed inden for den bredere kontekst af retten til privatlivets fred forbliver i deres vorden inden for det juridiske landskab i Indien. Dette kan primært tilskrives det faktum, at retten til privatlivets fred, som er nedfældet som en grundlæggende rettighed i den indiske forfatning, forblev genstand for heftig debat og strid indtil den skelsættende beslutning i august 2017 KS Puttuswamy[3] dom. Eksisterende lovbestemmelser anerkender imidlertid aspekter af personlighedsrettigheder inden for artikel 21 i den indiske forfatning og specifikke vedtægter inden for love om intellektuel ejendomsret (IPR), især Copyright Act af 1957 og Trademarks Act af 1999. Disse love udvider overvejende moralske rettigheder til forfattere og kunstnere, der omfatter skuespillere, sangere, musikere og dansere.

Uautoriseret brug af berømthedsidentitet: Juridisk indsigt

I den juridiske sag om Mr. Gautam Gambhir mod DAP & Co. & Anr.[4], drev de tiltalte en restaurant under taglinen 'af Gautam Gambhir', på trods af at de manglede nogen ægte tilknytning til hr. Gautam Gambhir. Sagsøgeren påstod en krænkelse af hans personlighedsrettigheder. Rettens overvejelse fastslog, at den tiltalte ikke påstod nogen tilknytning mellem hans virksomhed og cricketspilleren, og han deltog heller ikke i nogen iøjnefaldende fremvisning af cricketspillerens billeder. I stedet fremhævede den tiltalte hans lighed i sit reklamemateriale. Endvidere bemærkede Retten omhyggeligt, at ingen af parterne gjorde indsigelser i sagen under registreringsprocessen af tilbageholdelsens logoer. Som følge heraf nåede Domstolen frem til den begrundede konklusion, at det ikke var berettiget at give et foreløbigt forbud, da sagsøgte havde udøvet sin bona fide ret til at bruge hans navn til at fremme sine iværksætterbestræbelser uden at udnytte cricketspillerens omdømme.

I tilfælde af Selvi J. Jayalalithaa v. Penguin Books Indien[5], blev Madras High Court konfronteret med det indviklede spørgsmål om, hvorvidt udbredelsen af en berømtheds fortrolige oplysninger uden hendes udtrykkelige samtykke udgjorde en krænkelse af hendes hellige ret til privatliv. Selv om Domstolens svar utvetydigt var bekræftende, afstod den fra at dykke eksplicit ind i retten til offentlighed. Sagsøgeren anmodede Domstolen om et forbud mod offentliggørelsen af 'Jayalalitha: A Portrait', tilsyneladende et biografisk værk om sagsøgeren selv, som var skrevet uden hendes tilladelse og manglede nogen form for troværdig verifikation. Fortællingens grundlag hvilede på nyhedsartikler og udklip; en kendsgerning, der ikke er gået tabt for den kræsne domstol. Mens man anerkender, at "sagsøgerens privatliv var ikke sammenflettet med hendes offentlige sysler, en undtagelse afgrænset i overensstemmelse med den værdsatte dom fra den ærede højesteret i Auto Shankars sag,” Madras High Court udstedte i en betydningsfuld dom et forbud til fordel for sagsøgeren og udelukkede derved offentliggørelsen af den omstridte bog.

Kigger mod vest: det igangværende Hollywood-drama og videre

Internationalt er underholdningsindustrien, især Hollywood, vidne til en historisk strejke med skuespillere og manuskriptforfattere i spidsen, drevet væsentligt af stigende bekymringer omkring lønuligheder og den voksende trussel fra generativ AI. Studiernes voksende afhængighed af AI-genereret indhold rejser spørgsmål om den fremtidige rolle for menneskelige talenter i branchen og de økonomiske konsekvenser for dem, der er berørt af strejken.

Stjernerne i Oppenheimer-filmen og castet af Barbie, som samtidig promoverede deres film, valgte at forlade deres respektive begivenheder en hel time før tid. Denne kollektive symbolske handling blev truffet for at markere påbegyndelsen af en landsdækkende skuespillerstrejke, der viser deres støtte til den igangværende forfatterstrejke i Hollywood, der startede i maj 2023. Ifølge en Associated Press-rapport, efter næsten seks årtier, var omkring 65,000 skuespillere og 11,500 manuskriptforfattere i USA er gået sammen i en historisk strejke. Deres primære mål er at løse to langvarige problemer inden for underholdningsindustrien: lønulighed og den overhængende udfordring, som generativ AI (kunstig intelligens) udgør.[6]

Da ledere i Hollywood-studier udtalte, at det første fuldt realiserede spillefilmmanuskript skrevet af generativ AI ville pryde skærmene i 2024, fremsatte de en bekymrende påstand. Black Mirror, en Netflix-serie, brugte AI til at skabe den titulære karakter uden Salma Hayeks tilladelse i Joan er forfærdelige episode fra sjette sæson. Skuespillere befinder sig i en usikker situation, idet de ikke bliver betalt og har ringe kontrol over brugen af deres fotografier, ofte taget under rutinesessioner eller formidlet via opslag på sociale medier. Et af de mange punkter på SAG-AFTRA-listen er AI's eksistentielle trussel mod deres levebrød.

Forståeligt nok har dette betydelige økonomiske konsekvenser for de strejkede parter, som allerede forhandlede sig frem til en højere løn for deres tjenester. Medmindre der pålægges strenge begrænsninger for, hvordan AI kan replikere tjenester, herunder kunstneriske præstationer, kan studierne reducere deres afhængighed af virkelige talenter og stole på generativ AI til at udfylde kreative roller.

Med hensyn til et ikke-relateret emne, og muligvis i ånden af "hvis du ikke kan slutte dig til dem, så slå dem", er der kunstneren Grimes, der strejfede ind på ukendt territorium ved at inkorporere generativ AI i sin kreative proces, og sløre grænserne for forfatterskab og ejerskab, gennem en pionering af et program kaldet Elf. Tech, hun tillod andre musikere at bruge hendes stemmeprøver til at få deres musik til at ligne hendes i et viralt pilotprogram. Et generativt AI-musikoperativsystem skabt af CreateSafe, en online platform til kunstnerstyring og trænet med Grimes' stemme, bruges af Elf. Teknik til at skabe musik. Kunstnerne er bemyndiget til at inkorporere disse "transformerede" stemmeprøver i deres kompositioner med forbehold om at anerkende Grimes som den udøvende kunstner og eftergive halvdelen af de efterfølgende indtægter til hende. Selvom denne sammensmeltning af menneskelig opfindsomhed med AI-innovation giver utrolige udsigter for kunstens udvikling, rejser den også komplekse spørgsmål vedrørende forfatterskab og ejerskab. Mens AI tilbyder spændende muligheder for kunstnerisk innovation, rejser det komplekse juridiske og etiske spørgsmål vedrørende tilskrivning og indtægtsdeling.

Den næste del af denne todelte serie vil diskutere de udfordringer AI giver berømtheder, kunstnere og lookalikes. Den vil også diskutere relevante dele af love om intellektuel ejendomsret, og hvordan de vedrører personlighedsrettigheder.

[1] Haelan Laboratories Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc., 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953)

[2] ICC International v. Arvee Enterprises, 2003 (26) PTC 245

[3] KS Puttuswamy v. UOI, 2017) 10 SCC 1

[4] Gautam Gambhir mod DAP & Co & Anr., CS(COMM) 395/2017

[5] Selvi J. Jayalalithaa v. Penguin Books India, (2013) 54 PTC 327

[6] https://www.nytimes.com/live/2023/07/13/business/actors-strike-sag (sidst besøgt den 10. oktober 2023)

Shreya Gupta

Forfatter

Shreya Gupta er 3. års studerende, der forfølger BA. LLB. (H.) fra NLU, Sonepat. I sin søgen efter forskellig viden har hun en stor interesse for forskellige love såsom IPR, IBC, tvistbilæggelse osv. Hendes passion for jura strækker sig til hendes involvering i at skrive, researche og deltage i forskellige seminarer.

Anant Gupta

Forfatter

Anant Gupta er 3. år BA LL.B. (Hons.) studerende ved DNLU, Jabalpur. Hans interesseområder stemmer overens med intellektuel ejendomsret, selskabsret og tvistbilæggelse. Ved siden af sine juridiske interesser er han også en ivrig lærende, en ivrig læser og en erfaren forfatter.