"Tigerens" øje - den polske boksers sejr

Den 2. marts 2021 besluttede den polske højesteret endelig, at den berømte polske bokser Dariusz Michalczewski havde vundet sin sag mod FoodCare sp. z oo for "Tiger"-varemærket for populære energiprodukter (III CSKP 5/21).

Den internationalt anerkendte polske bokser Dariusz Michalczewski brugte kælenavnet "TIGER" under sin sportskarriere. Hans kaldenavn var almindeligt kendt af offentligheden, og Dariusz Michalczewski blev også almindeligt anerkendt som en person af "Tiger"-kælenavnet. Ved at udnytte denne indbyrdes afhængighed og den store tiltrækning, der var resultatet af kommercialiseringen af ​​den polske boksers image som person og selve kaldenavnet "Tiger", stadig under sin sportskarriere, begyndte han at drive en virksomhed under "Tiger" Dariusz Michalczewski. Da Dariusz Michalczewskis sportsberømmelse voksede, var hans præstationer og hans kaldenavn "Tiger" almindeligt kendt i Polen og i udlandet. Han registrerede også nogle "Tiger"-varemærker, hvoraf nogle også omfattede billedet af et tigerhoved, for eksempel EUTM for tegnet vist ovenfor.

I 2004 indgik virksomheden FoodCare og Dariusz Michalczewski en licensaftale, hvorefter sportsmanden gav FoodCare tilladelse til at bruge de tidligere registrerede ord- og figurmærker og hans billede og kaldenavnet "Tiger", herunder at bruge det til reklame- og reklameformål. I tidens løb begyndte FoodCare at registrere sine egne ord- og figurmærker, hvis særkende var ordet "Tiger".

FoodCare fortsatte denne praksis og fjernede støt sportsmandens image fra emballagen til energidrikke. Disse handlinger havde til formål at bryde forbindelsen mellem Dariusz Michalczewski og de produkter, der tilbydes hos kunderne, købere af energidrikke, til trods for, at drikkevarenes markedssucces i høj grad skyldtes forbindelsen med Dariusz Michalczewski, en berømt og succesrig sportsmand. Fra november 2010 blev salgsfremmende aftale opsagt. Ikke desto mindre fortsatte FoodCare med at producere og markedsføre energidrikke i emballager indeholdende ordet "Tiger".

Tvisten mellem parterne og tidligere forretningspartnere involverede flere instanser og en række forskellige spidser, herunder varemærkeindsigelser og krænkelsessager.

I begyndelsen af ​​krænkelsessagen fastslog domstolen i første instans, at Dariusz Michalczewskis rettigheder til varemærkebeskyttelse og hans kaldenavn "Tiger" ikke var originale og blev brugt som et branding-element af mange producenter. Retten i anden instans fandt, at Dariusz Michalczewskis rolle i processen med at vinde markedet og gøre tegnet "Tiger" genkendeligt for energidrikke skulle overvejes. I sidste ende godkendte domstolene i begge instanser Dariusz Michalczewskis påstande og forbød FoodCare at bruge "TIGER"-varemærket.

Det gav Højesteret stort set medhold. Højesteret lagde i sin begrundelse vægt på, at FoodCare havde begået unfair konkurrence ved at krænke god skik og vilkårene i licensaftalen. Derudover afgjorde Højesteret, at Dariusz "Tiger" Michalczewski selvstændigt havde opnået ret til et velkendt mærke på energidrikkemarkedet. Retten til et velkendt mærke kan ikke opstå for en enhed, hvis brug er afhængig og baseret på en andens licensrettigheder. FoodCare kunne således ikke opnå nogen rettigheder til mærket "TIGER" og må i øvrigt ikke bruge andre mærker indeholdende dette element. FoodCare kunne heller ikke påberåbe sig "Black Tiger"-varemærket, som det erhvervede i 2013 mod Dariusz Michalczewski.

Dommen, som afslutter en langvarig tvist, bekræfter, at kumulativ beskyttelse af immaterielle ejendomsrettigheder i det intellektuelle ejendomsretssystem, både under varemærkelovgivning, illoyal konkurrence og beskyttelse af personlige rettigheder, er berettiget og formålstjenlig. Samtidig er dette ræsonnement en del af en EU-tendens om, at varemærkeindehaverens personlige omdømme er vigtigt for anerkendelsen af ​​varemærket og opbygningen af ​​et brand. Berømte personer er generelt bedre kendt af offentligheden, og derfor kan deres navne have tilføjet særpræg med hensyn til visse varer. Problemet med at tage berømthed for givet er, at berømmelse ændrer sig over tid, og det kan være svært for domstolene at huske, om en person var berømt på et tidspunkt i fortiden.

På siden, i en tidligere højesteretsdom af 23. oktober 2020, tabte Dariusz Michalczewski sin kamp for at beskytte kaldenavnet "Tiger" som et eksklusivt personligt gode.

_____________________________

For at sikre dig, at du ikke går glip af regelmæssige opdateringer fra Kluwer Trademark Blog, skal du abonnere link..