Testet: Microsofts DirectStorage-teknologi signalerer solnedgangen for SATA SSD'er

Efter en lang opbygning, Microsofts længe ventede DirectStorage-teknologi er endelig ankommet til pc'er og lover blink-og-du vil gå glip af indlæsningstider - og vores tidlige testresultater i Forudsagt, det første DirectStorage-spil, siger, at det måske endelig er tid til at begynde at vinke farvel til SATA SSD'er.

Hvad er Microsoft DirectStorage?

DirectStorages mest udråbte funktion er at flytte jobbet med at dekomprimere spilaktiver (såsom teksturer og modeller) fra CPU'en til GPU'en. Dette frigør CPU-ressourcer og fremskynder processen i høj grad ved at bruge de massive parallelle motorer, der er tilgængelige i nutidens GPU'er, hvilket muliggør ultrahurtige indlæsningstider og aktivstreaming ... forudsat at dit system inkluderer en obligatorisk NVMe SSD, dvs. Her er et dybere kig på DirectStorage hvis du er interesseret

Yderligere læsning: De bedste SSD'er: Anmeldelser og købsråd

For at finde ud af, hvor effektiv DirectStorage er i dag, satte vi os ned med et MSI Infinite RS desktop-system udstyret med en Intel Core i9-13900KF CPU, MSI GeForce RTX 4090 GPU og 32 GB Adata DDR5/5200 i et MSI Z790 Pro bundkort, der kører Windows 11 22H2.

Selvom GPU'en kan (og vil) have en indflydelse på DirectStorage-ydeevnen, tror jeg virkelig ikke, at spillere kommer til at ændre deres GPU til teknologien, så dagens test er laser-fokuseret på lagringsimplikationer.

Hvordan vi testede

MSI Infinite RS desktop kom udstyret med en PCIe 4.0 NVME 2TB MSI M480 Spatium SSD bygget op omkring en Phison PS5018-E18 controller. Maskinen kom også med en sekundær 2TB WD Blue 7,200 RPM harddisk.

Til vores test inkluderede jeg også et 2TB SK Hynix P41 NVMe PCIe 4.0-drev, et 1TB XPG Atom 50 NVMe PCIe 4.0-drev, en ældre 512GB Samsung PM951 NVMe PCIe 3.0 SSD og et nu udgået Intel Optane NVMe 800-drev som PCI Optane.NVMe 3.0. godt. For at afrunde vores test inkluderede jeg også et 1TB Samsung 860 EVO og et 2TB Samsung 870 QVO-drev, der begge kører på en langsommere SATA-forbindelse i stedet for NVMe. Microsoft byggede DirectStorage specifikt til NVMe-drev.

De fleste lageranmeldelser bruger den populære CrystalDiskMark 8, så lad os starte der for at få et kig på den generelle ydeevne af disse SSD'er. Jeg viser kun drevenes læseydelse, da det er det, der mest betyder noget i DirectStorage - hvor hurtigt du kan overføre spilaktiver til GPU'en.

Som du kan se, ved at bruge standard CrystalDiskMark-konfigurationen, topper MSI M480 og SK Hynix P41 diagrammet i sekventielle overførselshastigheder (ved brug af en kødybde på otte og en enkelt tråd). Blandt alle de resultater, som benchmark spytter ud, er dette det, der ofte citeres i markedsføringsmateriale og af forbrugere. Jeg vil gerne påpege XPG Atom 50's ulige ydeevne. Drevet er faktisk en budget "host memory buffer" model. I stedet for at integrere en DRAM-cache på selve SSD'en, som normalt, er den afhængig af pc'ens systemhukommelse til opgaven i stedet.

Microsoft DirectStorage benchmarks

Så hvordan oversættes ydeevnen af ​​et drev i CrystalDiskMark til den modige nye verden af ​​DirectStorage? For at finde ud af det brugte vi den originale DirectStorage 1.1-demo udgivet af Microsoft sidste år. Demoen pålægger hovedsageligt GPU'en at dekomprimere adskillige gigabyte af modeller og teksturer på GPU'en og spytter derefter adskillige resultater ud, såsom båndbredde og brugt tid.

Vi registrerer den tid, det tager at indlæse scenen, samt hvad demoen rapporterer i båndbredde. Resultaterne peger på en kæmpe båndbreddefordel på Gen 4-drevene. Interessant nok har budget-XPG Atom 50, der bruger værtsbaseret DRAM, faktisk en lille fordel - men alle tre Gen 4-drev, vi kiggede på, var tæt nok på, det betød nok ikke noget. 

Den ældre Samsung PM951 bliver straffet i båndbredde, ligesom Optane-drevet. Den virkelige dårlige nyhed er, at alle SATA-enhederne ender selv døde, uanset om de kører NAND eller drejer plader, så det er drevgrænsefladen, der sandsynligvis er flaskehalsen her. Igen: Microsoft kræver en NVMe SSD for at DirectStorage fungerer korrekt.

I faktiske indlæsningstider er det hele sandsynligvis tættere på, end du forventer i DirectStorage 1.1-demoen. Alle tre Gen 4-drev fører an i indlæsning og dekomprimering af aktiverne på under et sekund. Det ældre PM951 Gen 3-drev er dog ikke så slemt, det klokkes ind på 2 sekunder. Det sidste NVMe-drev, Intel 800P, taber praktisk til alle de andre M.2-drev. Det indikerer sandsynligvis, at den ene ting, Optane var rigtig god til - at servere små filer ved lave og realistiske kødybder - ikke vil betyde så meget i en DirectStorage-verden. Så farvel Optane, du havde nok ret i at stoppe, da du gjorde det.

Microsofts DirectStorage-demo er dog kun et værktøj lavet af virksomheden for at udviklere kan få våde fødder. Hvordan klarer de samme drev, når de står over for et benchmark fra et faktisk lanceret spil? Til det brugte vi det første DirectStorage-spil nogensinde, Square Enix's Forudsagt.

Forudsagt's indbyggede benchmark indlæser spilaktiver for syv forskellige scener og rapporterer, hvor lang tid det tog at indlæse, samt billedhastigheden. Igen fokuserer vi udelukkende på, hvordan DirectStorage påvirker lagringsydelsen, så vi ignorerede billedhastigheden, men vi brugte de samme spilindstillinger på tværs af alle kørsler.

Gen 4 kører absolut skrige gennem indlæsning af de forskellige scener, selvom Atom 50 halter lidt i den første. Det er dog ikke en stor sag. Vi bør bemærke, at selvom vores resultater er et gennemsnit af flere kørsler, udviste resultaterne i Forspoken benchmark en større end forventet mængde af variabilitet til tider, især med langsommere enheder.

Som du kan se, kan den gamle Samsung PM951 Gen 3 SSD heller ikke følge med de nyere Gen 4-drev – men i de fleste scener er den stadig virkelig hurtig.

Det kan vi ikke sige om harddisken. DirectStorage-demoen siger, at det ikke er det at dårligt, men Forudsagt siger andet. Faktisk er harddisken ikke overraskende forfærdelig. Der er en grund til, at de fleste spillere skiftede til SSD'er for længe siden.

Men det virkelige spørgsmål er, hvor meget et bump du får fra en SATA SSD til en NVMe M.2 SSD i et DirectStorage-spil. Det er SATA-drev væsentligt langsommere. For eksempel, i scene 3, tager Samsung 860 Evo 7.4 sekunder at indlæse scenen mod de 1.9 sekunder på Spatium SSD'en. På tværs af alle scenerne reducerer MSI M480 Spatium NVMe-drevet belastningstiderne med 77 procent.

Resultatet er SATA SSD'er, som indtil nu stort set ikke har præsteret anderledes end NVMe SSD'er i spil, kommer kun til at tabe terræn, da spiludviklere og hardwareleverandører fortsætter med at optimere til NVMe SSD'er og DirectStorage, som nu er en del af Windows.

Er den SATA SSD færdig i dag? Nej. Faktisk vil DirectStorage have meget lidt indflydelse på langt de fleste eksisterende spil, folk spiller, men det er tydeligt, at solen endelig begynder at gå ned på SATA SSD'er.