Rejse gennem "december" på SpicyIP (2005 – i dag)

Rejse gennem "december" på SpicyIP (2005 – i dag)

Tidsstempel: 27. januar 2024 kl. 3
Kildeknude: 3085693
Billede fra link.

2023 er blevet til gårsdagens. 2024 er ankommet. (Håber I alle havde et vidunderligt år begyndt!). Januar byder på adios nu. Kort sagt, jeg er sent i gang med min sigtning af SpicyIP-sider. (Undskyld!) Men som de siger, … 'det er bedre sent end aldrig. Så her er "December"-opslaget for "Sigte gennem SpicyIP-sider"-serien. Vi har krydset igennem juni, juli, August, Septembers, oktoberog november og delte nogle historier som 10 år med Google Books Library Project, formodningen om gyldighed af patenter, korruption i IP-kontorer, seriekrisen i Indien, lovfremstilling via lækkede dokumenter osv. Gik du glip af noget? Bare rolig. Bare klik på SpicyIP Flashbacks at indhente det, vi har afsløret indtil videre på vores rejse gennem disse måneder.

Uden videre, her er hvad jeg fandt i december:

Rahul Cherians arv vedrørende ophavsretlige handicapundtagelser: Navnet Rahul Cherian forbliver indgraveret i annaler af indisk IP-lov, hyldet for hans urokkelige engagement i at fremme adgang til ophavsretligt beskyttede værker. Som bemærket i Prof. Basheers december 2013 indlæg, Rahul var en dedikeret forkæmper, selvom hans fysiske afgang gik forud for realiseringen af ​​hans indsats inden for loven. Ikke desto mindre bar hans dedikation frugt i form af Section 52(1)(zb) - en af ​​de bredeste ophavsretlige "handicap"-undtagelser. I årenes løb har spørgsmålet om handicapundtagelser været omfattende dækket på bloggen startende fra de tidligste diskussioner om Ret til at læse kampagne (se også link.). Det var også en tid, hvor WIPO's diskussion vedr den internationale traktat går i baggrunden. 

I indisk kontekst, spørgsmålet om ophavsretlige undtagelser for handicap går tilbage til 2006. Læs Prof. Basheers indlæg med titlen Andhaakaanoon fremhæve nogle af de iøjnefaldende problemer i de oprindelige foreslåede udkast, især at undtagelsen ikke bør begrænses til synshandicappede, men omfatte alle, der ikke kan læse "normalt" format. Nogle af anbefalingerne kom senere godkendt af det stående udvalg, Hvilket blev senere også lov i 2012. 

På det internationale niveau, fortsatte problemerne især på grund af uenigheden blandt repræsentanterne for EU og USA. Se også Swaraj's indlæg på denne. I 2013 blev Der blev opnået enighed om traktaten for synshandicappede! I 2014, blev Indien underskrev , ratificeret traktaten. Aparajita diskuterede afgørende aspekter af Marrakesh-miraklet og Rahul Bajaj delte nogle Nøgle takeaways fra Marrakesh Experience. Men hvis du vil tjekke, hvordan miraklet i Marrakesh blev omsat til konkret handling og dets rejse indtil videre, Rahul Bajaj's indlæg skulle hjælpe. Apropos dette spørgsmål, L. Gopika Murthys indlæg Offentlige bibliotekers tilgængelighed for personer med handicap skal fremhæves og argumentere for at gøre folkebiblioteksfaciliteterne i landet mere handicapvenlige. På samme måde vil man heller ikke gå glip af Dr. Sunanda Bhartis indlæg, der undersøger “Er punktskrift et 'sprog', der kan oversættes, gengives eller tilpasses i henhold til loven om ophavsret?" 

Uanset hvad, selvom vi er kommet langt med hjælp og dedikation fra trofaste som Rahul Cherian, er vejen til adgang til information langt, måske endda længere end den afstand, vi har tilbagelagt indtil videre.

(Sidenote: Hvis du vil vide mere om ham, kan du se "Rahul Cherian Memorial Mashup")

IP, Traditionel Viden (TK) og derimellem? – Da jeg så gennem SpicyIP-sider faldt jeg over Madhulika Vishwanathans indlæg fra 2012, hvori han kritiserede de dengang udstedte retningslinjer, der forbedrer standarderne for patenterbarhed for TK og biologiske patenter, som Prashant tidligere havde undersøgt på baggrund af tilbagekaldelsen af ​​det omstridte Avesthagen. Interessant nok har problemerne i og omkring TK vakte stor opmærksomhed på bloggen. For eksempel, Ophavsretlig yoga or Patenterer Slokas var nogle kendte (ikke-)problemer på denne front.

For større end lov-lignende indlæg om dette emne, tjek Prof. Basheers "Traditionel vidensbeskyttelse: Hvad er vejen frem?” og et indlæg overvejer om Indien opnåede succes med at udnytte sin traditionelle medicinske visdom på en måde, der kan sammenlignes med den kinesiske. Et andet ofte stillet spørgsmål her er vedr Sui Generis-rammen for TK-beskyttelse. Men hvis din interesse er i de specifikke casestudier, Arogyapacha er værd at læse, da det eksemplificerer at bringe værdifuld TK til markedet og dele indtægter med et indfødt samfund. Nok politiske ting nu! Tjek Sadhvi Sood's indlæg om Nestles patentansøgning for Fennikelblomst (Kala Jeera) vis-a-vis TK. 

Hvad er det næste? Måske, TKDL – Traditionelt viden digitalt bibliotek som Prashant (Se også link.), Spadika, Katten Tufty, Madhulikaog Balajiosv. fint har diskuteret. Senest Tejaswini diskuterede CSIR's TKDL-enhed i opposition til Laila Impex's anvendelse af en urtesammensætning. Nok stor snak! Lad os gøre det let og tænke Når IP-lovgivning og kulturel bevilling mødes ved en skillevej … Hvad vil der ske? Hmm… Dr. Sunanda Bharti , Sreyoshi Guha kan have nogle svar. 

Kort sagt, det er et meget interessant emne. Men som alle historier her, skal det ende her. Men før det, tjek dette alt-i-en-indlæg af Prashant Innovation og regulering af ayurvedisk medicin: CSIR's BGR-34, nimensulid i ayurvedisk medicin og andre sådanne historier. 

(Sidenote: Jeg havde tids-/pladsbegrænsninger, mens jeg skrev indlæg, men jeg håber, at du ikke har det samme, mens du læser indlæg. For du vil ikke gå glip af diskussionerne om Sydasiatiske Basmati-slagsmål, Frø(y) Saga,gurkemejeslaget, Attars og Agarbattisog Sorte frisurer!)

Nationale lægemiddelpolitik(er) og prissætning af lægemidler - I 2011, denne måned, diskuterede Shan Kohli Udkast til national lægemiddelpolitik som søgte at etablere en regulatorisk ramme for prisfastsættelse af lægemidler. (Se også link.). Se hvordan GoI blev kritiseret for ikke at færdiggøre narkotikapolitikken og hvad Højesteret sagde om denne politik. I 2014, NPPA udjævnede priserne på lægemidler, hvilket skaber røre i medicinalindustrien. Hvad så? Pharma-industrien henvendte sig til retten. Men Delhi High Court nægter at tillade medicinalindustriens anbringende om at blive ved NPPA's prisloftsbeslutning. (Se også link.). Lægemiddelpriser er ofte opstået ved flere lejligheder. Kender du fx Folketingets udvalg anbefalede indførelse af prislofter på alle livreddende lægemidler og smækkede Lægemiddelafdelingen over medicinpriser?

Vente. 'Det er ikke gjort. Problemet kom tidligere op i 2007 under Novartis strid. Prof. Basheer skrev to særlige indlæg, et kaldet The Genopblussen af ​​priskontrol i Indien, og den anden vedr dikotomi mellem forbrugergrupper og indenlandsk industri om priskontrol. Mens differentiel prissætning er en foreslået løsning, opstår der bekymring for parallelimport. Det vil sige frygten for, at lavere priser i udviklingslandene kan påvirke efterspørgslen efter lavere priser på hjemmemarkedet i USA og EU. Prof. Basheer dog, foreslog at teknologiske løsninger kan løse dette problem. Relevant her er også Kruttikas indlæg diskuterer KEI's undersøgelse af, hvordan virksomheder kan bruge frivillige licenser til ikke-konkurrencedygtig praksis inden for de juridiske rammer, hvilket understreger vigtigheden af ​​indiske konkurrencelove. For mere om denne konkurrence, tjek Prof. Basheers IP vs konkurrencelov: Hvem trumfer hvem? 

Hvis man ønsker at se et mere detaljeret indlæg, Prashants indlæg “Håndtering af omkostningerne ved kræftbehandling i Indien: Er patenter problemet?" er der. (Og glem ikke at tjekke kommentarsektionen!). Hvis du har brug for mere her, Balaji Subramanians tredelte indlæg på Pharma priskontrol og politik skizofreni er dit næste stop (her er Part II , Del III). Se (eller jeg ville sige "hør") civilsamfundets krigsråb om prisbillig Herceptin, et lægemiddel mod brystkræft, der sælges af Roche (se også link.). 

Endnu en gang er der meget, der skal fremhæves her, men lad os beholde det til en anden dag.

2010's internationale indsats mod pandemier: Vidste du Swarajs 2010-opslag på "Fremskridt(?) i den internationale indsats for at tackle pandemier," diskuterer arbejdet i en "åben arbejdsgruppe" om pandemisk influenzaberedskab? Hvis ikke, så tjek det. Titlen forbliver relevant givet Arnav Laroias indlæg om WHO's pandemiaftale. Interessant nok har problemet ofte været før COVID-19-pandemien lavet linjer på bloggen, især i forbindelse med Udbruddet af svineinfluenza , Aviær influenza. Et årti senere udspillede den uforglemmelige COVID-19-pandemi sig, hvilket fik Prashant til at skrive "Hvorfor Indien har brug for en IP-politik for at opbygge et strategisk lager for pandemier." (Se også om Anti-COVID19 lægemiddel Remdesivir.). 

I modsætning til tidligere pandemier forstyrrede COVID-19-pandemien landes socioøkonomiske rammer og bragte mange IP-spørgsmål på banen ud over patenter. Tjek fx Namrathas indlæg på CovEducatio og Fair Use og Divijs bud på Lovligheden af ​​digitale biblioteker i en lockdown. For at få en idé om, hvad jeg mente med "socioøkonomisk rammeforstyrrelse," tjek Swarajs indlæg, Corona og IP – Leder efter de rigtige svar. For mere, tjek hans indlæg på Patentpolitik i coronatiden, og Lathas tanker vedr Hvordan bedst kan det indiske IP-kontor hjælpe sine interessenter under COVID-19. Hvis emnet interesserer dig, så gå ikke glip af Prashant's indlæg om det presserende behov for en IP-taskforce og IP-politik at håndtere massemanglen på masker, medicinsk udstyr osv. Åh vent – ​​apropos sundhedsnødsituationer, lad os ikke gå glip af artikel 21 i den indiske forfatning, som Rahul Bajaj diskuterede Påberåber sig den grundlæggende ret til sundhed for at presse regeringen til at bruge patentlovgivningsgreb under COVID-19.
Okay. Lad os så pakke historien ind (en igangværende?), dog ikke uden at nævne det uforglemmelige TRIPS dispensation! Det er i hvert fald "min" historie, du kan altid analysere flere indlæg om COVID-19 fra link..

Beskatning, IP og deres komplicerede forhold (?) – “Skat og IP” giver ikke en match-made-in-heaven type stemning, gør det? I hvert fald ikke for mig. Måske er det min frygt for indkomstskatteloven, som låner fra Prashants indlæg fra 2009, "sender gysninger ned ad min rygrad af mere end én grund." Et punkt, der især vakte min opmærksomhed i hans ovennævnte indlæg, var, at engelsk ifølge indkomstskat er et indisk sprog. Ikke sjov!

Gennem årene har vi haft flere interessante indlæg om "Skat og IP” tema. Tag for eksempel dette indlæg, der stiller spørgsmålstegn ved forfatningen af ​​serviceafgift på ophavsretlige transaktioner, en anden grubling om ophavsrettigheder til logoer behandles som varemærker til beskatning, en afkræfter myten om, at importerede bøger i Indien er dyre på grund af høj importtold, og endnu en, der udforsker "Momspligt" af varemærkelicenser. Alt sammen et dybt dyk værd. Men hvis dit kald er noget mere detaljeret, så gå til Balaji's indlæg om udviklingen af ​​det indiske skatteregimes behandling af IP-licenser og Ashwinis 2-delte indlæg om beskatning af overførsler af retten til at bruge IP'er. del 1  undersøger status for "overdragelser af brugsret" IP, og Part II diskuterer anvendeligheden af ​​indirekte skatter i sådanne overførsler. Hvis du ønsker at betræde et mere vanskeligt skattemæssigt terræn, så ... tjek Prateeks indlæg i flere dele, der diskuterer Qualcomm. v. ACIT (link., link.og link.) og Adarsh ​​Ramanujans todelte indlæg vedr Google AdWords royaltyskattesag (link. , link.). Okay, nok for dagen fra min side, medmindre du vil tjekke SC's fundering på spørgsmålet om om betalinger i henhold til distributionsaftaler/slutbrugerlicensaftaler udgør "royalty" under Indian Income Tax Act, 1961.

Det er en wrap for denne måned! Gik jeg glip af noget? Meget sandsynligt, ja. Når alt kommer til alt, er verden fuld af grænser, især tid og rum. Hvad med dig? Del i kommentarerne. Indtil næste gang, fange dig snart! Vi ses der.

Tidsstempel:

Mere fra Krydret IP