Kreativ licens: hvordan man stimulerer innovation og genererer nye ideer – Physics World

De fleste er enige om, at kreativitet spiller en vigtig rolle i en succesfuld videnskabelig karriere. Men hvad mener vi egentlig med kreativitet? Og hvordan kan forskere blive mere innovative? Fysiker, konsulent og forfatter Dennis Sherwood har gjort det til sit livsværk at dykke ned i den kreative proces og hjælpe andre med at udnytte deres egen kreativitet. Han løber Sølv kuglemaskine – en konsulentvirksomhed, der hjælper virksomheder med at løse problemer, generere og implementere nye ideer og gribe nye muligheder. Sherwood er også forfatter til Kreativitet for videnskabsmænd og ingeniører: en praktisk vejledning (udgivet af IOP Publishing, som også producerer Fysik verden), som omfatter en række strategier til at øge den videnskabelige kreativitet. Værket blev kåret som bedste "Specialist forretningsbog”I 2023 Business Book Awards.

Hvordan definerer man kreativitet i naturvidenskab, og hvordan går man frem for at udvikle den? Vi ved det, når vi ser det, men det er en kamp at definere det

Spørgsmålet "Hvad er kreativitet?" har holdt filosoffer beskæftiget i århundreder. På mange måder er det et svært spørgsmål, men for mig er kreativitet bare at have en idé. Så enkelt er det. En idé er selvfølgelig noget imaginært. Det sker inde i ens eget hoved. Det er en vision om en fremtid, der ikke eksisterer endnu. Så hver gang du har en idé, er du kreativ. Og det er selvfølgelig enormt værdifuldt og gennemsyrer alt, hvad en videnskabsmand gør.

Idéer er ofte nemme at få, men det kan være sværere at få dem til at virke. Adskiller du "Eureka"-øjeblikket fra det, der er involveret i at få noget til at ske?

Ja, der er en reel forskel mellem kreativitet, som er at have ideen i første omgang, og innovation, som er at forme den idé til noget virkeligt. Så jeg har måske en fantastisk idé til en bedre musefælde eller en pære. Jeg vil blive glad for det, og jeg vil gøre min kone gal, når jeg taler om det. Men indtil jeg kan bygge den bedre musefælde eller få pæren til at virke, er det bare en idé i mit hoved. Så kreativitet er trin et i en fire-trins proces. Det andet trin er evaluering. Har den idé nogen form for ben? Er det værd at bruge tid, følelsesmæssig energi, penge og andre ressourcer på at tage tingene videre? Trin tre er udvikling - at løse alle problemerne for at få det til at fungere. Det fjerde trin er implementering – for eksempel at få udgivet et papir, et stykke musik spillet til en koncert eller et produkt bragt på markedet.

Kreativitet er indlejret i hvert af disse trin. Og et af de gode eksempler er selvfølgelig selve pæren. Jeg tror, ​​at den første observation, at passage af elektricitet forårsager en lyseffekt, går helt tilbage til 1700-tallet. I 1802 var Humphry Davy den første person, der skabte glødepæren ved at bruge en platintråd forbundet til et kraftigt batteri. Men det var først mange år senere, at Thomas Edison patenterede sin fungerende pære i 1880. Så i de næsten 80 år havde videnskabsmænd travlt med at løse alle de problemer, der opstod fra den grundlæggende idé, og der var brug for megen kreativitet, f.eks. design en vakuumpumpe, så du kan trække luften ud af pærens hylster, så glødetråden ikke brænder op.

I din bog ser du på nogle specifikke eksempler på kreativitet i fysik. Kan du fortælle os om dem?

Fysikere kan drage fordel af kreativitet overalt. Hvis du er forsker, skal du finde på den "store idé" til dit forskningsprojekt, få en bevilling eller overtale en virksomhed til at finansiere det. Så er du i gang med selve arbejdet, hvor du bliver nødt til at løse alle de forskellige problemer, der dukker op. Hvis du bygger et team, skal du være opfindsom for at sikre, at alle fungerer godt sammen. Hvis du er fysiklærer, er kreativitet enormt værdifuld, når du tænker på mere spændende måder at overføre komplekse begreber til eleverne.

Og kreativitet er også noget, du har brug for på det personlige plan. For eksempel, når jeg deltager i konferencer, er jeg normalt glad for mig selv. Selvom en af ​​grundene til at tage til konference er at netværke og møde mennesker, var jeg i mange år for genert til at gå op til nogen og præsentere mig selv – det kunne jeg bare ikke. Så jeg havde brug for at have tanken i mit hoved, at det var noget, jeg som minimum skulle prøve. Da jeg erkendte det og begyndte at tale med folk til konferencer, fandt jeg ud af, at de fleste var ret civile og talte pænt til mig. Al den frygt, jeg havde for afvisning, forsvandt.

Selvfølgelig spiller kreativitet en afgørende rolle i selve fysikken, lige fra tiden Archimedes, som berømt skulle bestemme volumen af ​​en uregelmæssig genstand i form af en guldkrone, der måske havde noget sølv erstattet i sig. Mens Archimedes forstod begrebet tæthed og kunne måle kronens samlede vægt, var problemet at finde ud af, hvordan man måler volumen af ​​det abstrakte objekt. Inspiration siges at have ramt ham i badet, da han bemærkede forskydningen af ​​vandet, da han kom ind, og det oprindelige Eureka-øjeblik blev født.

Et andet godt eksempel kommer fra den kreativitet, der udvises af Johannes Kepler, som han så på Tycho Brahe's data og forsøgte at bestemme planeternes kredsløb. For at gøre dette var han nødt til at smide alle sine forforståelser væk, for hans oprindelige hensigt var at bevise, at banerne var cirkler. Da han indså, at dataene ikke ville passe, i stedet for at sige "dataene er forkerte", ændrede han mening, så han opdagede, at banerne er elliptiske. Den videnskabelige opdagelse var enormt kreativ. Men for mig er det endnu mere kreativt at skifte mening, på trods af dybtliggende overbevisninger.

Er det muligt at få ideer bevidst nu?

Ja. Nogle gange er man selvfølgelig heldig, og man kan glæde sig, når det sker. Men det kan man ikke stole på, når man skal have det forskningsforslag ind, eller skrive sin ph.d.-afhandling. Det er, når du har brug for at vide, hvordan du gør kreativitet bevidst, og noget, du kan udnytte efter behag. Der er en udbredt tro på, at det handler mere om intuition eller det "pære"-øjeblik. Du vælger måske at gå en tur ved en flodbred, fordi det virkede for Albert Einstein, og du har måske et glimt af inspiration, eller måske ikke. Men der er en måde at gøre idégenerering bevidst og systematisk.

Gennem årene har jeg læst mange bøger om kreativitet, og jeg var især fascineret af den ungarske forfatter Arthur Koestler. Hans bog fra 1964 Skabelsesakten er en fascinerende undersøgelse af processerne for opdagelse, opfindelse, fantasi og kreativitet på tværs af kunst og videnskab. Koestler mente, at "skabelseshandlingen" ikke er den Gamle Testamentes Gud - den skaber ikke noget ud af ingenting. Den syntetiserer, rekombinerer og blander i stedet allerede eksisterende fakta, evner, færdigheder og viden for at danne et nyt mønster.

Hovedmålet er at vide, hvordan man gør kreativitet bevidst, og noget, som du kan udnytte efter behag.

Jeg fandt, at det var et virkelig kraftfuldt udsagn, og det fremhævede, at kreativitet i de fleste tilfælde ikke er et Eureka-øjeblik ud af det blå. Det kan se sådan ud til sidst, men det, der faktisk sker, er, at du tager allerede eksisterende fragmenter af viden og blander dem sammen på forskellige måder – lidt ligesom at lege med legoklodser – du kan sætte dem sammen på alle mulige forskellige måder.

Faktisk tager enhver fysiker ting, der allerede eksisterer, og genkombinerer dem til nye mønstre. Og når der kommer noget ny viden, kan du også bringe det ind i blandingen og gå videre. Når du gør dette, kan du nogle gange være nødt til at dekonstruere et eksisterende mønster for at afsløre nye sandheder. Så jo mere viden du har (eller har adgang til), jo mere sandsynligt er det, at du er kreativ og klar til at omforme den viden – måske smider nogle ting væk, måske udforsker forskellige mønstre.

Isaac Newton sagde berømt, at han stod på "giganternes skuldre", hvilket er en anerkendelse af de komponenter, han bragte sammen. At dekonstruere det, vi kender, og søge nye mønstre er absolut nøglen.

Hvad er nogle af de barrierer for kreativitet, som videnskabsmænd står over for, og har du nogle tips til at overvinde dem?

Uanset om det er i den akademiske verden eller i industrien, er den indledende barriere ikke at forstå det grundlæggende i den kreative proces i første omgang. Hvis du ikke er stødt på det, jeg kalder "Koestlers lov" - det udsagn om at kombinere eksisterende elementer - så ved du måske ikke, hvordan du skal gribe det an.

Meget ofte kræver kreativitet, at du først dekonstruerer eksisterende viden. Så en anden stor barriere er, når nogen er uvillige til at gøre det selv eller tillade en anden at udfordre deres viden - især hvis de er seniorer. Videnskabshistorien er fuld af mennesker, der kom med nye begreber, der var i opposition til den etablerede visdom på det tidspunkt.

Hvis du driver et team eller et laboratorium, og ønsker kreativiteten til at blomstre, så fokuser på at opbygge et miljø med de rette betingelser for, at det kan ske. Der er et par kapitler i min bog, der specifikt ser på, hvordan man løser dette problem i den særlige kontekst af akademiske fællesskaber.

Hvad er nogle af de faktorer, der påvirker den kreative proces, og hvad kan forskningsinstitutioner gøre for at styrke nye ideer?

Der er alle mulige former for pres på folk, der påvirker deres kreativitet, såsom den måde, hvorpå akademikere skal søge legater og få midler. Hvis en postdoc forsøger at få en stilling på et fakultet og ved, at den vigtigste metrik, de vil blive bedømt på, er en stor mængde offentliggjorte artikler, så vil det være hovedmotivationen. For at opnå det vil postdocen, forståeligt nok, sandsynligvis ikke løbe for mange risici. Men da kreativitet nødvendigvis er usikker, øger det presset for at spille sikkert, og det vil uundgåeligt begrænse kreativiteten.

Det pres inden for den akademiske verden – fra at få tilskud til at blive forfremmet – presser ofte kreativiteten ud. Faktisk for omkring et årti eller deromkring siden Engineering and Physical Sciences Research Council (EPSRC), som yder statsstøtte i Storbritannien, mente, at forskere spillede det for sikkert i deres ansøgninger om tilskud, og dannede en komité, der skulle behandle problemet. En anbefaling var, at EPSRC skulle oprette en bevilling, hvor folk som mig kunne arbejde med akademiske teams på et program, der nu hedder "Creativity@home". Dens hovedformål er at "generere og nære kreativ tænkning, der kan føre til potentielt transformativ forskning". Mit rådgivningsfirma er en foretrukken leverandør og i løbet af de sidste 10 år har jeg udført en masse gode opgaver. Dette var et bevidst forsøg fra EPSRC på at opmuntre videnskabsmænd til at være lidt dristigere og mere kreative.

Jo mere viden du har, jo mere kreativ kan du være. Og derfor er kreativiteten i teams meget mere effektiv end den enkeltes. Der er et større fælles repertoire, som åbner døren for flere nye tanker og ideer.

Fra computere til internettet, og med den seneste vækst i AI-systemer, har vi alle nye værktøjer til vores rådighed. Tror du, at teknologien gør folk mere kreative, eller er kreativitet en bevaret størrelse i menneskeheden?

Alle de ting du nævner burde berige kreativiteten, fordi der er flere råvarer at være kreativ med. Bestemt er nogle aspekter af kreativitet ved at blive overtaget af AI – der er for eksempel allerede mange programmer, der kan skabe musik. Men det er alt sammen meget godt at bruge AI til at opdage et troværdigt nyt mønster af noder af musik, eller ord i et essay eller komponenter til et nyt produkt. Den rigeste kreativitet kommer imidlertid fra at have magten til at ændre mening, og ingen AI-agent vil nogensinde erstatte det. Det vil altid være en rent menneskelig bestræbelse.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• EVM Finans. Unified Interface for Decentralized Finance. Adgang her.
• Quantum Media Group. IR/PR forstærket. Adgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Kilde: https://physicsworld.com/a/creative-licence-how-to-stimulate-innovation-and-generate-new-ideas/