Juridiske barrierer for Nordkorea-Rusland våbenhandel – og smuthulet, der kunne tillade den at udvide sig

Juridiske barrierer for Nordkorea-Rusland våbenhandel – og smuthulet, der kunne tillade den at udvide sig 

Tidsstempel: 9. januar 2024 kl. 11
Kildeknude: 3053191

Siden februar 2022 har eskaleringen af ​​fjendtlighederne mellem Rusland og Ukraine til fuldskala krig og samtidig eskalering af vestlig økonomisk krigsførelse mod Moskva presset den russiske regering til at forny sit fokus på bånd med en række strategiske og økonomiske partnere på tværs af det ikke-vestlige verden. Begyndelsen af ​​krigen i Ukraine i begyndelsen af ​​2014 havde fået Moskva til at tillægge sine forbindelser med Beijing meget større betydning, lige fra forsvarssektoren samarbejde til energi eksport. Med kinesisk-russiske bånd og handelsvolumen allerede høj og hurtigt stigende i begyndelsen af ​​2020'erne var russisk opmærksomhed fra 2022 fokuseret andre steder i den ikke-vestlige verden. 

Moskva har derfor konsolideret båndene med stater lige fra Israel og De Forenede Arabiske Emirater til Indien og Indonesien, samt flere lande på tværs af store dele af det afrikanske kontinent, i et forsøg på at styrke dets diplomatiske og økonomiske status. Rusland har haft nogle succeser i denne henseende, hvilket de stærke vidner om udtryk af frustration fra vestlige ledere og kommentatorer på fora som Münchens sikkerhedskonference med hensyn til hvordan lidt støtte Vestlige mål i Ukraine havde modtaget fra den ikke-vestlige verden. Væsentlige eksempler på handlinger fra tredjeparter, der hjalp Moskva med at modvirke vestlige bestræbelser, omfattede Indiens stejl bølge i russiske olieopkøb og Saudi-Arabiens reduktion af olieproduktionen, som var førende faktorer for at sikre fiaskoen i den vestlige økonomiske krigsførelse fra 2022. 

Som en del af sine bestræbelser på at styrke båndene på tværs af ikke-vesten, har Ruslands østligste nabo Nordkorea i stigende grad vist sig at være en værdifuld partner. Mens de to nød godt af at forbedre båndene i 2010'erne, lige fra brug af Koreansk arbejdskraft tværs over store dele af det russiske Fjernøsten til fælles arbejde med koreanske luftforsvarssystemer, øgedes samarbejdet yderligere fra 2022. Moskva havde taget afstand fra Pyongyang efter 1992 primært som et middel til at forbedre båndene til Vesten og Sydkorea. Et sammenbrud i forholdet til førstnævnte og Seouls voksende støtte for vestlige strategiske mål mod Rusland lige fra Hosting Amerikanske strategiske missilopfangere nær russiske grænser til støtte kritiske artillerioverførsler til Ukraine, har givet Moskva ringe incitament til fortsat at støtte deres bestræbelser på at isolere Nordkorea. 

For Pyongyang har dette givet enorme muligheder for at styrke sin økonomi og sine væbnede styrker, samtidig med at det har været med til at forpurre USA's og dets allieredes målsætninger i Østeuropa, som i sig selv kunne ses at have direkte fordele for landets sikkerhedssituationen i Østasien. 

De nordkoreanske og russiske økonomier er på mange måder komplementære, hvor Nordkorea mangler naturressourcer, men har store puljer af internationalt højt anset kvalificeret og ufaglært arbejdskraft til rådighed til nogle af de laveste priser i verden. Rusland, selv om det er blandt de rigeste lande på naturressourcer, står over for mangel på arbejdskraft, især i dets underudviklede fjernøstlige regioner, mens det stadig er påvirket af det kraftige fald i uddannelsesniveauet, der fulgte efter 1991. 

Selvom der er betydelig plads til længerevarende økonomisk og teknologisk samarbejde, er Nordkoreas største umiddelbare værdi for Rusland, at det måske har det største potentiale bortset fra Kina selv til at opfylde Moskvas umiddelbare forsvarsbehov i forhold til dets krigsindsats i Ukraine og bredere. geopolitiske spændinger med NATO. Den nordkoreanske forsvarssektor er blandt de største og mest forskelligartede i verden, mens dens styrker ligger i områder, der har vist sig at være særligt vigtige i det ukrainske teater, såsom haubitser, raketartilleri og taktiske ballistiske missiler og krydsermissiler. Nordkoreas aktive artilleristyrke var betydeligt større end Ruslands egen før krigen startede, mens dets taktiske ballistiske missilarsenal er mange gange mere forskelligartet end Ruslands eget. 

Nuværende våbensamarbejde mellem Rusland og Nordkorea

Siden sommeren 2022 har Det Hvide Hus gjort det rapporteret ved flere lejligheder, at Nordkorea overførte ammunition til russiske styrker til den igangværende krigsindsats i Ukraine, herunder til både regulære styrker og til Wagner-gruppens entreprenører. Det var spekuleret fra det tidspunkt, at Rusland kunne søge at erhverve komplette nordkoreanske systemer, såsom KN-09 og KN-25 raketartilleri eller endda KN-23 ballistiske missilsystemer, som ikke kun ville supplere bestræbelserne på at øge produktionen af ​​tilsvarende platforme fra det indenlandske forsvar sektor, men i mange tilfælde også ydet betydeligt større præstationer og ofte meget længere rækkevidde sammenlignet med de bedste russiske ækvivalenter. 

Ruslands evne til enten at foretage opkøb af komplette nordkoreanske systemer eller at kompensere for omkostningerne ved at eksportere sit eget militærudstyr til landet, har ikke desto mindre stået over for internationale juridiske forhindringer på grund af FN's Sikkerhedsråds (UNSC) sanktionsregime mod Pyongyang . 

UNSC indførte først en våbenembargo mod Nordkorea den 14. oktober 2006, med adoption af resolution 1718. Vedtaget som svar på Pyongyangs første atomprøvesprængning forbød resolutionen eksport af "kampvogne, pansrede kampkøretøjer, artillerisystemer af stor kaliber, kampfly, angrebshelikoptere, krigsskibe, missiler eller missilsystemer" eller af "relateret materiel" inklusive reservedele." Dette blev forstærket af adoption af resolution 1874 den 12. juni 2009, igen efter en nordkoreansk atomprøvesprængning, som udvidede våbenembargoen til at omfatte al våbeneksport fra landet og det meste af importen, med undtagelse af håndvåben, lette våben og relateret materiale. 

Selvom ingen del af sædvaneretten forbyder våbenhandel mellem Rusland og Nordkorea, er begge som medlemslande af FN efter de fleste juridiske eksperters mening bundet af traktatlovgivning til at overholde Sikkerhedsrådets resolutioner. Rusland har ikke desto mindre, sammen med Kina, gentagne gange krævet en ophævelse af FN's Sikkerhedsråds sanktioner mod Nordkorea, siden landet begyndte et moratorium for ballistiske missiler og atomprøvesprængninger i begyndelsen af ​​2018 og forsøgte at forhandle en gradvise løft af sanktioner til gengæld for indrømmelser på dets strategiske våbenprogrammer. 

Faktisk, når man tillod vedtagelsen af ​​resolution 1874 i juni 2009, russiske repræsentanter i Sikkerhedsrådet insisterede at disse sanktioner ophæves, når Nordkorea samarbejdede med det internationale samfund om dets våbenprogrammer, hvilket betyder, at Pyongyang begyndte at gøre en iøjnefaldende indsats for at gøre det. Fra 2018 mistede sanktionsregimet i stigende grad Moskvas støtte. Mens den diplomatiske indsats i 2018 hurtigt faldt fra hinanden – og Nordkorea skrottede sit moratorium til fordel for en rekordsættende antal missilaffyringer - Rusland og Kina har stadig gået ind for en lempelse af sanktionerne for at sætte scenen for en ny runde af forhandlinger.

Et væsentligt vendepunkt i russiske våbenopkøb fra Nordkorea kom den 4. januar 2024, da Det Hvide Hus Nationale Sikkerhedsråds talsmand John Kirby informerede journalister at den østasiatiske stat havde forsynet russiske styrker med ballistiske missiler, som blev brugt i separate angreb på ukrainske mål den 30. december og den 2. januar. Det første angreb involverede et enkelt missil, og det andet flere missiler. 

Beskrivelsen af ​​de anvendte missiler matchede perfekt kapaciteten af ​​det nordkoreanske KN-23B, det mest kapable kortdistance ballistiske missil i dets arsenal, som var det første test lanceret den 25. marts 2021. Missilet bruger en uregelmæssig semi-ballistisk nedtrykt bane, svarende til dem fra det russiske Iskander-M-system, med evnen til at udføre omfattende manøvrer under flyvningen hele vejen igennem. KN-23B drager dog fordel af 180 procent rækkevidde og et sprænghoved, der er betydeligt større end dets russiske modstykke - angiveligt over tre gange størrelsen. 

Efter dets introduktion repræsenterede KN-23B umiddelbart det mest formidable overflade-affyrende ballistiske missil i teatret med evnen til at engagere mål på tværs af et område på 324 procent på størrelse med det, som en russisk Iskander-M-raket kunne over på grund af sin 900 km rækkevidde. 

En grafik fra Det Hvide Hus udgivet også den 4. januar angivet at Rusland var begyndt at indsætte KN-25 raketartillerisystemer, som har den længste rækkevidde af et sådant system i verden uden for Kina og omkring det dobbelte af Ruslands eget topsystem, 9A53-S Tornado. Denne fordobling eller næsten fordobling af rækkevidden af ​​Ruslands bedste taktiske ballistiske missil- og raketartillerienheder er blandt de mange fordele, som Nordkoreas forsvarssektor kan give russiske styrker, med større forsyninger af artilleri og 115 mm tankrunder som bemærkelsesværdige andre. 

Da det Hvide Hus annoncerede Ruslands skelsættende første brug af nordkoreanske ballistiske missiler den 4. januar, indikerede Det Hvide Hus især, at Rusland ville betale for disse opkøb ikke kun med teknologioverførsler, men også potentielt med eksport af kampfly. Rusland producerer kampfly i betydelige mængder - mere end tilstrækkelige til at erstatte tab i Ukraine - og søger potentielt at få dobbelt fordel ved både at reducere udgifterne til våbenimport og styrke luftstyrkerne hos dets strategiske partnere. En sådan udveksling med Nordkorea ville afspejle Ruslands tidligere rapporterede aftale om at udligne omkostningerne ved iranske droneanskaffelser med eksport af Su-35 jagerfly. 

Da jagerfly er det mest fremragende område, hvor Nordkoreas forsvarssektor ikke kan producere til sine egne behov, bortset fra dens tidligere produktion af russiske MiG-29 kampfly under licens i 1990'erne og 2000'erne ville en sådan aftale sandsynligvis blive accepteret af Pyongyang, som har set status for sin bemandede kampflåde falde betydeligt, siden den holdt op med at modtage nye russiske fly. 

En vigtig hindring for dette er dog fortsat de våbenembargoer, som FN's Sikkerhedsråd har pålagt, og som ville gøre enhver sådan overførsel ulovlig. Mens krigens tåge og påskud af desperat krigstids nødvendighed kunne være med til at retfærdiggøre russiske våbenkøb fra Nordkorea til øjeblikkelig kampbrug, ville en overførsel af kampfly til den atombevæbnede stat være en velsagtens langt mere fræk krænkelse af FN's Sikkerhedsråds resolutioner fra en af dets faste medlemmer. 

Potentielle smuthuller

På trods af de forhindringer, som FN's Sikkerhedsråds våbenembargoer udgør for våbenhandel mellem dem, giver de betydelige fordele, som både Rusland og Nordkorea skal opnå ved at fortsætte og yderligere udvide denne handel, stærke incitamenter til at udforske smuthuller og andre midler til at omgå sanktionsregimet. 

I tilfælde af jagerflyeksport til Nordkorea ville et af de mest oplagte midler være at eksportere kampfly fra klasser, landet allerede har, såsom MiG-29, med eventuelle eksternt identificerbare opgraderinger på de nyere modeller. Dette vil gøre det muligt for ethvert nyt fly at være sandsynligt, at det er fremstillet indenlandsk. Med kun et enkelt regiment af disse fly allerede i drift, kunne Nordkorea hævde, at flere enheder set på satellitbilleder blot er blevet bragt ud af lageret og blev leveret før embargoen blev indført - selvom nye enheder kunne drage fordel af ny flyelektronik, radarer og våben gik ud som oprindelige opgraderinger. Overtrædelser af våbenembargoen vil således bibeholde en grad af plausibel benægtelse, mens moderniserede MiG-29'er sandsynligvis stadig vil blive betragtet som blandt de bedst egnede jagerfly til Nordkoreas forsvarsbehov. 

En mulighed med væsentligt større løfte om at legitimere en langt bredere vifte af våbenhandel mellem Rusland og Nordkorea ville være at bruge præmissen om at dele våbensystemer og dannelsen af ​​fælles enheder mellem de to lande. For eksempel kan det hævdes, at Nordkorea ikke har solgt artilleri og ballistiske systemer til Rusland, men at disse enten bliver betjent af koreansk personel eller, måske mere gennemførligt, at de drives i fællesskab af personel fra de to lande. Selv en nordkoreansk officer i nærheden kunne være tilstrækkelig til at hævde, at det er en fælles operation. 

Dette ville i sig selv være langt fra hidtil uset, med et bemærkelsesværdigt eksempel på nordkoreansk personales operation af syrisk artilleri i Libanonkrigen og overvågning af syrisk artilleri under oprørsbekæmpelsesoperationer i 2010'erne i kampe som f.eks. i den oprørske højborg Qusair i 2013. Russiske mediekilder har bredt rapporteret siden midten af ​​2022, at nordkoreansk personel ville blive udsendt til det østlige Ukraine, specifikt at udnytte deres ekspertise i artillerioperationer, og det er langt fra utænkeligt, at koreanske officerer er ved fronten for at overvåge, observere eller endda aktivt bidrage til operationer af deres hardware . Dette ville afspejle det rapporterede implementering af iransk personel til at assistere med russiske operationer af nyligt leverede droner, selv om arten af ​​de pågældende aktiver betyder, at nordkoreansk personel, der yder sådan støtte, skulle indsættes meget tættere på frontlinjerne.  

Annoncering om en deling af våbensystemer eller om dannelse af fælles enheder har givet påskud for politisk kontroversielle militære indsættelser ved flere lejligheder i fortiden. Et af de mest uforskammede eksempler var oprettelsen af ​​fælles kinesisk-sovjetiske jagerenheder, som gjorde det muligt for det sovjetiske luftvåben at indsætte sine seneste MiG-15-jagere til luftforsvarsopgaver i Koreakrigen, samtidig med at Moskva kunne benægte, at det var en aktiv krigsførende. . 

En af de mest kontroversielle var USA's indgåelse af aftaler om deling af atomvåben i slutningen af ​​2000'erne med NATO-medlemmerne Belgien, Tyskland, Italien, Holland og Tyrkiet, der tillod lande at være vært for amerikanske atomvåben på deres territorium, træne i at bruge disse våben og levere passende levering. køretøjer til at udføre atomangreb. Dette blev gjort med den hensigt, at atomsprænghoveder i tilfælde af krig øjeblikkeligt ville blive overført til værtslandene - i de fleste henseender og forvandle dem til atomvåbenstater. Rusland indgik en lignende deleordning med Hviderusland i 2023, hvor sprænghoveder i Hviderusland forblev under russisk kontrol, men for de flestes vedkommende var hviderussiske, da de ville blive overført til lokale styrker, hvis krig skulle bryde ud. 

Skulle kontroverser om nordkoreanske våbensystemer i Rusland fortsætte med at vokse, og skulle Pyongyang søge at undgå at blive præsenteret som en fuld krigsførende i konflikten, giver det en vis fornægtelse at præsentere koreanske aktiver som drevet i fællesskab af Rusland og Nordkorea. 

Skulle Nordkorea på samme måde anskaffe andre russiske kampfly end MiG-29, såsom de mere avancerede Su-35 og Su-57 jagerfly for nylig inspiceret af dens leder Kim Jong Un på et besøg i Rusland i september, kunne disse ledsages af russisk personel på nordkoreanske baser og præsenteres som opererende under en fælles russisk-ledet enhed – uanset virkeligheden af ​​de kommandostrukturer, som de faktisk fungerer under. Sådanne langdistancejagerfly, som meget let er i stand til at flyve tværs over Korea fra flyvepladser over den russiske grænse, kunne endda indsættes mellem baser i de to lande for at fremme denne opfattelse – samtidig med at de bevarer opgaver som f.eks. aflytninger af amerikanske bombefly nær halvøen og overflyvninger under militærparader i Pyongyang. 

At understrege, at sådanne enheder udelukkende er udstyret til luftforsvarsopgaver og ikke er i stand til at indsætte atomvåben og måske slet ingen luft-til-overflade-våben, ville være nøglen til at fjerne enhver kritik af, at Rusland på nogen måde tolererede det nordkoreanske atomvåben. våbenprogram - som har været forudsætningen for alle FN's Sikkerhedsråds resolutioner, der sanktionerer landet. Dette vil kunne reducere det nedfald, der kan følge af en sådan beslutning, markant. Ligesom deling af atomvåben ikke teknisk overtræder traktatlove, der regulerer ikke-spredning af atomvåben, så ville sådanne fælles enheder uden tvivl heller ikke overtræde FN's charterforpligtelser til at overholde UNSC's våbenembargoer. 

I sidste ende, mens mange af de fremtidige veje, som russisk-nordkoreansk forsvarssamarbejde kan tage, kan virke ganske fantastiske, for blot to år siden, var ideen om, at Rusland importerede nordkoreanske ballistiske missiler og artilleri – eller at vestlige kamptropper gjorde aktive frontlinjeudsendelser at bekæmpe russiske styrker, som de har gjort det fra 2022 – ville i sig selv have lydt højst usandsynligt. Geopolitiske tendenser indikerer, at det, der engang blev afvist som højst usandsynligt i de tre årtier efter den kolde krig, i stigende grad vil fremstå som muligt i takt med, at stormagtskonflikten intensiveres. 

At finde veje omkring FN's Sikkerhedsråds våbenembargoer for både våbenerhvervelser fra og overførsler til Nordkorea uden direkte at krænke disse embargoer giver således Rusland et middel til at balancere sin interesse i at bevare FN-systemet, hvori det har stærke indsatser, og behovet for at øge sine fordele ved et udvidet forsvarssamarbejde med sin østligste nabo. 

Tidsstempel:

Mere fra Diplomat