Ønsker du at lave flere indkomststrømme? Nå, gæt hvad? Du behøver IKKE at købe flere ejendomme at gøre det. I stedet kan du forvandle en eksisterende lejebolig til en cash cow…men det skal opfylde de rigtige kvalifikationer. Det er præcis, hvad dagens første gæst, Stacie, leder efter. Hun har flere ejendomme, og nogle har jord nok til tilføje en anden lejebolig. Men er udviklingen det høje cash flow værd?
Velkommen tilbage til At se Greene, hvor David og Rob svarer på ejendomsspørgsmål fra BiggerPockets-lyttere ligesom dig! Først taler vi med Stacie om hende køb vs. byg dilemma, og som giver MEGET mere mening i dagens marked. Så en investor kæmper for at spare op udbetalinger spørger, hvad han skal gøre: spare, investere andre steder eller betale ned på sine realkreditlån. Til sidst giver David nogle hurtige råd om brug af en boligkapital "aftale" og hvordan tjene MEST penge på dit hushack.
Vil du stille et spørgsmål til David? Hvis så, stil dit spørgsmål her så David kan svare på det i næste afsnit af Seeing Greene. Hop på BiggerPockets fora og spørg andre investorer om deres bud, eller følg David på Instagram for at se, hvornår han går live, så du kan hoppe på en live Q&A og få dit spørgsmål besvaret på stedet!
Klik her at lytte på Apple Podcasts.
Lyt til podcasten her
Læs udskriften her
David Greene:
Dette er BiggerPockets Podcast. Hvad sker der alle sammen? Det er David Greene, din vært for BiggerPockets Real Estate-podcasten, der kommer til dig fra Kauai, og det er en af de ting, jeg elsker ved fast ejendom, er at jeg kommer til at bringe jer spørgsmål fra vores lytterbase fra alle steder i verden. Mit håb er, at flere af jer kan komme til den samme stilling, og vi vil dele nogle råd i dag, som vil hjælpe jer med at gøre netop det. Dagens Seeing Greene-afsnit har en masse gode ting, herunder hvad en boligkapitalaftale er, og om en skal bruges. De bedste måder at geninvestere den pengestrøm, du laver fra din nuværende portefølje i dag, og hvordan du bør tænke på det, og et liveopkald med en af vores lyttere, hvor vi går frem og tilbage.
Hjælper dem med at afgøre, om de skal tage de penge, de har tjent i fast ejendom, og forbedre de ejendomme, de har, eller om de skal købe nye ejendomme, og i så fald, hvad de skal tænke på, når de går frem og tilbage med den beslutning. Mange mennesker på dagens marked har egenkapital, og de forsøger at finde ud af, hvordan de skal bruge det, og nogle gange betyder det, at de køber mere fast ejendom, men nogle gange betyder det, at de skal forbedre den fast ejendom, de har. Jeg kan især godt lide dette emne, fordi mange mennesker har egenkapital, og de udnytter det med HELOC'er, men de er ikke sikre på, om de skal bruge disse HELOC-penge til at skalere ind i en større portefølje eller forbedre det, de har. Så det og mere tager vi fat på i dagens afsnit af Seeing Greene.
Vi henter vores første gæst om et sekund, men inden vi giver et hurtigt tip til jer alle. Du kommer til at høre mere om det i det næste spørgsmål, men jeg er overbevist om, især hvis du har en korttidsudlejning, der udnytter din egenkapital og bruger pengene til at forbedre ejendommen, forbedre indretningen, tilføje faciliteter til det, få det til at se pænere ud, få taget bedre billeder, er en hurtig måde at få et afkast på din kapital, som derefter kan bruges til at betale egenkapitalkreditten ned igen. Jeg elsker ikke i dagens marked at tage $200,000 ud af et hus til en ret høj rente og bruge det til udbetalingen på en ejendom, som du så skal få et nyt lån for de andre 80% og stable gælden op, når renterne er højere.
Jeg er en meget større fan af en komme ind og ud-strategi, lidt som at bruge en jetski i stedet for et slagskib. Tag noget egenkapital ud, ordne dit hus, forbedre indtægterne, og betal derefter lånet med denne indtægt, og spørg dig selv, hvordan du kan gøre det igen. Hvordan kan du genbruge de samme 20 eller $30,000 for at forbedre de ejendomme, du har, og vinde i de kortsigtede lejekrige? Okay, lad os komme til vores første gæst i dag. Lad os byde Stacie velkommen i studiet. Stacie, velkommen til at se Greene. Lidt baggrund om dig. Du har en enkeltfamilieejendom, en duplex og et stykke ejendom i Austin-området i New Braunfels, Texas. Så sjov historie her, jeg investerede næsten selv i New Braunfels for omkring fem år siden og ville ønske, at jeg ville have gjort det, for jeg ville have gjort det meget godt.
Jeg blev ofre for det samme problem, ja, da jeg først hørte om det, var det så meget, og nu er det $50,000 mere. Jeg vil ikke komme for sent ind og lave den samme fejl, som jeg siger til alle andre, at de ikke skal begå, fordi jeg lærte det i det eksempel. Så tillykke med at gøre det rigtige og have en ejendom i New Braunfels. Så fortæl os, hvad du tænker på i dag.
Stacie:
Tak skal du have. Ja, så i betragtning af de ejendomme, vi har, og vores langsigtede strategi med køb og besiddelse, som vi er 100 % med på, så har vi denne ejendom i New Braunfels. Vi købte faktisk den side uset, og det var et meget godt køb for os. Det er zoneinddelt i flere familier. Det er en blok fra Guadalupe-floden, så den har en enkeltfamiliebolig der, hvor vi har en langtidslejer, men vi har mulighed for at udvikle den, fordi den allerede er udlagt til flerfamiliehus. Det er en halv hektar stor grund. Så har vi denne grund, denne kvart hektar store grund i Lago Vista nær Lake Travis, som blev givet til os fra familie, der også har udviklingsmuligheder.
Så vi har disse to ejendomme, som vi ejer, som har udviklingsmuligheder, men vi er også fristet til at købe vores næste investeringsejendom. Så vi er ved at prøve at beslutte, om vi forbliver kursen, forlader disse ejendomme, som de er, fordi vi har en langtidslejer i New Braunfels, vi strømmer omkring $600 om måneden der, så det er godt at betale for sig selv og lidt til. Så har vi denne grund, der bare står der ledig, som vi prøver at finde ud af, hvad vi skal gøre med. Vores duplex i det sydlige Austin flyder penge med omkring $2,100 om måneden. Så vi har to langtidslejemål der. Vi søger ikke at udvikle eller gøre noget med det lige nu. Så vi er ved den slags bøjningspunkt.
Køber vi vores næste investeringsejendom, eller er det nu, vi rent faktisk laver noget tvungen egenkapital og udvikler New Braunfels-ejendommen eller bygger noget i Lago Vista?
David Greene:
Okay.
Røve:
Mit første spørgsmål her er, hvad er grunden til, at du ønsker at komme ind i den næste ejendom? Er grunden til, at du ønsker at komme ind i den næste ejendom, blot for vækstens skyld, og du tænker, "Hej, jeg vil bare tilføje til porteføljen. Jeg har ikke rigtig brug for pengestrømmen,” eller vil du ind i en anden ejendom, fordi du vil have mere pengestrøm, fordi du har brug for et par hundrede kroner ekstra hver måned?
Stacie:
Vi har ikke brug for de ekstra penge hver måned. Vi ønsker at vokse porteføljen, og vi vil også gerne investere, jeg ved, at det ikke handler om at time markederne, tid i markedet, men det føles stadig som om nu er et godt tidspunkt, før alle er tilbage på markedet, hvis kurserne falder . Så vi føler lidt, at vi ønsker at få den næste ejendom, fordi vi ønsker at udvide porteføljen, men også, hvornår er det tid til rent faktisk at udvikle disse ejendomme, som vi også sidder på? Så vi ved ikke nødvendigvis, hvilken vej vi skal gå.
Røve:
Jeg tror, at hvis du ikke er presset for pengestrømmen, og du har en masse, og du har en ejendom, der er udlagt til mere ejendom, er jeg stor fan af at få så mange indkomststrømme ud af en ejendom som muligt. Så hvis du har dampen, og hvis du har en slags dedikation, og jeg gætter på det åbne sind til bare at gennemgå en ny konstruktion, så synes jeg, du skal gøre det. En stor fan, jeg tror faktisk, at nybyggeri bare er den bedste måde at bekæmpe en masse ting, der sker lige nu, for ja, du vil få noget til en højere rente, hvis du køber en ejendom. Så for mig er det sådan, at jeg tror, at hvis du kan gå hen og bygge noget for din egen pris uden nogens opmærkning … hvis du går og køber en ny konstruktion fra Redfin, betaler du deres omkostninger, og du betaler en præmie for det, ikke?
Så hvis du kan gå og bygge noget for din egen pris, er det ikke rigtig det samme prisniveau som at få det ud af MLS, og når du refi ud og får dine penge ud, vil du selvfølgelig have en højere rente på det, men det vil ikke skade helt så slemt som at have købt en ejendom direkte fra MLS, hvis det giver mening. Så hvis du har muligheden for at vente i lad os sige 12 til 18 måneder, så synes jeg bestemt at bygge fra bunden er en rigtig smart ting at gøre lige nu.
David Greene:
Okay. Jeg vil også overveje dette. Jeg elsker spørgsmålet. Det kommer meget op, hvor jeg bor i Bay Area, det ser man typisk i dyrere områder, hvor spørgsmålet er, skal jeg bygge en ADU eller skal jeg købe et nyt hus? Og det vanskelige er, at du ikke kan finansiere byggeriet. Hvis du kunne finansiere byggeriet, ville det næsten altid være et nemt, "Ja, bare forbedre den ejendom, du har." Problemet er, at du skal lægge en masse kapital ned for at gøre det. Så jeg kan godt lide at forsøge at forenkle dette, så det bliver til æbler til æbler, så meget jeg kan. Og jeg stillede spørgsmålet, for den kapital, jeg vil lægge i denne ting, hvor meget cash flow vil jeg modtage?
Hvad er ROI'et på det, og hvor meget egenkapital vil jeg opbygge? Hvad er investeringsafkastet på det? Så hvis du skulle tilføje til den ejendom, du allerede har, hvor mange penge skal du så lægge ned for at gøre dette, og tror du, det ville øge egenkapitalen
Stacie:
For New Braunfels-ejendommen ville vi sandsynligvis skulle lægge omkring 200,000 i kapital for at bygge en ADU, i det mindste en ADU, ikke? En præfabrikeret ADU ville sandsynligvis være omkring 200,000, alt i. For Lago Vista-ejendommen ser vi på formentlig 250 op til en halv million kapital at sætte ind for at udvikle den ejendom, fordi det er råt jord, det vil kræve meget mere rydning og arbejde for at gøre den ejendom klar til bygning. Så jeg tror ikke, vi ville gøre begge dele på samme tid. Jeg tror, vi er lidt ivrige efter virkelig at se på ... Jeg tror, at New Braunfels-ejendommen har det største potentiale, fordi det er et område i vækst, og beliggenheden af det er førsteklasses, da det er en blok fra Guadalupe-floden. Så jeg tror, der er en masse fordele ved at udvikle New Braunfels ud fra alt, hvad jeg kan fortælle.
David Greene:
Så hvis du sætter $200,000 i New Braunfels, vil du så tilføje egenkapital til ejendommen?
Stacie:
Ja, jeg tror, vi vil tilføje egenkapital til ejendommen.
David Greene:
Hvor meget tror du, du vil tilføje?
Stacie:
Jeg tror nok, vi ville tilføje ... vi købte den for to år siden. Vi har formentlig omkring ... Jeg vil sige omkring 40,000 i egenkapital i blot de seneste to år i ejendommen. Så hvis vi tilføjer en ADU, bliver vi også nødt til at konfigurere fronthuset lidt også for at sætte ADU'en i. Jeg ved det ikke, men jeg vil gætte på, at vi nok ville tilføje omkring … umiddelbart omkring hundrede , 150,000 i egenkapital i den ejendom. Lyder det nogenlunde rigtigt, de tal, jeg har delt?
David Greene:
Jeg kender ikke området. Ja, det kunne det. Det kunne virke. Hvad med pengestrømmen? Hvis du bygger en ADU for $200,000, hvad vil den så leje for?
Stacie:
Ja, for lige nu lejer vi ud, alle i P og jeg er 1800. 18. 1900 lejer vi for 25 i enfamiliehuset, så vi har et pænt cash flow der. Vi kan bygge op til 1,000 kvadratfod ADU, uden at det betragtes som en anden hovedstruktur på ejendommen. Så 1,000 kvadratfod, det kunne vi nok leje, jeg vil sige omkring 18 i dagens marked for 1900 kvadratmeter.
David Greene:
Okay. Ville dette øge ejendomsskatterne på ejendommen, hvis du tilføjer dette arbejde, gøre det mere værd?
Stacie:
Højst sandsynlig.
David Greene:
Og hvor er de så i New Braunfels som to en halv procent eller deromkring?
Stacie:
Nej, det er lige omkring 2%. Det er 1.97, sådan noget. Ja.
David Greene:
Så det er et ret sundt afkast. Jeg mener, du har yderligere ejendomsskatter, og der vil være flere forsikringer, men alligevel tror jeg, du sagde, det var 1800, tror du, at du ville leje det for?
Stacie:
Ja.
David Greene:
Så lad os sige, at du bliver ved med at sige, 1400 af det for at investere 200,000. Det er ikke en dårlig aftale der. Du er ikke langt væk fra 1%-reglen. Ulempen ville være, at du bruger $200,000 for at tilføje $100,000 i egenkapital, så du faktisk mister egenkapital på en måde, fordi du overfører disse penge fra din bankkonto til ejendommen. Du kommer til at miste 100,000 $ i værdi der, men du vil vinde det ekstra cash flow, f.eks. 1,400 $ om måneden eller 1,300 $ om måneden. Nu, her er hvorfor jeg indrammede det på den måde. Jeg tror, at dit job her, Stacie, er at spørge dig selv med disse $200,000, hvis jeg sætter det i et andet investeringsmiddel, kunne jeg få det bedre end sige 13 eller $1,400 om måneden og undgå at miste $100,000 i egenkapital? Kunne du bruge 200,000 $ i at bygge en ny boligkonstruktion, så du måske får 100,000 $ i egenkapital i slutningen i stedet for at miste den?
Det er et sving på $200,000, eller måske får du et bedre cashflow, måske er pengestrømmen ikke så god, men du mister ikke så meget egenkapital. Har du set på sådanne muligheder?
Stacie:
Det har jeg ikke, nej.
David Greene:
Okay. Sådan går mit sind til det. Hvad hvis du betalte kontant for noget, der var $200,000, måske en fixer-overdel, du fik ordnet det og så, du refinansierede ud af det, du kunne gøre det igen, eller du kunne købe en ejendom for en million dollars, sætte $200,000 ned, så du har dem. I mit sind har du de tre muligheder. Du sætter det som en udbetaling på noget, du betaler kontant for noget eller du lægger det ind i den ejendom, du har. Rob, hvad tænker du på?
Røve:
Ja, det ville jeg vist gerne … og vi kan desværre ikke løse dette i denne episode, men jeg vil gerne vide, hvilken slags egenkapital vi vil tilføje, fordi jeg tror, det er Jeg vil ikke sige sjældent, men jeg føler, at hvis du bygger noget på din ejendom, såsom en ADU eller en sekundær enhed, føler jeg, at den egenkapital, du bygger, burde stå ret mål med mængden af penge at du investerer, ikke? Så det er ligesom jeg tror, at hvis du skulle bruge 200, men du kun får $100,000 i egenkapital, så ja, jeg er enig med David. Det ville jeg nok ikke gøre.
Jeg ville gå og finde et sted, hvor jeg ville få en for én ratio på det, men jeg spekulerer på, om du ville få den fulde egenkapital ud af at tilføje en tilføjelse til ejendommen. Hvis svaret er ja, ville jeg gå den vej og derefter bygge den og derefter lave en udbetalingsrefi og prøve at få så mange af pengene tilbage, for hvis du gør det, og du får en ret betydelig del af dine penge tilbage, så skyder dit ROI i vejret på det punkt. Jeg er en stor fan af denne strategi, udelukkende fordi du får stablet indkomststrømme på én ejendom, og det gør virkelig en kæmpe forskel. Jeg havde en ejendom i LA. Da jeg købte det, var det 400 dollars i realkreditlån. Jeg har siden refinansieret, det er ligesom 4,200 nu, men jeg udlejer nu hovedhuset, hvilket koster … alt fra 3,500 til 5,000 $ om måneden.
Jeg har en ADU i baghaven, der koster alt fra 2300 til $3,000 om måneden, og jeg har endda en tredje enhed, som jeg ikke lejer ud, men jeg plejede, og det var yderligere $2,000 for den enhed. Så når du lagde det hele sammen, var det ligesom $8,000 på én ejendom, og dine fortjenstmargener på det er bare så sunde. Dine landskabsplejeregninger er alle konsolideret til den ene ejendom. Alle dine regninger er bare konsolideret i denne ene virksomhed, og det er derfor, jeg er stor fan af at opbygge stort set så mange indkomststrømme på én ejendom som muligt, forudsat at din egenkapital, du sætter ind, er én for én på investeringen. som du sætter ind.
David Greene:
Det er nøglen der, Stacie. Jeg elsker ikke aftalen, hvis du sætter flere penge ind, end du får i egenkapital. At høre det, hvad der går igennem dit sind.
Stacie:
Ja. Nej, det giver rigtig god mening. Jeg er ikke 100% på alle tallene. Det er så langt, som jeg har kunnet nå, men jeg vil grave dybere i forhold til den faktiske egenkapital, vi ville være i stand til at få ud af den ejendom. Ja, og bare for at kaste en kurvekugle her, ikke? Vores hus i Los Angeles, vi er i San Fernando Valley, vi er i Encino oppe i bakkerne. Derfor er mit internet lidt plettet. Jeg mener, vi skulle oprindeligt beholde dette hus og sælge det eller ikke sælge det, men brug det som en slags investeringsejendom her, leje det ud. Vores seneste tankegang var at sælge dette hus for at købe flere ejendomme i Texas.
Så vi forsøger at behandle alle vores hjem som en slags en del af porteføljen, og hvordan udnytter vi dem maksimalt, og jeg ved, David, du er oppe i det nordlige Californien, men jeg ved det ikke, vi var begynder ligesom at tro, at vi bare ville væk fra Californien.
David Greene:
Chokerende. Jeg har aldrig hørt nogen sige dette.
Stacie:
Ja, aldrig, vel?
David Greene:
Ja. Det er noget at tænke over, fordi du sandsynligvis har en masse egenkapital der. Jeg tror ikke, det ville gavne dig at sælge det og lægge pengene i Texas, medmindre du ved, hvor du vil lægge pengene, og det lyder som om, du skal finde ud af det problem først. Hvor skal vi bruge vores kapital, og hvordan skal vi bruge den? Jeg tror ikke, det bliver så enkelt, som lad os bare bygge videre på det, vi allerede har. Der kan være noget, hvor jeg gerne vil tage nogle af de penge og lede efter en måde at købe noget, der måske var foruroliget, som jeg kunne ordne og tilføje værdi til det, selvom det ikke er dårligt at bygge en ADU i det område, hvor du ved. du vil have lejere, du ved, at værdierne vil stige.
Det kommer ikke til at skade dig. Jeg hader bare de høje Texas ejendomsskatter, ikke? Hvis ejendomsværdien stiger, skader disse skatter ud af det pengestrøm, du ville få.
Stacie:
Det gør de, og forsikringen stiger også, så det er hvert år, forsikringen stiger støt.
David Greene:
Det er rigtigt. Nå, tak Stacie. Det var et godt spørgsmål. Jeg tror, at flere og flere mennesker stiller dette spørgsmål, fordi priserne er høje, så det er ikke en automatisk, ja, jeg burde købe en anden ejendom. Nu er satserne ved at blive rigtig høje. Det er svært at få dem til at likvidere. Så vi er begyndt at stille spørgsmål som dette, så tak fordi du tog dette op.
Stacie:
Tak gutter.
David Greene:
Tak, Stacie.
Røve:
Tak.
David Greene:
Okay, tak, Stacie, fordi du sluttede dig til os i dag. Jeg har lige sat Rob af på en Chipotle, så jeg flyver solo i resten af dagens afsnit, men stor tak til Rob for at være med. Jeg var så taknemmelig, at jeg faktisk efterlod ham med en dollar, så han kunne få noget ekstra guac på den burrito, som han elsker så højt. Hans tip til at få mest muligt ud af en ejendom er en fantastisk takeaway, og jeg sætter pris på, at han deler det. Hvis du gerne vil have Rob og jeg, eller mig eller en anden i BP-universet til at svare på dine specifikke spørgsmål, så gå over til biggerpockets.com/david, hvor du kan indsende dem, og det vil få mig til at kunne lide dig. Hvis du har sendt et spørgsmål til Seeing Greene, kan du betragte dig selv som min ven, og når vi ses hos BP Con, vil jeg tage et billede med dig, kramme dig og sige noget pænt.
Jeg håber, du får noget værdi ud af dagens samtale og vores lytterspørgsmål indtil videre, men vi har flere på vej efter dette afsnit. Jeg kan godt lide at bruge et minut midt i vores shows til at dele kommentarer, som I alle har skrevet på YouTube, eller når I anmelder podcasten. Vores første anmeldelse kommer fra 1981 South Bay. "Elsker Seeing Greene-afsnittene. Jeg elsker disse afsnit, og det er en fantastisk tilføjelse at have Rob med i serien. Min kone og jeg har lyttet til Bigger Pockets i to år. Vi har endelig lige købt vores første to duplex og planlægger at erhverve flere ejendomme. Vi kunne ikke have gjort det uden denne podcast og fællesskabet. Tak, David, Rob og hele BP-samfundet."
Nå, tak South Bay for en femstjernet anmeldelse. Det er vildt fantastisk. Jeg håber, at nogle af vores lyttere går og følger dit spor, og også, hvis du er i South Bay i Northern California Bay Area, er vi dybest set naboer. Jeg bor cirka en time væk fra dig, så sørg for at kontakte Instagram. Fortæl mig, at du er den, der har skrevet den kommentar, og lad os se, om vi kan få dig til at komme til nogle af de møder, jeg laver i det nordlige Californien. Vi har nogle kommentarer her fra Seeing Greene episode 840, der kom direkte fra YouTube-kanalen. Den første kommer fra Dan Cohan. "Tak fordi du deler denne fantastiske video. Jeg relaterer virkelig til kampene med at estimere renoveringsomkostninger, især når du investerer i fast ejendom langvejs fra.” Og så tilføjede Laura Peffer: "Ja, lav venligst et helt show om To Cash Flow or Not to Cash flow."
Nå, du har talt, og vi har lyttet. Vi optog faktisk et show om, hvornår det er okay eller måske ikke i orden at købe ikke-kontantstrømmende ejendomme, og jeg vil tale med vores produktionspersonale om at sammensætte et show, der siger, er cash flow den eneste grund til at investere i fast ejendom eller er er det okay ikke at investere i det? Måske har vi en frem og tilbage, hvor vi har cash flow-forsvarerne og appreciation-avengers, eller hvordan vi nu vil kalde det. Hvis du gik glip af det, så gå tilbage og lyt til episode 853, som blev udgivet den 6. december, hvor vi opdeler tre negative cashflow-aftaler. Okay, lad os komme ind på det næste spørgsmål. Okay, vores næste spørgsmål kommer fra Roy Gottsteiner. Han er udlænding og bor i udlandet, så han har svært ved at få finansiering.
Han kan kun få 60 til 65% lån til værdi-forhold og ingen adgang til produkter som FHA eller HELOC. Roy startede for fire år siden med at investere i North Carolina og Ohio og har i øjeblikket en portefølje af 10 enfamiliehusudlejninger. Han laver hovedsageligt BRRR og langtidslejemål og er for nylig begyndt at lave nogle mellemlange sigt. Roy siger: "Hej David. Disse episoder er yderst hjælpsomme og hjælper mig til konstant at justere min tankegang baseret på den aktuelle markedsdynamik såvel som min egen position i investeringsrejsen, så tak for alt. Jeg byggede en portefølje på 10 enheder, som cashflow to til $3,000 om måneden. Jeg er 35, og jeg har et godt job, så jeg har ikke brug for denne indkomst og har til hensigt at geninvestere det hele.”
"Jeg forsøger at tænke på den bedste måde at bruge disse penge til yderligere at forbedre mine fremskridt hen imod økonomisk uafhængighed. Her er nogle muligheder, jeg havde i tankerne, men jeg er glad for at høre dine tanker. Hvis der er andet jeg skal tænke på. At investere det regelmæssigt i et aktieindeks og en dollarpris i gennemsnit for et langsigtet hold. Dollaromkostningsgennemsnit betyder dybest set, at du bare bliver ved med at købe aktier, selvom prisen falder. Det er sjovt, at vi fandt på denne sætning, dollaromkostninger i gennemsnit for at sige, jamen bare fortsæt med at købe, selvom prisen bliver lavere, for til sidst vil den stige, og du vil have købt den til et lavere gennemsnit end priserne, da de var høj. Nummer to, afdrag på realkreditlån på mine investeringsejendomme for at reducere gearing og øge pengestrømmen."
"Nummer tre, spar pengene, og prøv at finde en kreativ finansieringsaftale med en indgang på 30,000 dollars hvert år. Mit sidste køb var en sub to med en indgang på 42,000 dollar, og det var et fantastisk et. Ser frem til dine vismands råd." Okay, tak for det spørgsmål. Jeg sætter pris på, at. Jeg kan svare ret hurtigt på denne. Jeg elsker ikke tanken om at betale af på dine realkreditlån, især fordi hvis du har købt dem, og du har 10 af dem, har de sandsynligvis ret lave priser lige nu, så du sparer ikke en masse penge på at gøre det. Du skal også betale et væld af realkreditlån af, før du faktisk ikke behøver at betale, når det er ejet frit og overskueligt, så du kan ikke rigtig se afkastet af de penge i årevis.
Det kan være 10, 15, 20 år med at forsøge at betale disse ting af, før du rent faktisk slipper af med den rente på dit realkreditlån. Så det, der vil ske, er, at du opbygger egenkapitalen i det hurtigere, men du vil ikke sætte penge i din bank hurtigere. Så jeg elsker ikke den idé, og jeg elsker ikke at investere i aktieindekset, for jeg vil ikke rådgive om noget, jeg ikke rigtig forstår, og jeg ved ikke, om der er nogen solide råd jeg kan give enhver, når det kommer til at investere i aktier. Jeg tror også bare, du vil klare dig bedre med fast ejendom på lang sigt. Så din tredje mulighed, at spare pengene og prøve at finde en kreativ finansieringsaftale som den, du gjorde sidste gang, er ret god.
Og her er grunden til, at jeg kan lide det. Hvis du ikke finder den kreative finansieringsaftale, har du bare flere reserver, og du vil aldrig finde mig ked af en person, der har mange reserver, især i betragtning af den økonomi, vi går ind i. Tidligere handlede succes kun om skalering og erhvervelse. Hvor mange døre kan du få? Det var cocktailparty-braget, jeg har så mange døre. I fremtiden, tror jeg, det bliver, hvad kan du beholde? Hvordan kan du holde fast i den ejendom, du allerede har købt? Og reserver kan være en stor faktor for at spare dig der. Okay, vi går videre til vores næste spørgsmål. Dette kommer fra Chris Lloyd i Hampton Roads, Virginia.
Chris Lloyd:
Hej David. Mit navn er Chris Lloyd fra Newport News, Virginia. Og her er mit spørgsmål. Jeg har i øjeblikket en ejendom, jeg ledte efter at renovere, og jeg planlægger at finansiere denne renovering ved hjælp af en HELOC. Jeg har to ejendomme med god egenkapital i det, og jeg fandt for nylig ud af, at jeg ikke kan kvalificere mig til en HELOC, fordi jeg har været selvstændig i mindre end to år. Tog min virksomhed på fuld tid for lidt over et år siden. Så jeg har søgt på andre måder for at finansiere dette projekt og stødte på boligkapitalaftaler. Det er ikke noget, jeg rigtig har hørt talt om på podcasten, og jeg tænkte på, om der var en grund til det. Hvis dette er et nyere produkt, om det bare får trækkraft, eller om dette produkt er absolut skrammel, ved jeg ikke. Så jeg spørger, hvilke tilfælde ville det give mening for nogen at bruge, og hvornår og ville det ikke give mening?
David Greene:
Okay, Chris, tak for det spørgsmål. Værdsæt det. Mit råd ville være, nej, jeg tror ikke, du skal påtage dig en boligkapitalaftale, medmindre du er i en alvorlig økonomisk nød. Og selvom du er det, ville jeg nok foretrække, at du solgte huset, tog din egenkapital og gik videre til noget andet. Okay, vores sidste spørgsmål kommer fra Nick Lynch, og det er et videospørgsmål.
Nick Lynch:
Hej David, det er Nick Lynch fra Sacramento, Californien. Tak for alt, hvad du og BiggerPockets gør. Jeg elsker din fyrs indhold. Jeg håber at købe mit første hjem i det større Sacramento-område i Californien, når min nuværende lejekontrakt udløber den 30. april 2024. Mit spørgsmål til dig er, hvad der ville være den bedste metode til at komme ind i mit første hjem og investere samtidig gang, givet hvor høje priserne er i Californien. Jeg overvejer at hacke et hus, at hoppe i et hus eller simpelthen at købe en primær bolig, som jeg er tryg ved at bo i på lang sigt og bruge resten af den fond, der ville have efter en udbetaling til måske at investere i en ejendom uden for staten, som kunne kapital lettere.
Min største bekymring med hushacking eller hushopping i Californien, at ejendommen er så dyr, at det ville tage en meget stor udbetaling for at få disse ejendomme til cash flow, selv efter at have boet i dem i et par år. Tak, David. Sætter pris på hjælpen.
David Greene:
Okay, Nick, glad for at du tog fat. Vi laver faktisk en masse forretninger i David Greene-teamet i Sacramento-området, og vi hjælper mennesker med sådan noget hele tiden. Nøglen til hushacking handler ikke om at betale boliglånet ned eller købe en billig bolig. Nøglen til succesfuldt hushack, og med det mener jeg at flytte ud af det og have det kontant til senere. Det, jeg ofte kalder den luskede udlejningstaktik, fordi du kan få en lejebolig for 5 % ned eller tre komma en halv procent ned i stedet for 20 % ned, hvis du først bor i den, er at finde en egentlig ejendom med en grundplan, der ville fungere . Vi har hjulpet kunder med at gøre dette ved at købe ejendomme med et højt antal soveværelser og badeværelser, fordi det er flere enheder, de kan skabe for at generere indtægter.
Vi har også haft folk, som vi har hjulpet med at gøre, når de udlejer en del af boligen som korttidsleje eller en plantegning, der kan flyttes rundt, hvor der er tilføjet vægge for at skabe mere end én enhed i selve ejendommen . Nøglen er ikke at fokusere på udgifterne og holde dem lave, men at fokusere på indkomsten og få den høj. Så når du leder efter ejendommen, vil du virkelig se efter en grundplan, der enten har en masse soveværelser og badeværelser og har tilstrækkelig parkering og også er i et område, som folk gerne vil leje fra, eller du ønsker at lede efter en plantegning, hvor kælderen, som du kunne bo i, og du udlejer måske to enheder over eller to enheder over, og den har en ADU.
Noget hvor du kan få meget mere omsætning ind på ejendommen, som du har mere kontrol over. Jeg kalder det tvunget pengestrøm end en ejendom, som du lige har købt til en lavere pris, fordi det ikke er realistisk. Hvis du prøver at købe på et marked med høj værdi som det nordlige Californien, hvor lønningerne er høje, og markedet er stærkt, er der mindre sandsynlighed for, at du finder et billigt hus. Kontakt mig direkte, så vil jeg se, om vi kan hjælpe dig med det, og begynde at se på ejendomme med flest kvadratmeter, og så spørg dig selv, hvordan kunne jeg manipulere og manøvrere kvadratmeterne til, hvor dette ville være et godt hus hacke. Men godt spørgsmål, og jeg ønsker dig alt det bedste i dine bestræbelser.
Okay, alle, der ser Greene i dag, jeg sætter stor pris på, at I er her sammen med mig og giver mig jeres opmærksomhed og giver mig mulighed for at hjælpe med at uddanne jer om ejendomsinvestering og vækst af velstand gennem fast ejendom, fordi jeg brænder for det, og jeg Elsker jer. Jeg håber virkelig, at jeg var i stand til at hjælpe nogle af jer modige sjæle, der tog handlingen, og stille mig de spørgsmål, som jeg var i stand til at besvare for alle andre. Og jeg ser frem til at svare på flere af dine spørgsmål. Gå til biggerpockets.com/david og send dit spørgsmål for at være på Seeing Greene. Håber i nød dagens show, og vi ses i næste afsnit af Seeing Greene.
Se afsnittet her
Hjælp os!
Hjælp os med at nå nye lyttere på iTunes ved at give os en vurdering og anmeldelse! Det tager kun 30 sekunder, og instruktionerne kan findes link.. Tak! Det sætter vi stor pris på!
I denne episode dækker vi:
- Hvordan man omdanne en lejeejendom til flere indkomststrømme
- Bygning en ADU (tilbehørsbolig) og hvor meget man kan tjene
- Uanset om spare, investere eller betale ned på dit realkreditlån med dit cash flow
- Home equity "aftaler" og om de er risikoen værd i 2024
- EN ting David leder efter i ENHVER hushack det vil gøre det til en kontantko
- og So Meget mere!
Links fra showet
Interesseret i at lære mere om nutidens sponsorer eller selv at blive BiggerPockets-partner? E-mail .
Bemærk fra BiggerPockets: Disse er udtalelser skrevet af forfatteren og repræsenterer ikke nødvendigvis BiggerPockets' meninger.
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk dig selv. Adgang her.
- PlatoAiStream. Web3 intelligens. Viden forstærket. Adgang her.
- PlatoESG. Kulstof, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Affaldshåndtering. Adgang her.
- PlatoHealth. Bioteknologiske og kliniske forsøgs intelligens. Adgang her.
- Kilde: https://www.biggerpockets.com/blog/real-estate-864
- :har
- :er
- :ikke
- :hvor
- ][s
- $3
- $OP
- 000
- 1
- 10
- 100
- 12
- 13
- 15 %
- 150
- 1800
- 1900
- 1981
- 2%
- 20
- 20 år
- 200
- 2024
- 2300
- 24
- 25
- 250
- 30
- 300
- 30.
- 35 %
- 40
- 400
- 500
- 60
- 6.
- 97
- a
- evne
- I stand
- Om
- om det
- over
- i udlandet
- absolutte
- adgang
- tilbehør
- Konto
- erhverve
- erhverve
- hektar
- tværs
- Handling
- faktiske
- faktisk
- tilføje
- tilføjet
- tilføje
- Desuden
- Yderligere
- justere
- rådgivning
- Efter
- igen
- siden
- Aftale
- aftaler
- Alle
- tillade
- næsten
- allerede
- også
- Skønt
- altid
- am
- faciliteter
- beløb
- an
- ,
- Angeles
- En anden
- besvare
- enhver
- nogen
- noget
- overalt
- Apple
- værdsætter
- påskønnelse
- april
- ER
- OMRÅDE
- områder
- omkring
- AS
- spørg
- spørge
- At
- opmærksomhed
- austin
- forfatter
- Automatisk Ur
- gennemsnit
- gennemsnit
- undgå
- væk
- tilbage
- baggrund
- Bad
- Bank
- bankkonto
- bund
- baseret
- I bund og grund
- Bugt
- BE
- fordi
- blive
- været
- før
- være
- Tro
- troende
- gavner det dig
- BEDSTE
- Bedre
- Big
- større
- Største
- Sedler
- Bit
- Bloker
- grænse
- både
- købte
- BP
- trodse
- Pause
- bringe
- Bringe
- bygge
- Bygning
- bygget
- virksomhed
- men
- købe
- Købe
- by
- california
- ringe
- kom
- CAN
- Kan få
- kapital
- Carolina
- tilfælde
- Kontanter
- pengestrøm
- Kanal
- billig
- Chris
- klar
- clearance
- kunder
- cocktail
- bekæmpe
- Kom
- kommer
- behagelig
- kommer
- KOMMENTAR
- kommentarer
- samfund
- Bekymring
- Overvej
- betragtes
- Overvejer
- konstant
- opbygge
- indhold
- kontrol
- Samtale
- Koste
- Omkostninger
- kunne
- Par
- kursus
- dæksel
- skabe
- Kreativ
- kredit
- Nuværende
- For øjeblikket
- David
- deal
- Tilbud
- Gæld
- december
- beslutte
- beslutning
- decor
- dedikation
- dybere
- Defenders
- definitivt
- indsætte
- Bestem
- udvikle
- udvikling
- Udvikling
- DID
- forskel
- forskellige
- svært
- DIG
- dire
- direkte
- Skærm
- nødstedte
- do
- gør
- gør
- Dollar
- færdig
- Dont
- døre
- ned
- downside
- droppet
- Dropper
- dynamik
- hver
- nemt
- let
- økonomi
- uddanne
- enten
- andet
- andetsteds
- ende
- bestræbelser
- ender
- forbedre
- nok
- Hele
- indrejse
- episode
- Episoder
- egenkapital
- især
- ejendom
- Ether (ETH)
- Endog
- til sidst
- Hver
- alle
- alle
- at alt
- overalt
- eksempel
- eksisterende
- udgifter
- dyrt
- ekstra
- ekstremt
- faktor
- familie
- ventilator
- langt
- hurtigere
- føler sig
- følelse
- føler sig
- Feet
- Figur
- Endelig
- finansiere
- finansielle
- Økonomisk uafhængighed
- finansiering
- Finde
- finde
- Firm
- Fornavn
- fem
- Fix
- fast
- Gulvlampe
- flow
- Flowing
- flyvende
- Fokus
- følger
- Fod
- Til
- tvunget
- udenlandsk
- frem
- Videresend
- fundet
- fire
- Gratis
- ven
- fra
- forsiden
- fuld
- fond
- sjovt
- yderligere
- fremtiden
- Gevinst
- vinder
- generere
- få
- få
- Giv
- given
- giver
- Give
- Go
- Goes
- gå
- gået
- godt
- fik
- stor
- større
- Ground
- Grow
- Dyrkning
- Vækst
- Gæst
- hack
- hacking
- havde
- Halvdelen
- Hampton
- ske
- Happening
- Gem
- Hård Ost
- hader
- Have
- have
- he
- hoved
- sund
- høre
- hørt
- høre
- hjælpe
- hjulpet
- hjælpsom
- hjælpe
- hende
- link.
- Skjult
- Høj
- højere
- Hills
- ham
- hans
- hold
- Home
- Homes
- håber
- håber
- host
- time
- hus
- boliger
- Hvordan
- Hvor højt
- How To
- Men
- http
- HTTPS
- kæmpe
- hundrede
- Hurt
- i
- SYG
- idé
- if
- straks
- Forbedre
- forbedring
- in
- I andre
- Herunder
- Indkomst
- Forøg
- uafhængighed
- indeks
- bøjning
- Bøjningspunkt
- forekomster
- i stedet
- anvisninger
- forsikring
- hensigt
- interesse
- RENTE
- Internet
- ind
- Invest
- investeret
- investere
- investering
- Investeringsbil
- Investorer
- IT
- selv
- iTunes
- Job
- sammenføjning
- slutter sig til os
- rejse
- jpg
- hoppe
- lige
- Holde
- holde
- Nøgle
- Venlig
- Kend
- sø
- Land
- stor
- Efternavn
- Sent
- senere
- seneste
- føre
- lærte
- læring
- leje
- mindst
- Forlade
- forlader
- til venstre
- mindre
- lad
- Leverage
- LG
- ligesom
- Sandsynlig
- Line (linje)
- lyttede
- lytter
- Lytte
- lidt
- leve
- levende
- lån
- placering
- Lang
- langsigtet
- Se
- kiggede
- leder
- UDSEENDE
- den
- Los Angeles
- taber
- miste
- Lot
- kærlighed
- elsker
- Lav
- lave priser
- lavere
- lavet
- Main
- hovedsageligt
- lave
- maerker
- Making
- mange
- marginer
- Marked
- Markeder
- maksimal
- Kan..
- kan være
- me
- betyde
- midler
- medium
- Mød
- Meetups
- metode
- Mellemøsten
- måske
- million
- Millioner dollar
- tankerne
- minut
- savnet
- fejltagelse
- MLS
- penge
- Måned
- måned
- mere
- Pant
- Realkreditlån
- mest
- flyttet
- flytning
- meget
- flere
- my
- mig selv
- navn
- national
- I nærheden af
- nødvendigvis
- Behov
- negativ
- naboer
- aldrig
- Ny
- Ny Byggeri
- nyere
- nyheder
- næste
- rart
- Nick
- ingen
- Ingen
- Nord
- nord carolina
- nu
- nummer
- numre
- of
- off
- tit
- Ohio
- Okay
- on
- ONE
- kun
- åbent
- Udtalelser
- Muligheder
- Opportunity
- Option
- Indstillinger
- or
- oprindeligt
- Andet
- vores
- ud
- i løbet af
- egen
- ejede
- betalt
- parkering
- del
- partner
- part
- lidenskabelige
- forbi
- Betal
- betale
- betaling
- Mennesker
- procent
- billede
- Billeder
- stykke
- fly
- planlægning
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatoData
- spiller
- Vær venlig
- lommer
- podcast
- Podcasts
- Punkt
- portefølje
- del
- position
- mulig
- potentiale
- præcist
- foretrække
- Premium
- smuk
- bytte
- pris
- Priser
- primære
- Prime
- Main
- sandsynligvis
- Problem
- Produkt
- produktion
- Produkter
- Profit
- Progress
- projekt
- egenskaber
- ejendom
- beskyttet
- køb
- købt
- sætte
- Sætte
- Spørgsmål og svar
- kvalifikationer
- kvalificere
- Kvarter
- spørgsmål
- Spørgsmål
- Hurtig
- helt
- SJÆLDEN
- Sats
- priser
- bedømmelse
- forholdet
- Raw
- nå
- nået
- klar
- ægte
- fast ejendom
- realistisk
- virkelig
- grund
- modtage
- for nylig
- optage
- Redfin
- reducere
- Refi
- regelmæssigt
- geninvestere
- relative
- frigivet
- resten
- Lej
- leje
- repræsentere
- kræver
- reserver
- Bopæl
- REST
- afkast
- indtægter
- gennemgå
- Rid
- højre
- Risiko
- River
- veje
- Rob
- ROI
- rundt
- R
- roy
- Herske
- Sacramento
- Said
- skyld
- samme
- San
- Gem
- besparelse
- siger
- siger
- Scale
- skalering
- Anden
- sekundær
- sekunder
- Sektion
- se
- se
- sælger
- forstand
- Series
- Del
- delt
- deling
- kort sigt
- bør
- Vis
- Shows
- signifikant
- Simpelt
- forenkle
- ganske enkelt
- siden
- enkelt
- websted
- Siddende
- skyrockets
- Smart
- Luskede
- So
- indtil nu
- solgt
- Alene
- solid
- kun
- SOLVE
- nogle
- Nogen
- noget
- sommetider
- et eller andet sted
- Lyd
- Syd
- specifikke
- tilbringe
- udgifterne
- talt
- Sponsorer
- firkant
- stable
- stabling
- Personale
- starte
- påbegyndt
- Starter
- forblive
- støt
- Damp
- Stadig
- bestand
- Lagre
- Historie
- lige
- Strategi
- vandløb
- stærk
- struktur
- kampe
- Kæmper
- Studio
- indsende
- indsendt
- succes
- Succesfuld
- sådan
- tilstrækkeligt
- sikker
- SWIFT
- Swing
- tackle
- Tag
- taget
- tager
- tager
- Tal
- aflytning
- Skatter
- hold
- fortælle
- semester
- vilkår
- Texas
- end
- takke
- tak
- at
- Området
- Hovedstaden
- Fremtiden
- verdenen
- deres
- Them
- derefter
- Der.
- Disse
- de
- ting
- ting
- tror
- Tænker
- Tredje
- denne
- dem
- selvom?
- tre
- Gennem
- tid
- timing
- tip
- til
- i dag
- nutidens
- sammen
- Ton
- også
- tog
- emne
- mod
- trækkraft
- traditionelle
- Transcript
- Overførsel
- behandle
- prøv
- forsøger
- TUR
- Drejning
- to
- typisk
- forstå
- desværre
- enhed
- enheder
- Universe
- upside
- opad
- us
- brug
- anvendte
- ved brug af
- Dal
- værdi
- Værdier
- køretøj
- meget
- video
- Virginia
- vs
- løn
- vente
- ønsker
- ønskede
- ønsker
- var
- Vej..
- måder
- we
- Rigdom
- veje
- velkommen
- GODT
- var
- Hvad
- Hvad er
- hvornår
- hvorvidt
- som
- WHO
- hvorfor
- kone
- vilje
- vinde
- med
- uden
- spekulerer
- undrende
- Arbejde
- world
- værd
- ville
- skriftlig
- år
- år
- Ja
- dig
- Din
- dig selv
- youtube
- zephyrnet