Hvad adskiller Bitcoin fra andre kryptovalutaer

Bitcoin er i sin egen liga sammenlignet med andre kryptovalutaer, og det er vigtigt at kende forskellen for at beskytte økonomisk frihed.

Som en person, der lærte vigtigheden af ​​"Bitcoin-only" fra den personlige oplevelse af at blive vraget, føler jeg en beslutsomhed og pligt til at afværge nykommere fra andre kryptovalutaer, som jeg mener er direkte svindel i værste fald (eller subtile måder for andre at tag din bitcoin i bedste fald). I min erfaring med at lede møder og undervise i Bitcoin, har jeg fundet ud af, at mange mennesker, hvis ikke de fleste, føler, at bitcoin er kedeligt, eller at en anden kryptovaluta er bedre end bitcoin af forskellige årsager.

Årsagerne er bekendt for mig. Jeg troede også, at Bitcoin var langsom og ineffektiv. Jeg købte ETH, før jeg overhovedet købte bitcoin. Det var først, da jeg havde brugt timevis på at læse bøger, lytte til podcasts, lure på Twitter og læse Bitcoin guider at jeg lærte værdien af ​​Bitcoin, specifikt, og hvorfor andre kryptovalutaer er unødvendige og højst sandsynligt er svindel. Men hundreder og atter tusinder af timers studier indtil besættelse er ikke nok for folk, der er nye inden for kryptovaluta og er sikre på at [indsæt møntnavn] er anderledes.

Ofte hører jeg nytilkomne udtrykke begejstring over en eller anden sød mulighed for at samle 8-bit kunst, som de synes er unik eller sjældne. Kontrasten mellem bitcoin og andre kryptovalutaer afhænger ikke af forskellene i deres nytte, men i deres brugeres etos. Bitcoinere er her for en fredelig, monetær revolution for at skabe et helt nyt samfund på en måde, der aldrig er blevet gjort før og uden nogen herskere. De fleste mennesker, der er til cryptocurrency, er her for at præge nogle aber på en blockchain og tjene en hurtig penge. Jo mere tid man bruger i det digitale aktivrum, jo ​​lettere er det at bemærke de store forskelle mellem de to grupper.

Desværre oplever jeg mig selv med jævne mellemrum blå i ansigtet og forsøger at overbevise mange mennesker, jeg kender personligt, og som jeg ellers respekterer, om, at de er i alvorlig risiko for at miste alle deres penge ved at komme ind i glorificerede gambling-ordninger, mens de forsøger at foretage kloge investeringer baseret på YouTube-personligheder eller tilfældige finansbloggere.

Denne artikel stammer fra en sådan gruppe mennesker, hvor en nylig personlig informationssession blev afholdt, og en artikel blev delt, der anbefalede "fem kompatible kryptoer", som tilsyneladende vil klare sig godt i 2022. (Ironisk nok blev denne private gruppe dannet omkring faktum, at disse mennesker var bestemt ikke-kompatibel med maskemandater og lockdowns.) Jeg følte en forpligtelse til at skrive et stykke, der demonstrerer, hvorfor bitcoin, og kun bitcoin, er kryptovalutaen for suverænitetssøgende og dem, der ønsker at modarbejde en dagsorden for globalisering og centralisering. Denne artikel er skrevet ud fra perspektivet af dem, der ønsker at forblive suveræne i krop, sind, ånd og pengepung.

Bitcoin er et lederløst system af regler, ikke herskere

Ledere er ikke den mest betroede gruppe af mennesker for mange af dem, der satte spørgsmålstegn ved de beslutninger, der blev truffet af magthaverne som reaktion på COVID-19, såsom at få samfundet til at låse ned og tvinge tvivlsomme sundhedsmandater. På grund af dette kan det være klogt at søge et system for vores penge, der ikke er påvirket af indfald fra mennesker, der har politisk magt.

Det er muligt for et monetært system at køre uden ledere. I øjeblikket drives vores pengesystem af en gruppe mennesker, der træffer beslutninger baseret på deres vurdering af, hvad der sker, og på forudsigelser om, hvad der kan ske i fremtiden.

Når det kommer til andre kryptovalutaer, besluttes udstedelsen af ​​en gruppe mennesker, som er offentligt orienterede og modtagelige for grådighed og tvang. Derudover er udstedelsen af ​​andre kryptovalutaer ikke nødvendigvis baseret på en fast tidsplan. Bitcoins udstedelse er forudbestemt, baseret på kode og offentlig for alle at se. Enhver, der kører en node, har fuld frihed til at vælge de regler, de ønsker at følge. Skulle gerne en eller anden millionær ønsker at ændre Bitcoin-koden for at blive proof-of-stake, er han fri til at gøre det, men min node vil fortsætte med at køre den nuværende kode. Alle, der kører en node, er ligeværdige deltagere, og det er ligegyldigt, om de har 2 millioner bitcoin eller 2 satoshis — at køre en node udjævner spillefeltet.

En af de største ting, som den pseudonyme skaber af Bitcoin, Satoshi Nakamoto, nogensinde har gjort, var at forsvinder efter lancering af protokollen. Det betyder, at der ikke er en enkelt person at tage for retten, for fysisk at komme efter eller for at forsøge at overtale en ændring i protokollen. Bitcoin er et system af regler, ikke magthavere.

Bitcoin er Rent faktisk decentral

Decentralisering er et meget overvurderet buzzword, der er en usand egenskab for størstedelen af ​​kryptovalutaprojekter, der gør krav på det. Decentralisering er vigtig for mennesker, der mener, at verdensmagter arbejder sammen om at begrænse friheder og pålægge foranstaltninger, der nægter kropslig autonomi. Det betyder noget, fordi det gør et system antiskrøbeligt i et fjendtligt miljø.

Hvis en protokol er decentraliseret, så kan den modstå angreb fra antagonistiske regeringer eller militære styrker. Dette er, hvad der skete, da Kina forbød Bitcoin-minedrift og netværket fortsatte med at fungere efter hensigten. En stridbar regering forsøgte at lukke Bitcoin ned, og den forblev online - producerede blokke og behandlede transaktioner.

Jeg har hørt nogle sige, at decentralisering er et spektrum. Jeg er uenig; noget er enten decentraliseret, eller også er det ikke. Hvis din blockchain af valg kan gå offline forum 72 timer, eller bare være slukke for at give udviklere uafbrudt tid til at rette det, så er det ikke decentraliseret. Hvis det ikke er decentraliseret, er dine penge modtagelige for tilbøjelighederne til internetudbydere. Bitcoin er faktisk decentraliseret, fordi dens hash-kraft er distribueret over hele kloden, og kopier af dens hovedbog er på samme måde spredt over hele verden gennem brugere, der kører hele noder.

Bitcoin er censur-resistent

En anden af ​​Bitcoins vigtige funktioner, især for folk, der udtalte sig imod mandater, er ytringsfrihed. I Borgere United, Højesteret fastslog berømt, at penge faktisk er tale. I de sidste par år har der været adskillige angreb på ytringsfriheden, herunder et møde Præsident bliver permanent forbudt fra Twitter, læger miste deres kørekort for at dele oplysninger om COVID-19, der ikke passede med fortællingen, og canadiere, der havde deres bankkonti frosset for at donere til en sag, som blev anset for uacceptabel af deres regering.

Når man betragter penge som tale under loven, er det bydende nødvendigt, at de ikke kan fryses eller stoppes af en eller anden grund. Bitcoin passer til den regning. Hvis en enhed forsøger at sortliste en adresse, kan nævnte ejer vælge at betale et højere gebyr for at få deres transaktion inkluderet i den næste blok. Kun én minepulje har forsøgt at censurere transaktioner, og de ændrede mening kort efter for at validere transaktioner som enhver anden minearbejder.

Ikke al kryptovaluta er censur-resistent. Ethereum blockchain havde en udnytte i en decentraliseret autonom organisation (DAO) i 2016, hvilket resulterede i, at 150 millioner dollars blev stjålet, og koden blev forkastet for at lade som om, at hacket aldrig skete. Hvis koden kan ændres til at foregive, at et hack aldrig er sket, kan den ændres for at forhindre, at visse transaktioner går igennem. For eksempel den mest udbredte Ethereum-pung og den største NFT-platform, MetaMask og OpenSea henholdsvis blokerede brugere fra Iran og Venezuela fra at bruge deres platforme, fordi landene er på den amerikanske sanktionsliste. Tilsvarende MetaMask og Infura (begge uløseligt forbundet med Ethereum-infrastruktur) blokerede uspecificerede områder af verden på grund af en bekymring for lovlig overholdelse. Hvis folk er begrænset i at få adgang til deres penge, er de begrænset i deres ytringsfrihed. Bitcoin er censur-resistent.

Bitcoin er modstandsdygtig over for anfald

Dette er et kompliceret emne og skal afklares. Bitcoin er ikke beslaglæggelse bevis, men det er anfald resistent. Denne egenskab ved Bitcoin kom i tvivl for nylig, da den canadiske frihedskonvoj havde bitcoin-midler, der blev rejst og efterfølgende konfiskeret. En privat nøgle blev udleveret under en politirazzia, og nogle af bitcoin-midlerne kunne beslaglægges. Det er vigtigt, at ikke alle midlerne blev taget med nogle bliver låst i et beslutningsdygtigt antal underskrifter eller allerede er blevet uddelt til demonstranter. Som citeret i den første artikel, der refereres til, "Uanset hvor immun bitcoin er fra regeringsmagten, vil dens værdi og nytte altid blive undermineret af det faktum, at dens brugere ikke er."

Bitcoin-brugere har valget mellem at gøre deres bitcoin så let eller svær at konfiskere, som de ønsker. For nylig fik hackere, der var i stand til at klare sig med 120,000 bitcoin, midlerne sekvestreret af FBI, efter at det blev konstateret, at de var holde den private nøgle online i cloud storage. (Husk folkens: Skyen er bare en andens computer.) Hvis de var klogere, ville de have låst deres penge i en multisignaturløsning, der var geografisk fordelt over hele verden.

I en anden historie med et andet resultat, var en tysk hacker i stand til at unddrage sig at få sin bitcoin beslaglagt, da han afsonede to års fængsel for i det skjulte at installere minesoftware på folks computere og samle over 1,700 bitcoin. Han nægter at opgive adgangssætningen, og det er politiet ude af stand til at få adgang de "beslaglagte" midler. Bitcoin er lige så modstandsdygtig over for anfald, som du gør det.

Bitcoin havde en fair lancering

Satoshi Nakamoto annoncerede Bitcoin på en offentligt forum for enhver, der var opmærksom på at se. Da den officielt blev lanceret i begyndelsen af ​​januar 2009, kunne enhver, der kørte protokollen, tjene bitcoin til gengæld for at bruge elektriciteten til at drive deres computer. Det samme kan ikke siges om andre kryptovalutaer. Folket, der lancerer Ethereum-netværket gav deres insidere 9.9 % af de oprindeligt oprettede tokens med skaberen, Vitalik Buterin, der roste denne præmine.

I Vitalik Buterin's egne (dog satiriske) ord, "En støjende proxy for blockchain-industriens langsomme udskiftning af filosofiske og idealistiske værdier med kortsigtede profitsøgende værdier er den større og større størrelse af præmier: de allokeringer, som udviklere af en kryptovaluta giver til sig selv." Bitcoins tilblivelse var en chance for en gang i livet for en fair lancering for alle at deltage. Diagrammet nedenfor viser populære kryptovalutaer, deres lanceringsdato på x-aksen og den procentdel, der blev præmineret på y-aksen. Det er ekstremt tydeligt, hvordan Bitcoin er i en klasse for sig, med næsten ingen procentdel, der går til insidere eller endda skaberen, før den blev frigivet. Satoshi kørte koden med alle andre, der tilmeldte sig og havde sandsynlighed for at finde en blok, der var proportional med mængden af ​​CPU, de brugte i processen.

Ifølge Camilla Russo som skrev artiklen citeret ovenfor, som detaljerede Ethereum-præminen, "Satoshi Nakamoto gav enhver, der var interesseret, den samme mulighed for at få bitcoin, da netværket blev lanceret, som han annoncerede, hvornår minedrift ville begynde og publicerede softwaren på forhånd."

Til denne dag behøver enhver, der ønsker at tilslutte sig netværket, kun at downloade en tegnebog og tjene bitcoin. Eller hvis de har ressourcerne, kan de købe en ASIC-minearbejder og tilslutte den for at tjene bitcoin ved minedrift. Bitcoin var den eneste retfærdigt lancerede kryptovaluta, og der vil aldrig være en anden mulighed for at fordele penge retfærdigt på denne måde.

Bitcoin udstedes baseret på bevis-på-arbejde

Andre kryptovalutaer, der fungerer baseret på proof-of-stake, er i stand til at få koden ændret af dem, der har flest penge "sat", hvis de kun stemmer for ændringen. Dette lyder uhyggeligt lig den måde, regeringer fungerer på i dag, hvor Big Pharma, Big Agriculture, Big Tobacco og andre "Bigs" bruger deres dybt forede lommer til at lobbye politikere for de ændringer, de ønsker at se vedtaget til deres fordel. Bitcoins proof-of-work-algoritme betyder, at hver spiller er en ligeværdig deltager i netværket.

I en nylig artikel for Forbes, Pete Rizzo beskriver, hvorfor Bitcoin bruger energi til at begynde med. "Ved at knytte Bitcoin-udstedelse til energimarkedet blev bitcoins dog retfærdigt og bredt distribueret." De fleste mennesker rundt om i verden har adgang til elektricitet, som kunne bruges til at mine bitcoin, hvis man vælger det. Fordi Bitcoin bruger energi, tillader den, at den værdi, den skaber, fordeles retfærdigt af alle, der bruger energi til at udvinde den, samtidig med at transaktionernes historie sikres ved at skrive dem på blockchain. Brug af elektricitet betyder, at minearbejdere er nødt til at sælge noget af den optjente bitcoin for at betale for energiomkostningerne, hvilket distribuerer bitcoin yderligere.

Rizzos artikel er et godt udgangspunkt for dem, der er nysgerrige efter cryptocurrency, men bekymrede over en mulig klimakatastrofe, eller for dem, der mener, at proof-of-stake er en bedre mulighed. I sidste ende er proof-of-work det, der adskiller Bitcoin fra andre kryptovalutaer og giver det en fordel i forhold til offentlige eller centralt planlagte penge.

Bitcoin er sjældent

I modsætning til andre aktiver, der ikke kan revideres, er Bitcoin ekstremt let at revidere med en simpel kommando. For brugere, der kører en fuld node, er der kommandoen "gettxoutsetinfo", der fortæller enhver, der kører den, præcis hvor meget bitcoin der er i omløb, samt anden relevant information om Bitcoin blockchain - såsom blokhøjde, estimeret størrelse af blockchain osv. Denne kommando er en af ​​de ting, der adskiller bitcoin-aktivet fra andre kryptovalutaer, fordi dets brugere ikke behøver at stole på andre menneskers beregninger at bestemme den cirkulerende og samlede forsyning. Ud over at skulle stole på, at andre mennesker regner korrekt, giver dette heller ikke en idiotsikker måde for flere, distribuerede parter, der kommer med det samme svar.

Nogle tilhængere af andre kryptovalutaer kan hævde, at et hårdt udbud ikke er hovedmarkøren for nytte. De kan insistere på, at deres foretrukne kryptovaluta har flere ting bygget ovenpå. Som svar skal man tænke på arkitektonisk design, når man bygger oven på alternative blockchains. Det er umuligt at bygge et robust, robust, decentraliseret system på en centraliseret platform. Dette går tilbage til et tidligere punkt, hvor Bitcoin er decentraliseret; skulle en internetudbyder lukke for adgangen til basislaget, så vil ethvert program eller DApp, der er bygget oven på det, ikke længere virke (fordi det ikke er decentraliseret).

Bitcoins hårde udbud på 21 millioner bitcoin er en af ​​de vigtigste nyskabelser i Bitcoin. Ingen kan ændre denne grænse. Hvis de gør det, kan (og vil) enhver, der kører en node, vælge at fortsætte med at køre den ægte Bitcoin-kodebase. Indtil Bitcoins skabelse havde der aldrig før været ægte digital knaphed.

Bitcoin kræver personligt ansvar

Tilsyneladende var et af argumenterne i cryptocurrency-diskussionen, der var inspirationen til denne artikel, at der vil være en form for omfordeling af rigdom af den, der i fremtiden vil nedlægge den ene verdensregering. Jeg hader at være bærer af dårlige nyheder, men velstandsomfordelingen sker allerede, og det er Bitcoin. Alle føler sig forsinket, når de først kommer ind i Bitcoin, men vi er stadig så tidlige. Selvom graden af ​​global adoption er ekstremt svær at kvantificere, data fra kædeanalyse vise, at størstedelen af ​​verden stadig ikke har taget kryptovaluta i brug på en væsentlig måde.

Bitcoin er en nyere måde at engagere sig i finansiel suverænitet på; det kræver, at du tager fuldt ejerskab af dine aktiver, hvilket kan være skræmmende for nogle, fordi der ikke er nogen enhed til at hjælpe dig, hvis du miste adgang til din private nøgle.

Heldigvis er der mange tjenester, der tilbyder alternative midler til forældremyndighed, såsom Casa eller Unchained. Disse firmaer støtter kunder, der måske er klar til at tage ejerskab af deres private nøgler, men ønsker en backup, for en sikkerheds skyld. Selvom der er måder at lindre noget af presset ved at skulle være fuldstændig ansvarlig for alle af dine aktiver kræver Bitcoin en høj grad af personligt ansvar.

I Konklusion

Dette er mit sidste forsøg på at gøre opmærksom på Bitcoins betydningsfulde betydning og advare mod dens efterlignere. De førnævnte grunde til, at Bitcoin er altafgørende for alle andre konkurrenter, er væsentlige nok til, at denne forfatter kan holde sig væk fra andre kryptovalutaer. Bitcoin er den eneste levedygtige mulighed på grund af node-decentralisering, uforanderlighed, et hårdt udbud, fair lancering og proof-of-work-minedrift. Hvis nogen, efter at have læst dette, vælger at købe noget udover bitcoin, har jeg gjort alt, hvad jeg kunne for at påvirke dem ellers. En klogere person end mig selv sagde engang, "Hvis du ikke tror på mig eller ikke forstår det, har jeg ikke tid til at prøve at overbevise dig, undskyld." Når det er sagt, hvis du går væk fra denne artikel nysgerrig efter flere ressourcer om Bitcoin, deler jeg gerne.

Dette er et gæsteindlæg af Craig Deutsch. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Europas bedste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. FRI ADGANG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis prøveversion.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/what-makes-bitcoin-different-from-crypto