DF Weekly: Blokerer AMD Starfield-aftalen rivaliserende DLSS- og XeSS-opskalering?

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Denne uges DF Direct Weekly starter med en omfattende diskussion omkring AMDs eksklusive partnerskab med Bethesda Game Studios for Starfield. Umiddelbart er det den slags arrangementer, der ikke er anderledes end andre arrangeret af konkurrenterne. I dette tilfælde er AMD BGS' eksklusive teknologipartner, og FSR2-opskalering bliver integreret i Starfield i både pc- og konsoliterationer. Der er dog bekymringer for, at denne integration kan komme med en hage: kvalitativt overlegne opskaleringsløsninger fra Nvidia og Intel – DLSS og XeSS – kan blive blokeret fra at blive vist i spillet som en del af aftalen.

Det er en ubehagelig mulighed. Betaler AMD for at sikre, at Nvidia- og Intel GPU-ejere ikke kan bruge rivaliserende teknologier, der kan se bedre ud end Radeon-funktioner? I stedet for at udvikle deres egne mere konkurrencedygtige teknologier er forslaget, at AMD bruger et eksklusivt partnerskab for at sikre, at alle GPU-ejere kun får en billedkvalitet, der er lige så god som den, et AMD-grafikkort giver. Det afgørende er, at AMD selv ikke benægter, at det blokerer Bethesda fra at integrere konkurrerende opskalere i Starfield.

Lad os sætte alt dette i sammenhæng. Det startede med en artikel postet den 20. juni af WCCFTech, som påpegede, at rigtig mange AMD-sponsorerede titler sendes med FSR2-opskalering, mens DLSS- og XeSS-alternativerne er fraværende. I tilfælde af spil som Dead Island 2, The Callisto Protocol og Star Wars Jedi: Survivor betyder det faktum, at de er baseret på Unreal Engine 4, at DLSS og XeSS plug-ins er let tilgængelige som en del af det underliggende tech, men af en eller anden grund bliver disse plug-ins ikke brugt.

Velkommen til den 118. udgave af DF Direct Weekly, med Rich Leadbetter, John Linneman og Tom Morgan som vært – alle opskaleres fra 1080p til den skærm, du har.Se på YouTube

00:00:00 Introduktion
00:01:04 Nyheder 01: Starfield springer ud på DLSS, XeSS?
00:22:28 Nyheder 02: FTC vs Microsoft retskamp fortsætter
00:46:02 Nyheder 03: Red Dead Redemption remaster på vej?
00:52:08 Nyheder 04: Assassin's Creed Unity får et enormt ydelsesboost på Intel Arc GPU'er
00:57:42 Nyheder 05: New Space World 2000-optagelser gravet frem!
01:08:55 Supporter Q1: Hvis jeg kører et 60fps spil på en 85Hz CRT, vil der så være uro?
01:10:19 Supporter Q2: Med den næste generation Switch, der rygtes at have PS4-niveau, hvilke specifikationer ville den have?
01:15:19 Supporter Q3: Er der noget særligt ved Steam Deck's muligheder for ændring af opdateringshastighed, eller kan en ny switch også tilbyde det?
01:18:31 Supporter Q4: Kunne et tidsmæssigt upsampling-system integrere keyframes i høj opløsning for at forbedre billedkvaliteten?
01:21:09 Supporter Q5: Ville der være plads på spilmarkedet til en high-end $1000 PS5 Pro?
01:26:22 Supporter Spørgsmål 6: Hvilke spilledere ville du gerne se duke det ud i en cage-kamp?

Ud over UE4 bruger AMD's FSR2-teknologi de samme grundlæggende input som både DLSS og XeSS, hvilket gør integrationen meget enklere. Det er derfor, vi har set en række FSR2-mods til DLSS-kun spil og omvendt. Vi har endda set DLSS 3-frame-generation modificeret til Star Wars Jedi: Survivor – et spil, der virkelig drager fordel af dette på grund af dets enorme CPU-begrænsninger. Når alt dette er tilfældet, bliver nye titler, der kun understøtter én upscaler (uanset om det er FSR2 eller DLSS), set med en vis grad af mistænksomhed, hvis et sponsorelement er involveret. Hvorfor foretrækkes kun én teknologi? Hvorfor ikke give den bedste kvalitetsoplevelse til alle pc-ejere?

Som svar på WCCFTechs forespørgsler bekræftede AMD sin forpligtelse til open source-løsninger, der fungerer på alle GPU'er – men undlod samtidig at afvise, at visse sponsorater indeholdt betingelser, der blokerede alternative Nvidia- og Intel-funktioner. Samtidig bekræftede Nvidia, at det 'ikke og vil blokere, begrænse, afskrække eller forhindre udviklere i at implementere konkurrerende teknologier på nogen måde'. Når det er sagt, er det en noget nemmere politik for Nvidia at vedtage på grund af dets markedsdominans generelt, sammen med den generelle konsensus om, at DLSS kvalitativt er den bedre løsning.

Alligevel var der ingen reel 'rygende pistol', der bandt AMD-sponsorat til udelukkelse af konkurrentfunktioner – bare en masse tilfældigheder. Baseret på vores egne forespørgsler i den sidste uge, er situationen bestemt mere nuanceret, end den oprindelige WCCFTech-artikel kan antyde. Vi forstår, at et af spillene på WCCFTech-listen ikke har nogen DLSS-understøttelse, fordi udvikleren har en politik om kun at integrere funktioner, hvor det har synlighed på kildekoden, hvilket ville udelukke DLSS. På bagsiden, efter at have optaget denne uges DF Direct Weekly, blev vi kontaktet af en programmør, der arbejdede på en AMD-sponsoreret titel, hvor hans eget DLSS-integrationsarbejde aldrig kom ind i shipping-spillet.

Her er AMD-annonceringsvideoen med en optræden fra Todd Howard.

Tilføjelse til forvirringen er, at der er AMD-sponsorerede spil, hvor DLSS og/eller XeSS do dukke op, hvilket på forsiden sætter betalt for lockout-formodningen. Det er dog vigtigt at understrege, at der ikke er nogen 'one size fits all'-sponsoraftale. Nogle gange er det mere en markedsføringsordning i modsætning til en teknologiintegration. Nogle gange er DLSS/XeSS måske allerede blevet integreret, og der kan være pushback fra udvikleren ved tanken om at fjerne det. Uanset hvad, er der helt klart spørgsmål, der skal besvares af AMD og Bethesda om Starfield-arrangementet. Jeg kontaktede begge firmaer i sidste uge og har indtil videre ikke modtaget noget svar. Imidlertid, Stephen Burke fra Gamers Nexus stillede spørgsmålet til AMD og fik et svar:

Gamers Nexus: Har kontrakten mellem AMD og Bethesda et sprog, der bevidst blokerer eller kan opfattes som at blokere eller begrænse Bethesdas mulighed for at integrere alternative opskaleringsteknologier i Starfield?

AMD: Vi har ingen kommentarer på nuværende tidspunkt.

Selvom det stadig ikke er den 'rygende pistol', nægter AMD at svare på et klart og utvetydigt spørgsmål, og som Steve Burke påpeger, kan en af to ting nu ske. I bedste tilfælde leveres Starfield med alle opskaleringsfunktioner, og AMD kan hævde, at hele kontroversen var en ingentingburger, en storm i en kop – endnu en klassiker 'jebait' scenarie. Alternativt kan ikke-nægtelsen være det tætteste på en bekræftelse af, at vi får, at AMD's tilknytning til nøgletitler forringer kvaliteten af oplevelsen for enhver RTX- eller Arc-bruger, der leder efter den bedste opskaleringsløsning til deres hardware – noget det er bestemt tilfældet med folk som Resident Evil 4, Star Wars Jedi: Survivor, The Callisto Protocol og Dead Island 2.

Måske som et resultat af tomrummet for information fra AMD og Bethesda, er der opstået en række argumenter og mulige forklaringer på udeladelsen af konkurrerende opskalere, siden Starfield-partnerskabet blev annonceret. For det første, at AMD var det oplagte valg, da FSR2 er den eneste opskaleringsløsning, der fungerer på tværs af både konsoller og al pc-hardware – hvilket er helt rigtigt, men det burde ikke formindske de muligheder, der er tilgængelige for pc-brugere. For det andet er der ideen om, at tilføjelse af disse ekstra funktioner har en udviklingsomkostning, som studiet skal påtage sig. Dette argument er noget mærkeligt, da vi får at vide, at AMD selv arbejder med Bethesda for at integrere FSR2, men både Nvidia og Intel har også ingeniører til rådighed til at arbejde direkte med spilproducenter, især dem, der laver det, der sandsynligvis bliver årets største udgivelse. .

Resident Evil 4 Remakes udeladelse af DLSS er blevet afhjulpet til en vis grad af en brugermod. Det er ikke den færdige artikel, men det er klart en overlegen opskaleringsløsning til Capcoms FSR2-implementering.Se på YouTube

Det, der især er forvirrende ved hele scenariet, er, at den massive bølge af negativ feedback, der leder AMD's vej i kølvandet på denne meddelelse, ikke får pc-brugere til at tænke positivt om Radeon-mærket eller dets tilknytning til nøglespil. Når DLSS-mods dukker op for folk som Resident Evil 4, der viser tydelige billedkvalitetsforbedringer i forhold til FSR2-implementeringen, der officielt blev leveret med spillet, afspejler det dårligt på AMD og udvikleren/udgiveren, der er forbundet med aftalen.

Det er et tab-tab-scenarie og i sidste ende en selvødelæggende politik. Vejen frem er indlysende: AMD er nødt til at producere bedre, mere konkurrencedygtige produkter i stedet for at inkludere klausuler i sponsorkontrakter, der blokerer rivaliserende teknologier, forudsat at det er det, der sker her. Og for at være klar, skal ideen om, at sponsoraftaler ikke skal udelukke alternative, etablerede funktioner anvendes jævnt på alle producenter – noget der burde være en selvfølge.

Hvad er vejen frem i Starfield-situationen? På dette tidspunkt er det skadeligt for AMD og Bethesda at fortsætte med at tilbageholde kommentarer. I betragtning af granskningen omkring Starfield i almindelighed og denne aftale i særdeleshed, er det nok bedst at finde ud af partnerskabets karakter – og hvis der er gode grunde til ikke at integrere konkurrerende opskaleringsteknologier, så lad os høre dem. Og generelt burde der være en større grad af afsløring af enhver sponsoraftale, hvor der opstår kontroverser, uanset om det er med AMD, Nvidia eller Intel.

PC-platformen adskiller sig fra konsollerne på så mange positive måder – men for mig er tanken, at det er den bedste måde at spille spil med den største grad af brugervalg. Det valg inkluderer køb af funktioner og teknologier, der løfter pc-spiloplevelsen ud over konsoller. Nvidias investering i AI-opskalering og ray-tracing er indlysende på tværs af en række titler, men disse funktioner bør aldrig komme på bekostning af perfekt gyldige alternativer, hvis de er der. Lad os håbe på mere klarhed og en behagelig løsning på denne problematiske situation – og at erfaringerne bliver draget fremadrettet.

For at se dette indhold skal du aktivere målretningscookies.