Den "rullende recession" har et nyt mål i 2024

Dave:
Hey alle sammen. Velkommen til På markedet. Jeg er din vært, Dave Meyer, og vi skal slutte året af med et helt utroligt og meget specielt show. I dag har vi en af ​​mine personlige helte og forbilleder, der kommer i showet. Hun hedder Liz Ann Sonders. Hun er chefinvesteringsstrateg hos Charles Schwab og er en af ​​de bedste analytikere og økonomer i hele verden. Og jeg lover jer, at I alle kommer til at lære en masse af vores meget interessante samtale. Liz Ann og hendes team hos Charles Schwab udgav for nylig en rapport kaldet US Outlook: One Thing Leads to Another, den er netop udkommet inden for de sidste par uger og præsenterer information og deres grundlæggende skitse for, hvad de tror, ​​der kommer til at ske i økonomien næste år. Og under vores samtale i dag skal vi tale om rapporten. Vi kommer ind på alle mulige emner som konceptet om en recession eller en blød landing, og hvor Liz Ann tror, ​​vi falder på det spektrum.
Vi taler også om realkreditrenter og obligationsrenter, forbrug og stemning. Og selvfølgelig skal vi tale om Fed og hvad de har lavet. Men jeg tror, ​​ud over Liz Anns meninger om disse ting, så er der meget at lære i denne episode, fordi Liz Ann gør et godt stykke arbejde med at forklare, hvilke data du skal være opmærksom på og hvorfor, og hvilke data der bare er en slags støj, der ikke er Det er ikke så vigtigt for investorer som os, når vi træffer vores beslutninger om vores portefølje.
Så mens du lytter til dette, skal du ud over det, hun siger, også være opmærksom på de ting, hun taler om, hvorfor hun ser på visse indikatorer, hvorfor hun ignorerer andre indikatorer, fordi det virkelig kan hjælpe dig med at sortere igennem alle de støj derude, og bare fokus på de ting, der vil hjælpe dig med at opbygge din portefølje i 2024. Lad os med det bringe Liz Ann Sonders, Chief Investment Strateg hos Charles Schwab, videre.
Liz Ann Sonders, velkommen tilbage til På markedet. Tusind tak fordi du er her.

Liz Ann:
Åh, tak fordi du har mig. God ferie.

Dave:
Tak i lige måde. Til dem af vores publikum, der ikke fangede din første optræden i dette show, kan du lige kort præsentere dig selv, og hvad du laver på Charles Schwab?

Liz Ann:
Jo da. Så Liz Ann Sonders. Jeg er Chief Investment Strategist hos Schwab, en rolle, jeg har haft, jeg har været hos Schwab siden 2000, så længe. Og før det var jeg hos et firma ved navn Zweig Avatar.

Dave:
I løbet af vores sidste afsnit sluttede vi af med noget, som jeg gerne lige ville tage fat på, hvilket var dit koncept om en rullende recession. Kan du fortælle os lidt om, hvad en rullende recession er i dit sind?

Liz Ann:
Jo da. Så der er ingen præcis definition. Det er bare et udtryk, som vi har valgt at bruge til at beskrive, hvad der åbenlyst er en meget unik cyklus. Og jeg har ikke tænkt mig at gå tre og et halvt år tilbage og løbe gennem den litani af ting, der gør det unikt. Men jeg tror, ​​det er vigtigt at gå tilbage til stimulus-æraen under den tidlige del af pandemien, fordi den stimulans på det tidspunkt startede, både på den monetære side og den finanspolitiske side, og det boostede økonomien dramatisk meget hurtigt og tog økonomien ud af hvad der var, selv om det var smertefuldt, en meget kortvarig pandemisk recession. Denne stimulans og efterspørgslen i forbindelse med den blev ført ind i varesiden af ​​økonomien, fordi tjenester ikke var tilgængelige. Og det var også her, inflationsproblemet startede på varesiden af ​​forskellige inflationsmålinger. Men siden da har vi ikke kun set hyperinflation gå til disinflation til deflation i mange kategorier på varesiden, vi har faktisk haft recessioner i rullende forstand inden for fremstilling, bolig, boligrelaterede, en masse forbrugerorienterede produkter og varer, der var store gavn af opholds-hjemmefasen.
Og vi har haft nyere udligningsstyrke på servicesiden. Det var også her, du så den seneste opgang og inflation på servicesiden. I sagens natur er disse målinger en smule mere klæbrige. Så når vi tænker på recession versus blød landing debat, synes jeg, det er lidt for forenklet, fordi vi allerede har haft hårde landinger i nogle af disse områder. For mig er best-case scenariet et fortsat gennemløb. Hvorved hvis og når tjenester skal tage et pusterum, har du fået opvejet stabilitet og/eller måske endda genopretning i områder, der allerede har haft deres hårde landing. Så det er i bund og grund det, vi taler om.

Dave:
Bare for at være sikker på, at jeg forstår og for at forklare alle, er der traditionelt en recession, i det mindste som den er defineret af National Bureau of Economic Research, at der skal være betydelige fald i økonomisk aktivitet gennem en bred del af økonomien. Og som Liz Ann forklarer her, er det, der foregår nu, mere som en smækker situation, hvis man vil, hvor en del af økonomien kan begynde at se et fald, da Liz Ann sagde, at det mest var i vareområdet, og så tjenester, kan en anden sektor af økonomien være stærk og måske i fremtiden begynde at falde. Så det er derfor, det ruller gennem økonomien en branche ad gangen. Og Liz Ann, du nævnte, at nogle industrier har haft hårde landinger. Er der nogen, der kommer til at tænke på, som har været særligt smertefulde?

Liz Ann:
Nå, boliger, afhængigt af hvilken metrik du kigger på, så du ikke prisfald på episke niveauer, i hvert fald ikke i eksisterende boliger. Og jeg tror, ​​at det kun har at gøre med ubalancen mellem udbud og efterspørgsel, det faktum, at selvom renterne på realkredit er steget ganske dramatisk i løbet af det sidste år eller deromkring for det eksisterende hjemmemarked, er så mange boligejere låst inde til meget lavere realkreditrenter og derfor de er lukket ind i deres hjem. Men vi så temmelig episke fald svarende til sprængningen af ​​boligbobletypens fald i salget. Nu begyndte vi at se en smule bedring der, men det er et område, der så kompression. Du så det helt sikkert i fremstilling bredt i visse komponenter af fremstilling. Og i øvrigt, svagheden i fremstillingen uden den medfølgende svaghed, vi har haft en lille smule svaghed i services, men ikke nær det ekstreme hjælper med at forklare, hvorfor et indeks som LEI, Leading Economic Index, som har 10 underkomponenter har været blinkende recession.
Nu er det indeks mere produktionsorienteret, ikke fordi konferencerådet, der oprettede indekset, mangler noget. De ved, at tjenester er en større del af den amerikanske økonomi, men fremstilling har en tendens til at lede, og det er derfor, der er mere en produktionsskævhed i de ledende indikatorer. Men det er også med til at forklare en afbrydelse, da vi har set recession i fremstillingssektoren, det er taget op i noget som LEI, men det har ikke manifesteret sig i dette store fald i økonomien på grund af modstandskraften i tjenester, som er en større, serviceydelser er i øvrigt også en større arbejdsgiver, hvilket er med til at forklare, hvorfor arbejdsmarkedet har været så robust.

Dave:
Jeg kunne godt tænke mig at tale lidt mere om tjenesterne og hvad der kan ske i 2024, men jeg er bare nysgerrig efter din mening om konsekvenserne af denne rullende recession, for i mit sind så dele af det ud til at være positivt, ikke? I stedet for at have denne ene dybe recession, præsterer forskellige sektorer af økonomien på forskellige niveauer, men det føles også som om det på en måde har trukket den økonomiske smerte ud, og folk venter stadig på en måde på, at der sker en endelig begivenhed for at erklære en recession eller at erklære, at økonomien er bedre, og det føles som om, vi er på en måde i denne økonomiske skærsild lige nu. Tror du, at dette har en psykologisk effekt på virksomheder og amerikanske forbrugere?

Liz Ann:
Jeg gør. Faktisk tror jeg, at det er et vigtigt spørgsmål, fordi det bringer en anden unik facet frem i denne cyklus, og det er, at de psykologiske måder, vi måler vækst i økonomien på, hvad enten det er ting som forbrugertillid eller forbrugerstemning, er meget ens. månedlige aflæsninger udgives de af to forskellige organisationer. Forbrugertilliden har en tendens til at være en smule mere forudindtaget i forhold til, hvad der sker på arbejdsmarkedet, hvor forbrugernes stemning har en tendens til at være en smule mere forudindtaget i forhold til, hvad der sker med inflationen. Så du kan se divergenser der. Du kan også se på andre undersøgelser som CEO Confidence, ja, det betragtes som bløde økonomiske data, undersøgelsesbaserede data. Hvad siger folk? Hvad er deres humør? Det, der har været interessant, er, at de hårde data ikke bekræfter de meget svagere bløde data. Med andre ord, du har haft denne meget dystre baggrund af forbrugertillid/sentiment, men du har ikke set det tilsvarende i forbrugerforbrug.
Du har set denne meget dystre recession-lignende baggrund i CEO-tillid, men som en proxy for, hvad der ville gøre dem selvsikre eller ej, ville være virksomhedernes indtjening. Og selvom virksomhedernes indtjening var svagt negativ i det sidste års tid, er det ikke i nærheden af ​​den grad, man ville forvente, givet den svage CEO-tillid. Så det er et andet unikt aspekt ved denne cyklus, er en temmelig bred kløft mellem den slags holdningsmæssige eller bløde økonomiske data og de faktiske hårde aktivitetsbaserede data. Så det er gode nyheder i den forstand, at ja, vi ser det psykologisk, men det viser sig ikke i adfærd, der står mål med svagheden i tilliden.

Dave:
Det giver rigtig god mening, og det oplever jeg bare næsten hver dag. Når du taler med nogen om økonomien, hører du næsten altid negativitet eller pessimisme eller frygt, men når du ser på disse makroindikatorer, ser du temmelig stærke rapporter, der kommer ud af flere forskellige sektorer af økonomien. Så det føles bare som om der er en sådan mærkelig afbrydelse, og det er derfor, jeg sætter stor pris på din analyse og udtryk for den rullende recession, fordi den forklarer, i det mindste i mit sind, meget af, hvad der driver det psykologiske element.

Liz Ann:
Og i øvrigt er jeg enig i, at det uden tvivl er en bedre baggrund end en recession, hvor bunden falder ud på én gang, især på en ekstrem måde, som det var tilfældet i 2008. Jeg mener, det var en langvarig recession, men bestemt så akut ' 08 del var, at bunden falder ud på én gang, og jeg tror nok, at nogen ville vælge mere en gennemløb end det. Men du har ret, det efterlader, tror jeg, mange mennesker i denne tilstand af limbo og usikkerhed i måske en længere periode.

Dave:
Du nævnte, at det bedste scenarie i dit sind på vej frem er et fortsat gennemløb. Så formentlig kommer nogle sektorer sig, andre går i økonomisk tilbagegang, og du nævnte tjenester som potentielt et af de områder, der kan blive ramt. Hvorfor tror du tjenester er en af ​​de store ting at se i 2024?

Liz Ann:
Især i områder, hvor styrken har været en smule nyere, hvor jobvæksten har været nyere, hvilket afspejler hævnforbruget på ting som rejser og fritid og gæstfrihed. Jeg tror, ​​at nøgleingrediensen til at holde det oven vande, og vi er begyndt at se nogle revner, ISM-serviceindekset, som er en proxy for den bredere servicekategori, der er svækket fra de seneste toppe. Du ser det på en række måder, hvor vi måske ikke er ved udmattelsespunktet, men på et tidspunkt har du imødekommet den indestængte efterspørgsel. Men jeg tror, ​​at den egentlige nøgle er arbejdsmarkedet. Jeg tror, ​​at hvis arbejdsmarkedet kan forblive modstandsdygtigt, tror jeg, at det har været en ting, som forbrugerne hænger fast i for at fastholde det forbrug, som igen i nyere perioder har været mere serviceorienteret eller oplevelsesorienteret i modsætning til tingene, ting, varer.
Jeg tror, ​​at hvis vi begynder at se flere sprækker på arbejdsmarkedet, i betragtning af at målinger som opsparingsraten, formindskelsen af ​​den såkaldte overopsparing, det faktum, at restancerne for billån, for kreditkortlån virkelig tager særlig fart. indkomstspektret i subprime-kategorierne, den øgede brug af kreditkort for dem, der er slået fra af de høje gebyrer eller høje renter, den øgede brug af køb nu betal senere, det er tegn på, at der i det mindste er en del af forbrugeren der er begyndt at blive en lille smule tappet ud. Men jeg tror, ​​der har været denne afhængighed af arbejdsmarkedets sundhed som en buffer, og jeg tror, ​​at hvis vi skulle begynde at se mere end blot de revner, vi har set, tror jeg, at det ville have en feeder på serviceforbrugssiden det kan ske lidt hurtigere.

Dave:
Så i dine udsigter for 2024, forudser du at bryde arbejdsmarkedet eller i det mindste en stigning i arbejdsløsheden?

Liz Ann:
Så vi havde åbenbart fået en stigning i arbejdsløsheden fra 3.4 ved det lave til 4%, og så kom det tilbage til 3.7%. Det interessante ved arbejdsløshedsraten er, at du historisk set ikke ser en masse hop omkring volatilitet. Det har en tendens til at trende i den ene retning, og så er der bøjningen, og så har det en tendens til at trende i den anden retning. Det er ikke som en metrisk indledende arbejdsløshedsansøgning, hvor du kan se en utrolig mængde volatilitet. Så det var lidt af en overraskelse. Jeg tror generelt, at arbejdsløsheden sandsynligvis vil stige. Det er bare karakteren af ​​at være senere i en økonomisk cyklus. Men der er også sandhed i denne forestilling om hamstring af arbejdskraft og det faktum, at for mange virksomheder var kvalifikationskløften, manglen på arbejdskraft så akut, at jeg tror, ​​de er mere tøvende med at bruge det, at afskedige folk som en omkostning. skæremekanisme.
Så der er den slags hængende arbejdskraft. Du har set det taget op i andre målinger som f.eks. arbejdstimer er faldet. Du ser også revner under overfladen. For eksempel, med indledende arbejdsløshedsansøgninger, som fortsat er meget lave, er det en ugentlig aflæsning, men der er en ledsagende rapport eller en metrik, der udkommer hver torsdag morgen med indledende krav, som fortsætter skadesforanstaltninger, ikke personer, der lige har indgivet for arbejdsløshedsforsikring i den foregående uge, men personer, der fortsat er på a-kasse. Og det faktum, at det er accelereret i meget mere betydelig grad end de oprindelige arbejdsløshedskrav, fortæller dig, at det tager lidt længere tid for folk at finde job. Så det er egentlig bare at skrælle et lag eller to af løget tilbage for at se, hvor vi begynder at se nogle revner. Jeg forventer ikke nogen større stigning i arbejdsløsheden.
Jeg tror, ​​at der er robusthed på arbejdsmarkedet. Der er sandhed i den opfattelse af arbejdshamstring, men det er, hvad der sker, når du er senere i cyklussen. Og forresten, en fejltagelse, som mange økonomiske iagttagere eller markedsobservatører, investorer, uanset hvilket udtryk du vil bruge, laver, er, at de tænker på arbejdsløshedsprocenten nærmest som en ledende indikator, og det viser sig i spørgsmål, jeg får hele tiden. Hvorfor er der nogen, der taler om en recession, når arbejdsløsheden er så lav? Ville det ikke, jeg parafraserer forskellige former for spørgsmålet, ville det ikke skulle stige meget for at skabe en recession? Nå, det er faktisk det modsatte, der sker. Recessioner sker af mange årsager, og i sidste ende får recessionen arbejdsløsheden til at stige. Det er ikke omvendt. Så derfor er det vigtigt at se på ting som arbejdsløshedsansøgninger og endnu mere førende end det, meddelelser om afskedigelser og jobåbninger, fordi det er her, du på en førende måde opfanger tegn, der i sidste ende vil arbejde sig ind i en stigende arbejdsløshed.

Dave:
Det er en fremragende analyse og en detaljeret mening om arbejdsmarkedet og understreger noget, vi taler om i programmet, at jeg vil minde alle om, at der er mange måder at se på arbejdsmarkedet. Ingen er perfekte, og som Liz og tydeligt sagde, er du nødt til at se på hele billedet ved at forstå arbejdsløshedsprocenten, hvor mange mennesker der ansøger om krav, hvor mange timer der er arbejde, arbejdsdeltagelsesprocenten. Der er meget at forstå. Så hvis du vil bruge denne type data og information i din egen investering, bør du, men sørg for at få et holistisk billede og ikke bare vælge en slags metrik og bruge det som dit barometer for arbejdsmarkedet. Liz Ann, du nævnte, at vi er sent i denne cyklus, og din rapport diskuterer dette indgående og taler om, hvordan rentestigninger har en lang og variabel forsinkelse forbundet med dem. Kan du forklare dette koncept for vores publikum?

Liz Ann:
Terminologien for lange og variable forsinkelser går tilbage til den afdøde store Milton Friedman, som skrev om det i en af ​​sine bøger. Og det er egentlig bare denne idé, der ændrer sig i pengepolitikken. Med andre ord, at Fed hæver renten eller sænker renten, den indvirkning, det har på økonomien fra et tidsperspektiv, er meget varierende. Vi ved, at forsinkelserne er lange, hvilket betyder, at Fed hæver renten, det har ikke en øjeblikkelig og i øjeblikket indflydelse på økonomien. Det tager lidt tid, men den tid, det tager, og størrelsen af ​​den påvirkning varierer meget over tid. Og det var egentlig det, vi bare ville påpege. Det er også en begrundelse, og Fed har som sådan udtalt, at fordi Fed er det, vi mener er i pausetilstand lige nu, tror vi, at renteforhøjelsen i juli 2023 var den sidste i cyklussen, fordi de føler, at de har gjort det. nok stramning.
Det var den mest aggressive stramningscyklus i mere end 40 år. Og nu er det tid til at vurdere virkningen givet disse lange og variable forsinkelser. Og det andet punkt, vi gjorde i rapporten, hvor vi kiggede på ting som faldet i de ledende indikatorer, som vi berørte, inversionen af ​​rentekurven, et hvilket som helst antal målinger, der tidligere har været ret gode recessionsindikatorer, der stadig var inden for rækken af ​​tidsspænd historisk, der er blevet indarbejdet, når du endelig ser virkningen. Så det var grunden til, at en af ​​vores konklusioner var, at vi ikke rigtig er forbi udløbsdatoen, måske ikke en recession i sig selv, men vi er ikke forbi udløbsdatoen for fortsat at bekymre os om dette. Der er ikke et punkt, hvor vi kan sige, at alle målinger, der har krævet en recession, vi er langt forbi den historiske række af virkninger, derfor intet at se her, intet at bekymre sig om. Lad os fejre det. Så vi er stadig inden for det variable område, der er forbundet med fortiden, selv inklusive de unikke karakteristika ved denne cyklus.

Dave:
Det er super vigtigt, og din rapport gør et godt stykke arbejde og påpeger, at alle disse indikatorer, som markedsobservatører peger på, at der skulle være en recession eller sandsynligvis vil være en recession. Selv historisk er der et langt forsinkelse. Nogle af dem tager 24 måneder eller 18 måneder, hvilket betyder, at selvom Fed er i pausetilstand, mærker økonomien muligvis stadig virkningen af ​​renteforhøjelser, der skete, ikke kun den seneste, men dem, der skete for 12 måneder siden eller måske endda for 18 måneder siden.
Jeg er spændt på, om de seneste nyheder fra Fed, og som en påmindelse om, at vi optager dette i slutningen af ​​december, vi lige har hørt fra Fed, at de fortsætter med at holde pause, og det seneste punktplot, som er en fremskrivning af, hvor Fed mener, at deres federal funds-rente vil være i de kommende år, viser et potentiale for tre rentenedsættelser næste år. Tror du, at Fed's signalering om, at de kan sænke renterne, kan afsløre en slags forsinkelseseffekt? Der er altid denne forsinkelseseffekt, og en del af mig tænker altid på, hvordan det er psykologisk, at hvis renterne forbliver høje, er folk lidt mindre villige til at investere penge, de er lidt mere frygtsomme, og nu forsøger Fed måske at sløve. virkningen af ​​nogle af deres nyere renteforhøjelser og få folk til at begynde at bruge penge og føle sig lidt mere selvsikre igen.

Liz Ann:
Det kan indirekte være en del af det. For at være helt ærlig, var vi lidt overraskede over telegraferingen af ​​en pivot. Det er generelt blevet anset for at have været et mere dueagtigt møde, især da pressekonferencen startede, og Jerome Powell besvarede spørgsmål. Når det er sagt, er der stadig et ret stort kløft mellem, til dit punkt, hvad prikkerne plotter, hvad der foreslås af Fed-medlemmernes forventninger om tre rentenedsættelser i 2024 i forhold til nu. Markedets forventning om seks rentenedsættelser i 2024. Jeg tror på dette tidspunkt, alt andet lige, givet det, vi ved nu, og problemet er, at Fed er dataafhængig, så dataene vil definere, hvornår de begynder at sænke, og hvordan aggressivt, men givet det, vi ved nu, ser det for mig ud til, at Fed nok har mere ret end markedet. Men med hensyn til at sløve virkningen, ja, jeg mener, at Fed så på, hvad der i november var den største mængde af lempelser af finansielle forhold på en enkelt måned i historien for disse mange indekser, der måler finansielle forhold.
Og det var en af ​​grundene til, at der var en antagelse om, at Powell på mødet ville være lidt mere høgeagtig og sige: "Se, lempelsen af ​​de økonomiske forhold har gjort noget af jobbet for os. Vi kan blive i pausetilstand måske længere." Men han gjorde på en måde den mere dueagtige slags omdrejningspunkt for en forventning om rentenedsættelser. Men der er stadig et ret gabende gab mellem det, Fed telegraferer, og via sine prikker. Det telegraferer ikke noget, det er dataafhængigt. Så de er ikke på en forudbestemt vej, men jeg synes, at seks virker ret aggressive, da inflationen ikke er i nærheden af ​​Fed's mål, og de hævder, at det er det, de ønsker at se. Så jeg ville ikke blive overrasket, hvis vi, når vi kommer ind i begyndelsen af ​​2024, hvis vi ikke ser en fortsat betydelig desinflation og/eller hvis økonomien fortsætter med at opføre sig ret godt, og vi ikke ser yderligere revner på arbejdsmarkedet eller måske endda styrkelse på arbejdsmarkedet. Det ville ikke overraske mig, hvis Fed igen skulle presse tilbage mod rentenedsættelser, der starter allerede tre måneder ind i det næste år.

Dave:
For hvad det er værd, var jeg også meget overrasket. Det er ikke sådan, at vi så disse fantastiske inflationstal, og som du sagde, var de finansielle forhold allerede ved at løsne sig. Så det er en smule overraskende, og jeg vil bare minde alle, der for det meste er ejendomsinvestorer her, om, at selvom for dem af os, der ser frem til lavere realkreditrenter, kan dette være opmuntrende, men bestemt ikke garanteret. Vi har set realkreditrenterne falde omkring 100 basispoint i de sidste par uger, men som Liz Ann lige påpegede, ved vi ikke, hvad Fed vil gøre. De vil vente og se flere økonomiske data. Og vi ved heller ikke, hvordan obligationsmarkedet og markederne for realkreditobligationer vil reagere på yderligere økonomiske data.

Liz Ann:
Og det er et nøglepunkt, fordi det er det 10-årige afkast, der er mest direkte korreleret til realkreditrenter, ikke Fed Funds-renten, som er det, som Fed har direkte kontrol over. Så derfor er det markedskræfterne i forbindelse med obligationsmarkedet og de langsigtede renter, der vil påvirke realkreditrenterne.

Dave:
Nå, det bringer mig til mit sidste emne her, som jeg vil tale om, som er udbyttekurven. Fordi obligationsrenterne er så afgørende for fastsættelse af realkreditrenter, er jeg som ejendomsinvestor meget nysgerrig efter dit syn på rentekurven, men for dem, der ikke er bekendt, kan du lige forklare, hvad rentekurven er?

Liz Ann:
Der er forskellige rentespænd, der måles for derefter at erklære en inversion, hvilket generelt bare ville være, når de korte renter er højere end de lange renter. Det er sandsynligvis de to mest populære rentespænd, der analyseres, når man leder efter en inversion, hvor dyb inversionen er ville være den 10-årige kontra tre-måneders statskassen eller den 10-årige kontra den to-årige. Og det afspejler et miljø, hvor du tidligt og endda forud for en stramningscyklus stadig har forhøjede korte renter, men obligationsmarkedet begynder at forudse svagere økonomisk vækst og en eventuel lempelsescyklus fra Fed. Så de langsigtede renter vil falde, og når de går under de kortere afkast, er det, når rentekurven inverteres, hvilket skete nu for mere end et år siden. Og det var en meget dyb inversion. Det interessante er for nylig, da rentekurven begyndte at stejle igen, jeg hørte en masse kommentarer sige: "Nå, en inversion af rentekurven har været en ret perfekt historisk forløber for en recession, og nu hvor den er ved at vende tilbage, hvilket det var ret kortvarigt, vi behøver ikke længere bekymre os om recession.”
Men det interessante er, at hvis du ser på den lange historie af dette, inversionen, hvis du vil bruge en vejranalogi, er inversioner advarslen, og stejlninger er faktisk uret, fordi recessioner faktisk typisk er startet efter en stejlning. Og i mange tilfælde, hvor rentekurven faktisk er ikke-inverteret, og det skyldes, at den lange ende begynder at falde i forventning om, at Fed skal lempe. Og så er det en anden, jeg tror, ​​at misforståelse meget ligesom forholdet mellem arbejdsløshedsprocenten og recessioner, inversioner og recessioner, det er faktisk stejlingen, der er uret, det er inversionen, der er advarslen. Men det afspejler også problemer i det finansielle system, da de fleste finansielle institutioner låner i den korte ende og låner ud i den lange ende, og de laver den spredning. Og det er det, der så giver saft til økonomien. Det giver dem mulighed for at udlåne og holde kreditmarkederne åbne, og en inversion hæmmer det virkelig. Og så arbejder den sig vej gennem det finansielle system og gennem lånestandarder. Og det er i sidste ende sådan, det påvirker økonomien.

Dave:
I betragtning af vigtigheden af ​​stejlingen, hvad sker der så med den seneste rentekurve? Du nævnte, at det blev omvendt, tror jeg for over et år siden, men har der været nogen bevægelse for nylig?

Liz Ann:
Ja måske. Så det 10-årige som et perfekt eksempel gik fra 5%, hvor det ramte i en ret kort periode, helt ned til, da jeg kiggede, før jeg kom hertil, var det under 3.9. Så det er et ekstraordinært udsving i det 10-årige udbytte. Og det har i øvrigt haft direkte konsekvenser for aktiemarkedet, hvilket var et af temaerne i vores rapport om, at obligationsmarkedet virkelig har været i førersædet af aktiemarkedet. Og perioden fra midten af ​​juli eller deromkring til slutningen af ​​oktober, hvor den 10-årige rente steg på opsiden, og i sidste ende nåede den 5%-top, det var den periode, hvor det amerikanske aktiemarked fik sin korrektion. S&P faldt 10%, NASDAQ faldt 12 eller 13%.
Og siden da har toppen i den 10-årige rente på 5 % helt tilbage til under 4 % i høj grad været det, der ligger bag den utrolige bevægelse fra lavpunkterne i slutningen af ​​oktober for aktiemarkedet. Så der har været en meget, meget direkte sammenhæng mellem, hvad der foregår på obligationsmarkedet med et omvendt forhold mellem renter og aktiekurser, højere afkast mødte lavere aktiekurser og omvendt for nylig.

Dave:
Tak fordi du forklarer det. Det er super nyttigt for alle os, der er så interesserede og holder øje med obligationsmarkederne ret nøje. Liz Ann, før vi kommer ud herfra, vil jeg bare gerne høre fra dig, hvad du vil anbefale til vores publikum, hvis der er et par indikatorer, som du synes, de burde se på vej ind i 2024 for at forstå USA's helbred økonomi.

Liz Ann:
Nå, en ting, der altid er vigtig at forstå, er hvilke økonomiske indikatorer, og vi bliver spærret med dem på daglig, ugentlig, månedlig basis, men hvilken spand falder de i, er de en førende indikator? Er de en tilfældig indikator? Er de en haltende indikator? Og det gælder ikke kun arbejdsmarkedsdata. Jeg nævnte indledende arbejdsløshedskrav, en vigtig ledende indikator, lønninger, en sammenfaldende indikator. Arbejdsløsheden, ikke kun en haltende indikator, en af ​​de mest haltende indikatorer. Så det er virkelig vigtigt at forstå, hvilket fald i hvilke spande. Forståelse for, at der til tider kan være stor forskel på de bløde og de hårde økonomiske data, som vi kom ind på. Så undersøgelsesbaserede data versus faktiske hårde aktivitetsbaserede data, ligesom man skal se på, hvad de laver, ikke kun hvad de siger, uanset om det er forbrugere eller administrerende direktører. Men jeg tror på dette tidspunkt, at jeg tilfældigvis tror på, at det, som Fed vil lægge mærke til, når det bliver tid til at begynde at sænke renten, rent faktisk drejer sig til rentenedsættelser, ikke bare forbliver i pausetilstand, vil være kombinationen af ​​deres dobbeltmandat , inflation og arbejdsmarkedet.
Så på den stramme del af cyklussen var de næsten udelukkende fokuseret på deres inflationsmandat. Det var det, der udløste renteforhøjelserne i denne meget aggressive cyklus. Jeg tror ikke, de er ligeglade med inflationen længere, men jeg tror, ​​at arbejdsmarkedet, beskæftigelsen halvdelen af ​​deres dobbeltmandat, jeg tror, ​​vil sidde ved siden af ​​inflationsdataene, og det er kombinationen af ​​de to, der vil sende besked til Fed. Okay, du kan føle dig lidt overbevist om, at inflationen ikke kun er kommet ned til eller tæt på målet, men forholdene på arbejdsmarkedet er ikke sådan, at det er sandsynligt, at inflationen vil genstarte igen, hvis vi begynder at lempe politikken. Så vi er altid opmærksomme på arbejdsmarkedsdata, men pointen er, at jeg tror, ​​at Fed vil have et mere skarpt øje med det, end det var tilfældet under den stramme del af cyklussen.

Dave:
Okay, tak så meget, Liz Ann. Vi linker selvfølgelig til din rapport i shownoterne. Er der andre steder, folk kan finde dig, hvis de vil følge dit arbejde?

Liz Ann:
Jo da. Så alt vores arbejde er faktisk på den offentlige side af Schwab.com. Det er en ting, som mange mennesker ikke er klar over. Du behøver ikke at være kunde, du behøver ikke at logge ind. Der er en læresektion på Schwab.com. Det er der, alt hvad vi skrev, hvad vi hørte. Når det er sagt, er nok den mest effektive måde at få alt på, ikke kun skrevne rapporter og videoer og links til vores nye podcast, men den daglige massive produktion af diagrammer og reaktioner på økonomiske data på enten Twitter, X, tidligere kendt som Twitter eller LinkedIn . Så det er nok den nemmeste form for one-stop shopping måde at få alt på.

Dave:
Absolut. Og vi vil sørge for at linke til Liz Anns Twitter- eller X-profil samt hendes LinkedIn-profil nedenfor, hvis du vil tjekke det ud. Liz Ann, tak igen fordi du sluttede dig til os. Det sætter vi stor pris på. Godt nytår.

Liz Ann:
Også dig. Tak skal du have.

Dave:
On the Market blev skabt af mig, Dave Meyer og Kaitlin Bennett. Showet er produceret af Kaitlin Bennett, med redigering af Exodus Media. Copywriting er af Calico Content, og vi vil gerne sige en stor tak til alle hos BiggerPockets for at gøre dette show muligt.