Hongkong kan skærpe håndhævelsen midt i JPEX-skandalen, siger tidligere SFC-embedsmand

Hongkong kan skærpe håndhævelsen midt i JPEX-skandalen, siger tidligere SFC-embedsmand

Tidsstempel: 22. september 2023 kl. 9
Kildeknude: 2895585

Hongkongs finansielle vagthund har udstedt en streng advarsel til investorer og opfordret dem til kun at bruge licenserede og regulerede cryptocurrency-handelsplatforme. Advarslen kommer i kølvandet på en større svindelundersøgelse af en ulicenseret virtuel aktivplatform, JPEX, som angiveligt har forårsaget ca. HK$1.2 milliarder (US$154 millioner) i tab til over 1,600 investorer, hvilket markerer det som den største svindelsag i Hong Kongs historie. . Denne hændelse kaster en skygge af regeringens igangværende bestræbelser på at positionere byen som et globalt knudepunkt for digitale aktiver. 

Tidligere Securities and Futures Commission (SFC) regulator Angelina Kwan, der i øjeblikket har stillingen som administrerende direktør hos det Hong Kong-baserede reguleringskonsulentfirma Stratford Finance, sagde, at byen har valgt at tillade detailudveksling af kryptovaluta, men med strenge beskyttelsesforanstaltninger på plads . De seneste håndhævelsesforanstaltninger viser Hongkongs forpligtelse til at straffe enheder med ondsindet eller ulovlig praksis. 

Forkast talte med Kwan, som var med til at forme Hongkong-reglerne for automatiserede og internethandelstjenester som direktør for SFC's Supervision of Markets-division fra 1999 til 2006. Diskussionen fremhævede mangler i Hongkongs licenssystem for virtuelle aktiver-handelsplatforme (VATP), som blev afsløret af den påståede svindelsag, der involverede JPEX. 

Følgende spørgsmål og svar er blevet redigeret af hensyn til klarheden og længden. 

Forkast: JPEX har været på Investor Alert List siden juli 2022. Efter at have arbejdet for SFC var en meget vigtig del af dit job at overvåge og overvåge børsernes aktiviteter. Var der nogle røde flag, som SFC overvågede? 

Angelina Kwan: Situationen har udspillet sig de sidste par uger. Hvis man ser på en række dokumenter, der har gået frem og tilbage, har JPEX faktisk beskyldt SFC for at være hårdhændet. Dette har alt sammen været i det offentlige domæne, hvor de har skrevet offentlige breve. Jeg har aldrig set et såkaldt 'reguleret firma' skrive på den måde til en regulator. Der var bare ingen respekt, og de var virkelig i offensiven. 

SFC har meget tidligt bedt hele industrien om at få dine ansøgninger ind inden et bestemt tidspunkt. Hvis ikke, er du nødt til at få dig selv ud herfra. Det var en meget høflig måde at sige: 'Luk venligst ned, hvis du ikke har tænkt dig at gøre det her.'

I JPEX-sagen løj de virkelig. De sagde, at de var reguleret, og de sagde, at de ansøger om SFC-licenserne. Det er en åbenlys løgn.

Forkast: Hvordan vil den nye licensordning beskytte investorer? Ser du flere håndhævelsesforanstaltninger mod udvekslinger i Hong Kong?

Kwan: Jeg kan helt sikkert se, at der vil være flere håndhævelsesforanstaltninger, for lige som solen står op, går solen ned. Du har firmaer, der vil ansøge, du har dårlige skuespillere, der vil forsøge at komme til Hong Kong, og du vil have nogle fantastiske mennesker, der kommer til Hong Kong og bringer innovation. Så med det gode kommer også det dårlige, og det vil være op til investorerne at være på vagt over for, hvad de går ind til. 

Det, der sker i branchen, er, at der vil være obligatorisk licens på et tidspunkt for alle udbydere af virtuelle aktiver. De, der har licens, vil have licenser online, og de vil være på SFC's observationsliste. Fra industriens side har vi Hong Kong Securities and Investment Institute. Vi vil afholde en hel række kurser i form af uddannelse af medarbejdere i digitale aktivfirmaer, og vi ser også på at lave public service-uddannelse.

Jeg var der, da værdipapirindustrien lige var begyndt at vokse i Hong Kong, hvor vi så de samme vokseværk. Vi havde en kæmpe sag kaldet CA Pacific, som også eksploderede på det tidspunkt, og spørgsmål som hvorfor så regulatoren ikke dette, og hvorfor advarede de ikke folk om at blive stillet. Det kunne de ikke, fordi de måske ikke vidste om det. Med internettet og digitale aktiver går alt så meget hurtigere nu. Dengang havde vi faxer og fjernsyn. Det var det, da værdipapirindustrien opstod. 

Denne gang har jeg set SFC bevæge sig meget hurtigt med politiet hånd i hånd, især i lyset af svarene fra JPEX og den måde, de behandlede folk på. Og det meddelelse at hæve hævningsgebyrer var helt vanvittigt og førte til deres død.

Forkast: Angelina, du er ekspert i australsk og Hongkong lov. JPEX har australsk oprindelse og har hovedkontor i Dubai. Hvordan vil dette påvirke platformens operatørers ansvarlighed? Er der en aftale om videndeling mellem forskellige jurisdiktioner til forebyggelse af svig?

Kwan: VARA, som er Virtual Asset Regulatory Authority i Dubai, har netop udarbejdet et aftalememorandum med SFC. De har også indtaget en meget proaktiv holdning i forhold til at advare firmaer, der hurtigt gør funky ting. 

I tilfældet med JPEX løj de. De var ikke reguleret i Dubai. Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor de overhovedet ville sige, at de var licenserede, fordi det er en åbenlys løgn, og de satsede på, at detailinvestorer ikke ville tjekke dette. Det er sagen. Det, vi har brug for for at uddanne investorer, der ønsker at gå ind i denne branche, er, at ikke alle er reguleret, og folk lyver.

Det er det, der vil begynde at skrue op mellem alle regulatorer i regionen såvel som rundt om i verden. International Organisation of Securities Commissions (IOSCO) er netop udkommet med et papir om retningslinjer for alle regulatorer rundt om i verden om, hvordan regulering skal se ud. SFC følger det, ligesom VARA og andre regulatorer. 

IOSCO er organisationen, der overser og fremmer rammerne for, at alle regulatorer kan arbejde sammen. Og de vil sandsynligvis se meget omhyggeligt på denne sag, såvel som at forsøge at fremme kommunikationen mellem regulatorer.

Forkast: Hvordan tror du, at de ansvarlige for JPEX bliver stillet for retten?

Kwan: IOSCO promulgerer faktisk flere og flere opkald sammen. Jeg kan ikke tale med sikkerhed, men Hong Kong og Australien, såvel som andre steder, hvor de opererer, har allerede haft opkald om det for at se, hvilke aktiver der er i de lande, der kan fryses for at sikre, at i det mindste dette HK$1.2 milliarder eller US$124 millioner kan inddrives, og forurettede investorer kan få deres penge tilbage.

Det bliver en lidt besværlig proces. Jeg er glad for, at HK$1.2 milliarder er det største beløb, Hong Kong har haft. Du har set, hvad der skete med FTX. De var ikke reguleret i Hong Kong. De blev reguleret på Bahamas. Det har været meget svært for investorer i Hong Kong faktisk at samle deres aktiver, der er på Bahamas eller i FTX.

Men i det mindste hvis de er reguleret, hvis noget går helt galt, kan Hongkongs regulatorer faktisk lukke eller stoppe deres handel og faktisk holde på aktiverne. Det er derfor, regulering er så vigtig for, at den digitale aktivindustri kan vokse og overleve, for kun ved regulering kan vi faktisk vokse og virkelig forvandle os til en ordentlig aktivklasse, hvilket er en af ​​grundene til, at vi har presset på for at få licens og vandskel skal ske. 

Forkast: Hvad er det næste? Hvordan ser processen for inddrivelse af aktiver ud?

Kwan: SFC bliver nødt til at arbejde med det, den har, så den har ingen information om dem. De bliver nødt til at finde alle disse oplysninger og forsøge at fastfryse, hvad de kan i samarbejde med politiet. Derfor var de også nødt til at alarmere politiet. Politiet og formentlig Commercial Crime Bureau bliver nødt til at arbejde sammen om at søge efter aktiver, indefryse dem, og så vil der formentlig blive udpeget likvidatorer og efterforskning. Så skal hele processen med at returnere aktiver ske. Og det bliver den tidskrævende del.

Derfor er det meget vigtigt for investorerne. Hvis du vil gå ind i enhver investering, skal du vide, hvem du investerer med, invester med en licenseret enhed. Så de to licenserede enheder lige nu i Hong Kong er Hashkey og OSL. 

Hvad med pengevekslerne, der ændrer Bitcoin for dollars? Det kan du gøre med visse mønter. Hvad med de maskiner, du kan købe Bitcoin fra? Hvad med de butikker, der er specifikt til kun at købe Bitcoin i Hong Kong?

Hongkongs regering har taget stilling til at revidere dette til sin tid. Men det første område, som SFC skulle fokusere på, var centraliserede udvekslinger, fordi de var den mest profilerede, og de var af den mest globale karakter. Det er det mandat, Elizabeth Wong, licensdirektør i SFC, skulle starte med. 

De har ikke et væld af mennesker med ekspertise til at gøre dette. Og det er derfor, Hongkongs regering valgte at flytte med dette først og få dem alle licenseret først. Så var den næste fase mor-og-pop-butikkerne. Nu vil regeringen revurdere hele dette område og indsætte licenser til det.

Forkast: Singapore er strengere, når det kommer til detailmarkedsføring af kryptobørser. Vil denne hændelse få Hong Kong til at følge trop? 

Kwan: Hong Kong har truffet en beslutning om at tillade detailhandel med autoværn. Det var en meget stor beslutning for Hong Kong. De skal holde fast i det. Der kan være justeringer i forhold til, hvordan tingene fungerer, men de har udstedt en meget omfattende licensordning. Vi skal sikre os, at det virker. De vil sandsynligvis intensivere håndhævelsen med hensyn til at gå mere i takt for at se, hvad der sker på markedet. 

Det, vi bør gøre som folk i branchen, er, at vi skal ringe ud, hvis der er dårlige skuespillere. Hvis du får vores levebrød til at se dårligt ud, så skal du anmelde det til politiet såvel som til SFC. Og hvis de ligner en bank eller tuder som en bank, så bør Hong Kong Monetary Authority (HKMA) også advares og fortælle, at disse virksomheder holder sig ude at være banker og sælger banklignende produkter. Så tag handling og skriv brevet på journal. Hvis vi skulle gå baglæns og ikke tillade detailhandel, ville det virkelig dæmpe Hong Kong. 

Jeff Cheung bidrog til denne artikel.

Tidsstempel:

Mere fra Forkast