De skjulte omkostninger ved passivitet i virksomhedernes klima | GreenBiz

De skjulte omkostninger ved passivitet i virksomhedernes klima | GreenBiz

Tidsstempel: 30. august 2023 kl. 3
Kildeknude: 2856173

Denne artikel er sponsoreret af Sphera.

Når de overvejer klimaambitioner, fokuserer mange virksomheder mere på omkostningerne ved CO2-reduktionsinitiativer og teknologier, end de vil betale for at undlade at handle. En almindelig metode til at bestemme prisen på kulstof for en organisation er at bruge en kulstofreduktionskurve. Virksomheder opnår en marginal reduktionsomkostning efter at have indregnet omkostningerne ved en kulstofreduktionsforanstaltning sammenlignet med mængden af ​​sparede kulstofemissioner over en given periode.

Det er almindeligt, at disse diskussioner kun tager højde for de direkte økonomiske omkostninger ved CO2-reduktion og ikke dækker omkostningerne ved klimaændringer for virksomheder eller omkostningerne ved business-as-usual-scenariet. Ofte ses det allerede som en præstation, når en kulstofpris overhovedet bruges i nogle forretningsområder som en kontrolmekanisme. De relaterede omkostninger til kulstofreduktionsprojekter har en tendens til at definere en organisations beslutningsproces om, hvilken slags dekarboniseringsinitiativer en virksomhed vil tage.

Men at føje omkostningerne ved klimaændringer til diskussionen om kulstofreduktionsomkostninger hjælper med at udløse ledelsesforpligtelse og styre økonomien mod emissionsreduktionsplaner samt skabe en mere omfattende og gennemsigtig virksomhedsklimastrategi.

For at opnå dette skal virksomheder ændre deres tilgang, når de bestemmer omkostningerne ved kulstofreduktion på en måde, der kombinerer gennemførlighedsundersøgelser af dekarboniseringshåndtag og deres relaterede marginale kulstofreduktionsomkostninger - samtidig med at de overvejer den klimarelaterede økonomiske indvirkning på en organisation. Denne tilgang tilfører nyt stof til virksomhedernes klimastrategidiskussioner og styrker forretningsgrundlaget for implementering af dekarbonisering.

Klimaforandringerne har et prisskilt

Voksende beviser afslører, at dekarboniseringspolitikker og omkostningerne ved overgangen til en fremtid med lavt kulstofindhold udelader de sociale omkostninger ved klimaændringer. Selvom denne sociale omkostning er almindeligt diskuteret i politiske kredse, har den endnu ikke fået fat i mange virksomheders klimasamtaler.

Klimaændringer har en omkostning, uanset om vi kan lide det eller ej. De langsigtede makroøkonomiske effekter af klimaændringer viser, at 7 procent af det globale BNP pr. indbygger vil forsvinde i 2100 som følge af business-as-usual CO10-emissioner. Over XNUMX procent af indkomsterne i både Canada og USA vil forsvinde.

Business-as-usual-scenariet med kulstofemissioner er det værste scenario for virksomheder. På trods af klimaændringer, der skaber alvorlige omkostninger for erhvervslivet, fortsætter mange organisationer med at ignorere det i virksomhedernes omkostningsbetragtninger til deres egen fare.

Hvorfor klimaomkostninger bliver ignoreret

At indramme klimaforanstaltninger som omkostningskrævende er forkert, fordi omkostningerne ved dekarbonisering ofte ikke inkluderer de negative påvirkninger fra selve klimaændringerne eller de dermed forbundne økonomiske fordele ved undgåede påvirkninger, ifølge en artikel i Naturens klimaændringer.

For at være retfærdig er det stadig vanskeligt at estimere de samlede økonomiske virkninger af de fysiske virkninger af klimaændringer. Mangel på data, høj usikkerhed i regionale klimaændringer og kontroversen om at tildele omkostninger til menneskeliv, biodiversitet eller kulturarv er blandt udfordringerne. Men at se kun på omkostningerne ved tiltag til afbødning af klimaændringer afhænger af et begrænset perspektiv af en idealiseret referenceøkonomi, der ikke tager hensyn til allerede vedtagne klimapolitikker eller fordelene ved tidligere afbødningsforanstaltninger.

En anden grund til, at omkostningerne ved klimaindsats ikke har været en del af beregningen, er, at det mellemstatslige panel for klimaændringer typisk har behandlet dette som et særskilt spørgsmål. IPCC's arbejdsgrupper fokuserede på virkningerne af klimaændringer og omkostningerne ved afbødning - hvilket er grunden til, at omkostningerne ved passivitet (påvirkning) ikke er godt afspejlet i omkostningerne ved bekæmpelse (afbødning).

2022 IPCC's AR6 Working Group III-rapport fremhæver, at de fleste undersøgelser har brugt en omkostningseffektivitetsanalyse til at udvikle modvirkningsveje. Dette har til formål at sammenligne omkostningerne ved forskellige afbødningsstrategier designet til at opfylde et givet mål for afbødning af klimaændringer (et emissionsreduktionsmål eller et temperaturstabiliseringsmål). De inkorporerer dog ikke økonomiske påvirkninger fra klimaændringer eller de dermed forbundne økonomiske fordele ved undgåede påvirkninger.

Udeladelse af de økonomiske konsekvenser af klimaændringer udelader omkostningerne ved passivitet. Udeladelse af de økonomiske fordele ved undgåede påvirkninger udelader en del af fordelene ved handling. Klimapolitik er med til at reducere massive negative påvirkninger, som, hvis de undgås eller reduceres, ikke kun sparer omkostninger, men også kan have økonomiske co-fordele, såsom øget levestandard, undgåede konflikter om knappe ressourcer og økonomisk stabilitet.

En ny tilgang til virksomhedsklimastyring

På et videnskabeligt grundlag beløber de økonomiske og sociale omkostninger ved klimaændringer sig til omkring $180 pr. ton CO₂-ækvivalent (CO₂e), en værdi 3.6 gange højere end den værdi, som den amerikanske regering har tildelt - $51 pr. ton COXNUMX2e. Det det tyske miljøagentur (tysk) ser omkostningerne ved klimaændringer til $257 pr. t CO2e. Når der tages højde for retfærdighed mellem generationerne, bør prisen sættes meget højere, til $878 pr. t CO2e.

For at opveje traditionelle omkostningskurver for kulstofreduktion vil virksomheder måske medtage virkningen af ​​klimaændringer og co-fordele såsom forretningsmuligheder relateret til innovation og adgang til nye markeder. Dette ville skabe et forretningsmæssigt grundlag for implementering af dekarboniseringspolitikker for at overvinde løftet kontra implementeringskløften i virksomhedernes klimabeslutninger.

Det er en god idé at inkludere de økonomiske og sociale virkninger af klimaændringer i traditionelle kurver for marginale kulstofreduktionsomkostninger. Dette kræver en ny tilgang til kulstofreduktionsomkostninger for virksomheder. På linje med en dobbelt materialitet Dette harmoniserer virksomhedernes klimarisikovurderinger med kulstofreduktionskurver ved at inkorporere økonomiske implikationer i beslutningsprocessen. At give klimarisici en økonomisk værdi skal kombineres med vurdering af omkostningerne ved klimaindsats og afbødningsstrategier.

Virksomheder bør overveje en modificeret tilgang, når de bestemmer virksomheders omkostninger til kulstofreduktion. Dette involverer:

  1. Den traditionelle tilgang: identificering, vurdering og kvantificering af dekarboniseringsmuligheder for organisationer og udvikling af en marginal kulstofreduktionskurve for reduktionsgrebene.
  2. Parallelt hermed udlignes disse omkostninger med omkostningerne ved klimapåvirkninger for virksomheder i både makroøkonomiske (erklærede politikker) såvel som virksomhedsspecifikke scenarier (business as usual / ingen reduktionsgreb anvendt).
  3. Forståelse af sidegevinsterne ved både makroøkonomiske politikker (yderligere omkostningsreduktion over tid af reduktionsteknologi) såvel som sidefordele ved reduktionsaktiviteter (fremme innovation, yderligere omkostningsreduktion over tid af reduktionsteknologi, adgang til nye markeder osv.).

I sidste ende kombinerer denne øvelse feasibility-undersøgelser af dekarboniseringsgreb og deres relaterede marginale CO2-reduktionsomkostninger, mens den også overvejer den økonomiske vurdering af klimarelaterede risici og muligheder. Denne tilgang bringer nyt stof til virksomhedens klimastrategi diskussioner og styrker forretningsgrundlaget for dekarbonisering.

Tidsstempel:

Mere fra GreenBiz