Lektioner fra årtiers tobaksreguleringskampe

For 51 år siden underskrev præsident Richard Nixon en lovgivning, der forbyder tv- og radioreklamer for cigaretter. Det var kun begyndelsen på tobaksindustriens regulatoriske kampe. Efter flere års mislykkede forsøg gav kongressen 39 år senere den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration (FDA) bemyndigelse til at føre tilsyn med tobaksindustrien, begyndende med røgfri tobak og cigaretter. FDA tilføjede efterfølgende cigarer, e-cigaretter og alle andre tobaksprodukter. 

I dag skal en industri, der forblev relativt upåvirket af føderale regler i 200 år, modtage regeringens godkendelse, før den introducerer eller markedsfører noget produkt. Føderal kontrol forstærkes af krav, som tobaksvirksomheder opretholder kampagner på flere milliarder dollar, der modvirker forbrugernes brug. Tobaksindustrien er kommet langt, siden den tidlige kolonist John Rolfes dyrkning var med til at gøre Virginia til en rentabel forpost.

Fra mange års retssager og lovgivningsmæssig tumult er der opstået et betydeligt antal lektioner for den spirende og tilstødende cannabisindustri. På trods af at mere end 140 millioner amerikanere nu bor i stater med en markedsplads til voksenbrug og diskussioner, der varmer op om en føderal ramme for et lovligt landsdækkende marked, har den føderale regering endnu ikke behandlet cannabis. Men nu er det tid til at komme ud foran potentielle handlinger mod industrien ved at trække på erfaringerne fra regulatorernes erklærede mål, industrimodstandernes strategier og det regulatoriske landskab, som det eksisterer i dag i tobaksindustrien.

FDA tilsyn

For eksempel er mere end 6 millioner nikotindampprodukter i øjeblikket under regulatorisk gennemgang af FDA's Center for Tobacco Products, agenturet, der skal godkend hvert vaping-produkt herunder e-cigaretter, e-væsker og enheder (inklusive deres markedsføringsplaner). Denne monumentale opgave kommer på samme tid, som agenturet skal gennemgå alle andre nye tobaksprodukter og har annonceret planer om at gå videre med regeludformningen for at indføre et forbud mod mentolcigaret.

Mellem behovet for at opnå regeringens godkendelse til at introducere nye produkter og den fortsatte trussel om at fjerne nogle produkter fra butikshylderne, vil det være en underdrivelse at sige, at tobaksindustrien er stærkt reguleret.

Cannabisindustriens deltagere kan positionere sig i dag for det uundgåelige scenarie, hvor den føderale regering skaber en national lovgivningsramme. At gøre dette vil kræve, at man erkender behovet for øjeblikkelig selvregulering for at undgå de langsigtede risici for unødvendige restriktioner på et nationalt marked.

For startere, effektiv markedsføring betyder noget. Ikke alene er det afgørende for at professionalisere branchen og skabe voksen forbrugermærkeloyalitet, men nutidens annoncering og markedsføringspraksis er også vigtig i forhold til, hvordan de kan forme det regulatoriske landskab i fremtiden.

Et af de længstvarende og mest konsekvensangreb mod tobaks- og dampindustrien er, at produkterne er blevet markedsført til mindreårige. I de senere år – især inden for vaping – har tegnefilm, logoer, der krænker intellektuelle ejendomsrettigheder, og tvivlsomme produktnavne øget profilen af ​​små virksomheder til skade for opfattelser af det ansvarlige flertal af industrien. Hvis vi går længere tilbage, kan markedsføringsforsøg på at gøre tobaksbrug mere mainstream også have resulteret i årtiers fremtidige angreb mod tobaksvirksomheders hensigter og motiver. Tobaksindustrien kæmpede mod mange reguleringer og mistede muligheden for at forme dem, før det samfundsmæssige momentum tog kontrol.

Industristandarder

Produktstandarder er vigtige. Industrien er nødt til at overvåge konstruktionen af ​​sine produkter og måske oprette "no-fly lists" over komponenter. En gentagelse af begivenhederne omkring "vapegate"-hændelsen i august 2019, hvor en aromakomponent, der blev brugt i cannabisvaping-produkter, havde tragiske konsekvenser, ville invitere til betydelig reguleringskontrol og tilskynde anti-cannabis-aktivister.

Cannabis er ikke en ny industri. Efterhånden som offentlighedens opfattelse ændrer sig til fordel for markedsliberalisering, og cannabis vinder accept som et medicinsk produkt, bør industrien handle nu for at undgå de selvforskyldte sår, som tobaksindustrien har lidt. For at undgå byrdefulde restriktioner for markedsføring og reklame bør nuværende markedsdeltagere selv politibehandle deres markedsføringsstrategier og undersøge bestanddelene i deres produkter i overensstemmelse med de ansvarlige standarder, der blev brugt af andre stærkt regulerede industrier i det enogtyvende århundrede, herunder drikkevarealkohol og tobak. Dette omfatter at undgå annoncering, hvor seer- eller læsere blandt unge kan være over gennemsnittet, at være selektiv med placering af visuelle annoncer, at forblive bevidst om publikum til begivenhedssponsorater og at undgå begivenheder med et betydeligt ungdomsfremmøde.

Udokumenterede sundhedspåstande

En anden lektie at huske på er vigtigheden af undgå sundhedsanprisninger, især i betragtning af markedssegmenteringen af ​​rekreativ og medicinsk brug fra et regulatorisk og juridisk perspektiv. Mens lovgivningsmæssigt tilsyn for det nuværende medicinske marked varierer fra stat til stat, vil der inden for en national ramme sandsynligvis være ensartethed for påstande, der ikke er understøttet af videnskab og derfor ikke er tilladt. I betragtning af det nuværende krav om, at næsten alle produkter, der er underlagt FDA-tilsyn, opnår forhåndsgodkendelse, før de fremsætter forbrugerorienterede påstande om fordele, er det ikke svært at forestille sig, at en proces også kommer sammen for cannabis. Disse påstande, når først de er godkendt til det medicinske marked, kan tiltrække regulatorisk opmærksomhed på det rekreative marked.

Vi oplever allerede bestræbelser på markedsføringsrestriktioner på statsniveau. Der er bestræbelser på at begrænse, hvor cannabismærker må annonceres - langs motorveje, uden for detailvirksomheder, digitalt og gennem andre medier. Normalt er beskyttet kommerciel tale stødt på modstand fra regulatorer og industrimodstandere, som ofte afspejler den slags grænser, der pålægges tobaksselskaber. Industrien kan undgå fremtidige problemer ved at omfavne disse begrænsninger i dag.

Sortebørs trussel

Den sidste væsentlige lektie fra tobaksindustrien kan virke ironisk. Det vil sige, at der skal være en kollektiv indsats for at bremse ulovlig produktion, distribution og salg. 

Se bare på tobak: Stater mister mellem 3 og 7 milliarder dollars årligt i skatteindtægter til det ulovlige cigaretmarked, hvor mere end halvdelen af ​​hver cigaret, der forbruges i stater som New York, er forfalsket, ulovligt solgt eller smuglet. Punktafgifter spiller en væsentlig rolle på disse sorte markeder, og en af ​​konsekvenserne er oprettelsen af ​​kriminelle virksomheder, der opererer uden for licenserede statslige og føderale kanaler.

Både offentlige enheder og private virksomheder har en egeninteresse i at bremse salg på det sorte marked at undgå forfalskede varer, beskytte forbrugere og belønne virksomheder, der opererer inden for lovens rammer. Etablering af partnerskaber med statslige og føderale retshåndhævere vil tage lang tid både for at beskytte de investeringer, virksomheder foretager i deres egne mærker, og ændre mening hos dem, der længe har været i frontlinjen af ​​krigen mod narkotika.

Mens tidslinjen for en national lovgivningsramme for voksenbrug forbliver uklar, udfylder stater allerede tomrummet ved at etablere deres egne regler for produktfremstilling, distribution og salg. I anerkendelse af erfaringerne fra andre industrier i de senere år, er det klart, at mulighederne for at engagere lovgivere og regulatorer i dag ikke bør gå glip af.

Paul blair er næstformand for regeringsanliggender kl Vendepunktsmærker, en producent, marketingmedarbejder og distributør af forbrugerprodukter, herunder de ikoniske mærker Zig-Zag og Stoker's. Han er ansvarlig for al statslig og føderal lobbyvirksomhed og offentlige anliggender for virksomheden. Før han kom til TBP, havde han tilsyn med tobaksafgifter og reguleringsspørgsmål for en offentlig politisk organisation i Washington, DC

Kilde: https://mgretailer.com/business/legal-politics/lessons-from-decades-of-tobacco-regulatory-fights/