Chalice Goes Down - Plato AiStream V2.1

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Nyheder brød ud i går, som vil påvirke en del mennesker i Oregons cannabisindustri. Kalk Mærker Ltd. (CSA: CHAL) opnåede en retskendelse i Ontario, Canada ("Initial Order"), som giver virksomheden og dets tilknyttede virksomheder beskyttelse (et "ophold") fra kreditorer. I hvert fald midlertidigt. Den oprindelige ordre er link. og Chalices pressemeddelelse er link.. Chalice indgav også en Oregon Circuit Court-klage den 22. maj ("klage"), hvor den sagsøgte fem af sine egne datterselskaber ("datterselskaberne") for at drive dem ind i betalingsstandsning lokalt. Hvis du vil have en kopi af klagen, så send mig en e-mail link..

Jeg er ikke en insolvensadvokat, så jeg vil ikke dykke ned i spørgsmål om, hvordan den indledende kendelse fra en canadisk domstol kunne være bindende med hensyn til datterselskaberne, som er Oregon-virksomheder. Mit gæt er, at klagen blev indgivet for at imødegå bekymringen om, at Oregon-kreditorer ikke vil respektere Ontario-domstolens afgørelser – inklusive opholdet. At udpege en lokal kurator kunne også fremskynde afviklingen af alle disse lokale kreditorkrav.

Jeg vil bemærke, at den indledende kendelse, underliggende indlæg og klage giver interessant læsning. Klagen hævder for eksempel, at:

Datterselskaberne skylder Chalice over $35 millioner i koncernintern gæld (mens de indrømmer "disse tal er muligvis ikke opdaterede");
Datterselskaberne skylder 3.7 millioner USD i leverandørgæld og "over 1,014,489.90 USD i manglende leje [som] inkluderer udskudt leje";
Datterselskaberne har også "betydelige mængder af gæld til tredjemand";
Datterselskaberne er blevet truet af "visse kreditorer [med] selvhjælpsaktioner, herunder ikke-retlige tvangsauktioner ..."; og
Datterselskaberne er blevet sagsøgt og trukket foran OLCC af visse personer, "der søger midlertidig autoritet til at drive visse OLCC-licenser, der tilhører [datterselskaberne]."

Intet af dette burde overraske nogen tæt på Oregons cannabisindustri. Kalk har været i Nyhederne her for ikke at betale sine regninger. Vores firma repræsenterer mange leverandører til Chalice og mindst én udlejer. Vi sagsøgte faktisk for nylig Chalice på vegne af en OLCC-licenstager og vandt en dom – herunder for at Chalice skulle betale vores klients advokatsalærer – fordi Chalice undlod at betale for produkter. Oppe i Canada har moderselskabsaktien været i handelsstop i over et år på grund af manglende finansiel rapportering.

Med hensyn til Chalices beskeder omkring dette, er pressemeddelelsen noget forvirret. Det er typisk for canadiske cannabis pubcos, især i økonomiske anliggender. For eksempel hævder kommunikéet, at "Receivership Order, hvis den bliver givet, vil godkende udnævnelsen af Kenneth Eiler som kurator over forretningerne, aktiver og ejendom tilhørende Receivership Entities." Vi er ikke så sikre. Hr. Eiler, som er en tidligere Chapter 7 Trustee kendt af vores firma, er slet ikke anmodet om i klagen. Pressemeddelelsen siger også, at "Virksomheden håber at forlade [kreditor]-beskyttelsen, der er godt positioneret til at genopbygge sine interessenters tillid og levere produkter af høj kvalitet fra jord til bord til sine kunder." Hvis du er tilbøjelig til at håbe sammen med dem, har jeg en bro til at sælge dig.

Chalice har 16 butikker og næsten 300 ansatte. Datterselskaberne købte en masse ting under COVID, som de sikkert ville ønske, de ikke havde. Ifølge gårsdagens historie i Portland Business Journal (paywalled link.), Chalice CEO Jeff Yapp "sagde, at virksomheden søger muligheder, og at finde en køber er et bedre resultat end at lukke ned og sælge aktiver." Og pressemeddelelsen overvejer en "koordineret omstruktureringsindsats" snarere end en likvidation. Desværre er der ikke mange købere, der kigger rundt i Oregon cannabis i disse dage, især i denne skala.

Chalice-strategien betyder, at mange af butikkerne kan forblive åbne indtil videre. Spørgsmålet på kort sigt er, om de kan break-even, mens de er beskyttet mod kreditorer. Relaterede spørgsmål er, hvor mange ansatte vil være villige til at blive, og hvad domstolene rent faktisk vil gøre her i Portland, Oregon og Ontario, Canada.

Endelig vil OLCC-stykket af alt dette også være interessant. OLCC har en regel om "autoritetsstandarder til at drive en licenseret virksomhed som en administrator, en modtager, en personlig repræsentant eller en sikret part." OAR 845-025-1260. Jeg hjalp med at gå det første sæt af partier gennem den protokol med OLCC for nogle år tilbage. Jeg er ikke sikker på, om det er blevet testet siden, men processen var alt andet end ligetil. Mit håb er, at Kommissionen vil være mere forberedt denne gang.

Indtil videre bør enhver, der ikke allerede har lukket op med Chalice, se denne proces nøje. Nedfaldet her kan blive ret slemt.