En meget ødsel industri

Systemindustrien som helhed er ikke bekymret for magt. Jeg ved, det er en dristig udtalelse, men jeg tror, ​​det er sandt. Halvlederindustrien er let bekymret, men kun indirekte. De bekymrer sig om strøm, fordi termiske problemer begrænser den funktionalitet, de kan klemme på en chip eller i en pakke.

Nogle brugere, såsom datacenteroperatører, hævder, at de bekymrer sig om strøm, fordi det påvirker mængden af ​​infrastruktur og køling, de har brug for, men deres ord er noget hule, fordi jeg aldrig har set dem sætte spørgsmålstegn ved strømeffektiviteten af ​​nogen af ​​de software, de kører på hardwaren. De giver disse omkostninger videre, og fordi deres konkurrenter gør det samme, er der ikke noget reelt problem. De har stadig stordriftsfordele, der ofte gør det billigere end at have interne datacentre.

I bedste fald er strømbekymringen for en halvleder, ud over hvad der kan begrænse deres chip, også relativ. Hvis en konkurrent skulle tilbyde en chip, der brugte halvdelen af ​​strømmen, kan kunderne være villige til at bruge lidt mere for den, eller favorisere den i forhold til en mere strømkrævende løsning. Men hvor meget mere ville de betale? Og er det investeringen værd? Batterilevetid er en sekundær bekymring for funktionalitet, og i tilfælde af et Apple-produkt, stil.

I mange af mine interviews for nylig har jeg hørt en underforstået afsky fra et stigende antal mennesker over omfanget af strømspildet. Jeg har skrevet artikler, der forsøger at fremhæve dette spild, men det eneste, de fleste mennesker vil tale om, er de tilgængelige teknikker til at reducere strøm nok, så chips ikke brænder op. De kommer ikke længere end det. Ingen vil tage fat på det reelle strømspild, der sker. Som et simpelt eksempel, når skærmene på min stationære computer går i dvale, hvorfor bliver GPU'en så ved med at gengive et billede? Der skal være et back-feed for at sige, om data, der blev genereret, rent faktisk bliver brugt. Så længe rammebufferen vedligeholdes eller kan regenereres rettidigt, så er alt andet spild, og GPU'en brænder igennem en betydelig del af min samlede computerkraft.

Software er fortsat den største synder, fordi softwarevirksomheder altid hævder, at produktivitet er det vigtigste. I mit sidste sæt interviews sagde en person, at en smartphone sandsynligvis ville holde 5X længere, hvis softwaren var skrevet med et effektivt sprog. Andre har sagt, at softwareingeniører ikke vil bruge værktøjer, der gør dem i stand til at analysere ydeevne eller kraft, hvis de ikke kører med eller tæt på realtidshastigheder. De er heller ikke villige til at betale for noget, der kan give det. Grundlæggende har de intet incitament til at forbedre deres software ud over at vælge passende algoritmer eller koncentrere sig om stramme loops. Selv da ser de færreste ud til at få det rigtige og tager ikke hensyn til effektivt datalayout eller lignende.

Jeg ved fra tidligere erfaring som softwaremanager i EDA-industrien, hvor ineffektive selv lav-niveau softwarepakker er. Mens jeg på det tidspunkt kun var interesseret i ydeevne, forbød jeg mit ingeniørteam at bruge omkring halvdelen af ​​standard C-biblioteket. Rutiner som malloc , printf forsøg på at være så generelle, at de indeholder enorme mængder af oppustethed, som nemt kan undgås. De skulle give mig beviser for, hvorfor de skulle have en undtagelse, hvilket var sjældent. I stedet investerede vi lidt tid i at skabe rutiner, der var skræddersyet til vores behov og kørte mange gange hurtigere. Det ville også have resulteret i meget mindre strøm.

Jeg kender andre EDA-virksomheder, der gjorde lignende ting, men det var for 20 år siden, og jeg er ikke sikker på, om det stadig gøres i dag. Jeg tvivler på det, men kommenter venligst hvis lignende ting bliver ved med at blive gjort.

Uden for vores arbejdsmiljøer siger et stigende antal mennesker, at de er bekymrede for miljøet. De ord er også noget hule. Ja, de køber måske en elbil eller foretager nogle ændringer, men de er også glade for at bruge ting som ChatGPT, der forbruger enorme mængder strøm, eller gratis software såsom sociale medieplatforme. De sætter aldrig spørgsmålstegn ved de sande miljøomkostninger ved disse. Bare fordi miljøskaden er lidt skjult, gør den den ikke acceptabel.

Vi er afhængige af gratis software, og miljøet betaler prisen. Vi bliver opfordret til at bruge metoder, der kortlægger software på enorme farme af maskiner i stedet for at udvikle bedre algoritmer. Jeg vil have strømmuligheder i software, der giver mig mulighed for at slukke for unødvendig grafik eller alt for smarte grænseflader. Giv mig den billige og sparsommelige mulighed.

Meget af udviklingen inden for kunstig intelligens er til formål, der ikke fremmer menneskeheden eller giver en nettofordel. Mens nogle stiller spørgsmålstegn ved AI-etikken, sætter jeg også spørgsmålstegn ved, om vi har råd til den miljøpåvirkning, der er forbundet med disse massive datamodeller.

Måske er jeg ved at blive træt i min alderdom, men jeg er ved at være træt af, at teknologiverdenen er tosidet. Det er på tide, at vi virkelig begynder at bekymre os om strøm – også selvom det koster mere.