শেল এবং জলবায়ু ঝুঁকির নতুন যুগ

Over the past few years, the term “climate risk” has সামনে উত্থিত, taking up residency inside the world’s biggest banks and investors. Today, it is part of many companies’ toolkit as they seek to understand the impacts of climate change on their business and society.

জলবায়ু পরিবর্তনের উপর জাতিসংঘের ফ্রেমওয়ার্ক কনভেনশন - যারা বার্ষিক COP ইভেন্টের আয়োজন করে - সংজ্ঞায়িত "জলবায়ু-সম্পর্কিত ঝুঁকি" যেমন:

…বিপত্তির একটি পরিসীমা দ্বারা সৃষ্ট। কিছু তাদের সূচনা ধীর হয় (যেমন তাপমাত্রার পরিবর্তন এবং বৃষ্টিপাতের ফলে খরা হয়, বা কৃষি ক্ষতি হয়), অন্যরা আরও হঠাৎ ঘটে (যেমন গ্রীষ্মমন্ডলীয় ঝড় এবং বন্যা)।

বিচারক এবং বিচারকদের মধ্যে আকস্মিক, নাটকীয় পরিবর্তনগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সেই সংজ্ঞাটি আপডেট করার সময় এসেছে।

That’s one takeaway from the landmark শাসক গত সপ্তাহে নেদারল্যান্ডসের একটি তিন বিচারকের প্যানেল রয়্যাল ডাচ শেলকে তার গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনকে 45 সালের শেষ নাগাদ 2019 মাত্রার তুলনায় 2030 শতাংশ কমানোর নির্দেশ দিয়েছে। এটি এমন একটি লক্ষ্য যা তেল কোম্পানিকে আরও দ্রুত গতিতে নিয়ে যায়, যা আগে মনে করা হয়েছিল তার চেয়ে দ্রুত। বিচক্ষণ বা সম্ভব।

এই আদালতের নির্দেশিত কর্পোরেট জলবায়ু লক্ষ্যের প্রভাব শক্তি সেক্টরের বাইরেও যায়৷ বৈজ্ঞানিক আমেরিকান হিসাবে সুপরিচিত: “For the first time in history, a court … ordered a private company, rather than a government, to curb its planet-warming pollution.”

যুগান্তকারী সিদ্ধান্তটি প্রস্তাব করে যে বিশ্বের বৃহত্তম দূষণকারীদের ভাগ্য আর তাদের নির্বাহী, বোর্ড বা বিনিয়োগকারীদের হাতে থাকতে পারে না। বরং, এটি কর্মী, মামলাকারী এবং তাদের বিচারিক সহযোগীদের হাতে থাকতে পারে।

এক পর্যায়ে, ডাচ আদালতের সিদ্ধান্তটি ছিল বিগ অয়েলের জন্য আরেকটি আঘাত। আর গত সপ্তাহে শেয়ারহোল্ডারদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার সময় ExxonMobil এবং বরগা অনেক মনোযোগ পেয়েছে — এবং জলবায়ু কর্মীদের দ্বারা উদযাপন — শেল কেস অনেক বেশি ওজন বহন করতে পারে। ন্যূনতম, এটি জীবাশ্ম-জ্বালানী শিল্পের ভিতরে এবং বাইরে উভয় কোম্পানির জন্য একটি পাঁচ-শঙ্কা সতর্কতা হিসাবে কাজ করে যে তাদের নেট-শূন্য-বাই-মধ্য শতাব্দীর ডিকার্বনাইজেশন প্রতিশ্রুতিগুলি যথেষ্ট নাও হতে পারে।

রিক্যাপ করার জন্য: শেলের বিরুদ্ধে গ্রিনপিস এবং ফ্রেন্ডস অফ দ্য আর্থ নেদারল্যান্ডস সহ 17,000 ডাচ নাগরিকদের সহ-বাদী হিসাবে নামযুক্ত সাতটি পরিবেশগত গোষ্ঠী মামলা করেছে। একসাথে, তারা যুক্তি দিয়েছিল যে কোম্পানিটি জীবাশ্ম জ্বালানি উত্তোলন করে মানবাধিকার লঙ্ঘন করেছে এবং 2050 সালের মধ্যে নেট-শূন্য নির্গমন অর্জনের জন্য কোম্পানির প্রতিশ্রুতি থাকা সত্ত্বেও, এটি তাপমাত্রা বৃদ্ধি 1.5 ডিগ্রি সেলসিয়াসের কম সীমাবদ্ধ করার প্যারিস চুক্তির লক্ষ্যকে ক্ষুন্ন করছে।

দায়িত্ব কল

At issue is a legal concept called “duty of care.” ইনভেস্টোপিডিয়া অনুসারে, শব্দটি বোঝায়:

কোম্পানির পরিচালকদের দ্বারা অধিষ্ঠিত একটি বিশ্বস্ত দায়িত্ব যার জন্য তাদের যত্নের একটি নির্দিষ্ট মান মেনে চলতে হয়। এই দায়িত্ব - যা নৈতিক এবং আইনী উভয়ই - তাদেরকে সরল বিশ্বাসে এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে বিচক্ষণ পদ্ধতিতে সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

The Dutch court ruled that Shell had violated its duty of care, given that climate change has consequences for human rights and the right to life, and that those interests trump corporate profits. “The court finds that the consequences for severe climate change are more important than Shell’s interests,” it noted.

রায়ে বলা হয়েছে যে শেল তার নিজস্ব নির্গমনের পাশাপাশি তার সরবরাহকারী এবং গ্রাহকদের জন্য দায়ী — টেকসই লিংগোতে স্কোপ 3 — যেটি 95 সালে কোম্পানির মোট কার্বন পদচিহ্নের প্রায় 2020 শতাংশ নিয়ে গঠিত। এটি নিজেই বিশাল। এর মানে হল যে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনের জন্য কোম্পানিগুলি দায়ী তা কারখানার গেটে শেষ হয় না।

যদিও রায়টি শুধুমাত্র নেদারল্যান্ডে আইনত বাধ্যতামূলক, এটি মামলার একটি নতুন ক্ষেত্র হিসাবে যাচাই করা হচ্ছে এবং অন্য কোথাও বিচারকদের দ্বারা আলোচনার নির্দেশনা দিতে পারে। শেল আপিল করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, যা কয়েক বছর সময় নিতে পারে। তবুও, রায় অবিলম্বে বলবৎযোগ্য।

এই সব ঘটেছে মাত্র কয়েকদিন পর অন্যান্য ল্যান্ডমার্ক ইভেন্টের একটি সিরিজ, আন্তর্জাতিক শক্তি সংস্থার অনুসন্ধান সহ যে 2015 প্যারিস চুক্তির লক্ষ্য পূরণ করতে, বিনিয়োগকারীদের অবশ্যই নতুন তেল, গ্যাস এবং কয়লা প্রকল্পে অর্থায়ন বন্ধ করতে হবে — অবিলম্বে৷ ডাচ আদালতের সিদ্ধান্তে সেই উপসংহারের কারণ হতে পারে কিনা এবং কীভাবে তা স্পষ্ট নয়।

লাল আলো জ্বলছে

প্রভাব? সম্ভাব্য সম্ভাবনা দেখতে আপনার আইনি ঈগল হতে হবে না। জীবাশ্ম-জ্বালানি সংস্থাগুলি সম্ভবত এখন লাল আলোর ঝলকানি দেখছে। ইতিমধ্যে, নির্গমন-ভারী খাতগুলি - বিমান চালনা, সিমেন্ট, রাসায়নিক, খনি, ইস্পাত এবং অন্যান্য - শীঘ্রই নিজেদেরকে একইভাবে আইনি সিদ্ধান্তের ব্যারেলের দিকে তাকাতে পারে যা তাদেরকে তাদের ডিকার্বনাইজেশন লক্ষ্যগুলিকে ত্বরান্বিত করতে বাধ্য করে যা তারা ইতিমধ্যে নেট-শূন্য লক্ষ্যমাত্রা অতিক্রম করেছে। সেট ইতিমধ্যে, আইনজীবী, বিনিয়োগকারী এবং অন্যরা শেলের রায়টিকে জলবায়ু পরিবর্তন এবং মানবাধিকারের সাথে সম্পর্কিত কোম্পানিগুলির যত্নের দায়িত্বের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে মামলার আক্রমণ কী হতে পারে তার উদ্বোধনী সলভো হিসাবে দেখছেন৷

একটি দ্রুত ডেটা পয়েন্ট: মার্কিন জলবায়ু পরিবর্তন মামলা ডাটাবেস অনুযায়ী, যা জলবায়ু-সম্পর্কিত মোকদ্দমা এবং প্রশাসনিক কার্যক্রম ট্র্যাক করে, শুধুমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেই ইতিমধ্যে প্রায় 1,400টি মামলা বিচারাধীন রয়েছে, এছাড়াও 400 টিরও বেশি অ-মার্কিন মামলা রয়েছে৷

Most of those cases aren’t against companies, but some are, citing everything from alleged misrepresentations about a company’s use of the proxy costs of carbon (ExxonMobil) জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব সৃষ্টির জন্য জীবাশ্ম জ্বালানি কোম্পানিগুলির দায়বদ্ধ একটি রাষ্ট্রীয় মামলা যা রাষ্ট্রের সুযোগ-সুবিধা, প্রকৃত সম্পত্তি এবং অন্যান্য সম্পদকে বিরূপভাবে বিপন্ন করে (বরগা, রোড আইল্যান্ডে)।

রাষ্ট্রগুলো কিছু না করলেও বা সামান্য কিছু না করলেও, কোম্পানিগুলোর দায়িত্ব আছে মানবাধিকারকে সম্মান করার।

যাইহোক, শেল মামলাটি গত সপ্তাহে একমাত্র ল্যান্ডমার্ক জলবায়ু সিদ্ধান্ত ছিল না। অস্ট্রেলিয়া, একটি ফেডারেল আদালত রায় দিয়েছে সরকারকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে শিশুরা কয়লা প্রকল্প অনুমোদনের কোনো সিদ্ধান্তের দ্বারা বিরূপ প্রভাব ফেলবে না। আদালত দেখেছে যে তরুণদের ভবিষ্যতে ক্ষতির কারণ হতে পারে এমন কর্ম এড়াতে পরিবেশ মন্ত্রীর যত্ন নেওয়ার দায়িত্ব রয়েছে। এই মামলাটি আটজন কিশোর-কিশোরী এবং একজন অটোজেনারিয়ান সন্ন্যাসী নিয়ে এসেছিলেন।

যে খুব কমই একমাত্র আন্তঃপ্রজন্মের মামলা claiming that climate change is stealing the future of young people and the unborn. Will those cases be energized by these recent rulings? And it’s not just climate. Water scarcity, ecosystem collapse, sea-level rise and many other climate-related calamities could become the basis for mounting “duty of care” human rights litigation, even if a company is hewing to the law of the land.

As one Dutch judge said in explaining the Shell decision: “Companies have an independent responsibility, aside from what states do. Even if states do nothing or only a little, companies have the responsibility to respect human rights.”

বিনিয়োগকারীরা নোট নিচ্ছেন। যেহেতু তারা আদালতের দেয়ালে লেখা দেখতে পাচ্ছেন, এবং এর ফলে কোম্পানিগুলির মুখোমুখি আর্থিক দায়, তারা নিঃসন্দেহে তাদের নিজস্ব শেয়ারহোল্ডার সক্রিয়তার গতি বাড়ানো হবে। যদি কোন প্রশ্ন থাকে যে জলবায়ু পরিবর্তনকে একটি বড় আর্থিক ঝুঁকি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, সেই প্রশ্নগুলিকে বাদ দেওয়া উচিত।

সর্বোপরি, ডাচ আদালতের মামলাটি যেমন স্পষ্ট করেছে, কোম্পানিগুলির প্রতি সমাজের প্রত্যাশা বৈশ্বিক তাপমাত্রার তুলনায় আরও দ্রুত বাড়ছে। এবং এই ধারণা যে কোম্পানিগুলি কেবল তাদের নিজস্ব ক্রিয়াকলাপের জন্য নয় বরং গ্রাহকদের তাদের পণ্য ব্যবহারের জন্যও দায়ী হতে পারে এটি একটি নতুন আইনি মানকে প্রতিনিধিত্ব করে, যেটি নিঃসন্দেহে অ্যাক্টিভিস্ট এবং বিনিয়োগকারীদের উভয়কে উত্সাহিত করবে এবং তাদের ডিকার্বনাইজেশন বাড়ানোর জন্য কোম্পানিগুলির উপর চাপ বাড়াতে পারে। উচ্চাকাঙ্ক্ষা

এটি ব্যবসা এবং জলবায়ুর জন্য আরেকটি জলপ্রবাহের মুহূর্ত, যা সম্ভবত বছরের পর বছর ধরে প্রতিধ্বনিত হবে।

আমি তোমাতে আমন্ত্রণ করছি আমাকে টুইটার এ অনুসরন কর, আমার সোমবার সকালের নিউজলেটার সাবস্ক্রাইব করুন, গ্রীনবাজ, যা থেকে এই পুনর্মুদ্রিত হয়েছে, এবং শুনুন গ্রীনবিজ 350, আমার সাপ্তাহিক পডকাস্ট, হিদার ক্ল্যান্সির সাথে সহ-হোস্ট করা হয়েছে।

সূত্র: https://www.greenbiz.com/article/shell-and-new-era-climate-risk