নুজিভেদু বনাম উদ্ভিদের জাত কর্তৃপক্ষ: অগ্রগামীর বীজের ফল কাটা

নুজিভেদু বনাম উদ্ভিদের জাত কর্তৃপক্ষ: অগ্রগামীর বীজের ফল কাটা

উত্স নোড: 3064213

সম্প্রতি, দিল্লি হাইকোর্ট স্পষ্ট করেছে যে উদ্ভিদের বৈচিত্র্য এবং কৃষকের অধিকার কর্তৃপক্ষ দ্বারা উদ্ভিদের বৈচিত্র্য নিবন্ধন আবেদনের বিজ্ঞাপন দেওয়ার আগে স্বতন্ত্রতা, অভিন্নতা এবং স্থিতিশীলতা (DUS) পরীক্ষা করা আবশ্যক। SpicyIP ইন্টার্ন বেদা চাওলা এই আদেশ নিয়ে আলোচনা করেছেন। বেদিকা তৃতীয় বর্ষের BALL.B. ন্যাশনাল ল ইউনিভার্সিটি, দিল্লির (অনার্স) ছাত্র। তার আগের পোস্টগুলি অ্যাক্সেস করা যেতে পারে এখানে.

চিত্র থেকে এখানে

নুজিভেদু বনাম উদ্ভিদের জাত কর্তৃপক্ষ: অগ্রগামীর বীজের ফল কাটা

লিখেছেন বেদিকা চাওলা

একটি শৈল্পিকভাবে লিখিত রায়ে, দিল্লি হাইকোর্ট 30 নভেম্বর 2023 তারিখে শাসিত যে স্বাতন্ত্র্য, অভিন্নতা এবং স্থিতিশীলতা (DUS) পরীক্ষার অগত্যা উদ্ভিদের জাত এবং কৃষকের অধিকার আইন, 2001 ("পিপিভি আইন") এর অধীনে একটি উদ্ভিদের জাত নিবন্ধনের জন্য একটি আবেদনের বিজ্ঞাপনের আগে হতে হবে। কিন্তু DUS পরীক্ষা কি? এটি এমন একটি পদ্ধতি যার মাধ্যমে উদ্ভিদের বৈচিত্র্য দুটি পৃথক কিন্তু ভিন্ন ঋতুতে এবং দুটি ভিন্ন স্থানে জন্মানো হয় যাতে এটি পরীক্ষা করার জন্য বৈশিষ্ট্যের বিস্তারিত তালিকা যেমন বীজের রঙ, ফুল ফোটার হার ইত্যাদি। বিভিন্ন ধরনের উদ্ভিদের উপর পরীক্ষা করা হয় এখানে

বর্তমান ক্ষেত্রে, Nuziveedu Seeds Pvt. লিমিটেড বনাম উদ্ভিদের জাত এবং কৃষক অধিকার কর্তৃপক্ষের সুরক্ষা, মহারাষ্ট্র হাইব্রিড সিড কোম্পানি প্রাইভেট লিমিটেড সহ উদ্ভিদের জাতগুলির নিবন্ধনের জন্য একাধিক আবেদন জমা দেওয়া হয়েছিল৷ লিমিটেড। আইন অনুসরণ করতে ব্যর্থতার জন্য। আদালত পাঁচটি রিট পিটিশন নিষ্পত্তি করে এবং এই নীতিটি পুনর্ব্যক্ত করেন যে যেখানে একটি সংবিধি নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে কিছু করার নির্দেশ দেয়, এটি অবশ্যই সেই পদ্ধতিতে করা উচিত এবং অন্য কোনওটি নয়। (পিপিভি আইন এবং এর স্বেচ্ছাচারিতা সম্পর্কিত আলোচনার জন্য, আদর্শ রামানুজনের তিন-ভাগের পোস্টটি পড়ুন এখানে, এখানে এবং এখানে.)

সংবিধি থেকে প্রাসঙ্গিক বিধান 

একটি সাধারণ পটভূমির জন্য, অনুচ্ছেদ 15 PPV আইনের একটি নিবন্ধনযোগ্য বৈচিত্র্যের প্রয়োজনীয়তা বর্ণনা করে, যার সাথে সঙ্গতি রেখে একজন আবেদনকারী একটি উপন্যাস বা বিদ্যমান বৈচিত্র্য নিবন্ধনের জন্য আবেদন করতে পারেন৷ একবার একটি আবেদন করা হয়, অধীনে অনুচ্ছেদ 19, আবেদনকারীকে রেজিস্ট্রার দ্বারা পরীক্ষার জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণ বীজ সরবরাহ করতে হবে যাতে প্রবিধানের অধীনে নির্দিষ্ট করা মানগুলির সাথে তাদের সামঞ্জস্য পরীক্ষা করা যায়। দ্য প্রোটেকশন অফ প্ল্যান্ট ভ্যারাইটিজ অ্যান্ড ফার্মার্স রাইটস রেগুলেশনস, 2006 ("2006 রেগুলেশনস") আইনের অধীনে প্রণীত, রেগুলেশন 11-এ, প্রদান করে যে আইনের অধীনে পরীক্ষার জন্য মানগুলি হবে স্বতন্ত্রতা, অভিন্নতা এবং স্থিতিশীলতা (উপরে ব্যাখ্যা করা হয়েছে)। অধীন অনুচ্ছেদ 20, রেজিস্ট্রার, এই ধরনের আবেদনে থাকা বিশদ বিবরণের বিষয়ে তদন্ত করার পরে, তিনি উপযুক্ত মনে করেন, আবেদনটি সম্পূর্ণরূপে গ্রহণ করতে পারেন বা সংশোধনের পরে, এবং তারপরে আপত্তির জন্য গৃহীত আবেদনের বিজ্ঞাপন দিতে পারেন। অনুচ্ছেদ 21.

বর্তমান ক্ষেত্রে প্রাথমিক প্রশ্ন ছিল এই: সেকশন 20-21 পদ্ধতিতে কি ধারা 19-এর অধীনে পরীক্ষা সম্পন্ন করা আবশ্যক, নাকি দুটি একই সাথে ঘটতে পারে? পরবর্তী ঘটনাটি ঘটেছে মামলার বাস্তবতায়, কারণ নয়টি আবেদনের মধ্যে চারটি, যার পরিপ্রেক্ষিতে আদালত আদেশ দিয়েছে, বিজ্ঞাপন দেওয়া হয়েছিল যখন DUS পরীক্ষার ফলাফল পাওয়া যায়নি। বিভ্রান্তিটি 1 মার্চ, 2012 এর পাবলিক নোটিশের আলোকে প্রসারিত হয়েছে, যা বাধ্যতামূলক করেছে যে অত: পর, সমস্ত অ্যাপ্লিকেশন গ্রহণ করার আগে অবশ্যই DUS পরীক্ষার সাপেক্ষে হতে হবে। বর্তমান আবেদনগুলো অবশ্য ২০১২ সালের আগে দাখিল করা হয়েছিল।

বিজ্ঞাপন এবং DUS পরীক্ষা কি একই সাথে হতে পারে? 

উপরে বিশদ বিধানগুলি সম্ভবত বৈধতার একটি দুর্দান্ত উদাহরণ যা সাধারণ জ্ঞানকে এতে হারিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। সরলভাবে পড়লে, যেমনটি আদালতও পর্যবেক্ষণ করেছে, ধারা 20 এবং 21 রেজিস্ট্রারকে কোনও পরীক্ষা পরিচালনা করার জন্য কোনও প্রয়োজনীয়তা রাখে না। যদিও ধারা 19 প্রদান করে যে পরীক্ষা পরিচালনা করতে হবে, এমন কিছু নেই যা স্পষ্টভাবে DUS পরীক্ষার রিপোর্ট পাওয়ার আগে রেজিস্ট্রারকে একটি আবেদন গ্রহণ করতে বাধা দেয় - এখানেই আদালত ব্যাখ্যা করার জন্য পদক্ষেপ নেয়।

আদালতের প্রজ্ঞার প্রশংসা করছেন পাইওনিয়ার ওভারসিজ কর্পোরেশন বনাম চেয়ারপারসন প্রোটেকশন অফ প্ল্যান্ট ভ্যারাইটিজ রাইটস, হরি শঙ্কর, জে., হাইলাইট করেছেন যে সেই ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত "বিতর্কের অবসান ঘটায়।" পাইওনিয়ার ওভারসিজেও 2012 সালের আগে দাখিল করা আবেদনগুলি DUS পরীক্ষার রিপোর্ট প্রাপ্তির আগে বিজ্ঞাপন দেওয়া হয়েছিল। আদালত স্পষ্ট করেছে যে ডিইএস পরীক্ষা এবং বিজ্ঞাপনের প্রক্রিয়াগুলি একযোগে পরিচালিত হতে পারে না এবং ব্যাখ্যা করে যে ধারা 20 একটি আবেদন গ্রহণ এবং বিজ্ঞাপন দেওয়ার আগে 'তিনি উপযুক্ত মনে করেন এমন তদন্ত' পরিচালনা করার দায়িত্ব রেজিস্ট্রারকে দেয়। এই দায়িত্ব যথাযথভাবে পালনের ক্ষেত্রে, আদালতের মতামত, রেজিস্ট্রারকে অবশ্যই DUS পরীক্ষার রিপোর্টের জন্য অপেক্ষা করতে হবে, কারণ তারা নতুন জাতগুলির নিবন্ধনের প্রয়োজনীয়তার একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান গঠন করে। উপরে যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে, প্রবিধানগুলি প্রদান করে যে পরীক্ষাটি স্বতন্ত্রতা, অভিন্নতা এবং স্থায়িত্বের মানদণ্ড পূরণ করবে। এটি স্বীকার করে, আদালত বলেছিল যে DUS পরীক্ষা, 2006 রেগুলেশনের অধীনে সরবরাহ করা হয়েছে, একটি আবেদনের বিবরণ গ্রহণ এবং বিজ্ঞাপন দেওয়ার আগে অবশ্যই রেজিস্ট্রারের 'তদন্তের' একটি উপাদান হিসাবে বিবেচিত হবে। আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে তদন্তের অংশ হিসাবে রেজিস্ট্রার, অন্যথায় আবেদনের সাথে একটি যথেষ্ট বড় সমস্যা চিহ্নিত করেন, তিনি আবেদন প্রত্যাখ্যান করার আগে DUS পরীক্ষার জন্য অপেক্ষা করতে বাধ্য নন। যাইহোক, যেখানে রেজিস্ট্রারের কাছে আবেদন প্রত্যাখ্যান করার অন্য কোন কারণ নেই, তাকে অবশ্যই DUS ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করতে হবে এবং সেই অনুযায়ী কাজ করতে হবে। সহজ কথায়, একটি ইতিবাচক DUS পরীক্ষার রিপোর্ট একটি প্রয়োজনীয়, কিন্তু নিবন্ধকের দ্বারা আবেদন গ্রহণের জন্য যথেষ্ট শর্ত নয়। আইনের উদ্দেশ্য - কৃষকদের স্বার্থ সুরক্ষা - সম্পর্কে একটি সংক্ষিপ্ত আলোচনার মাধ্যমে আদালত আরও হাইলাইট করেছে যে একটি আবেদনের বিজ্ঞাপন দেওয়ার উদ্দেশ্য হল নিবন্ধিত হওয়ার জন্য প্রয়োগ করা উদ্ভিদের বৈচিত্র্য সম্পর্কে সমস্ত বিবরণ উপলব্ধ করা, যাতে কৃষক এবং অন্যান্য স্টেকহোল্ডারদের অনুমতি দেওয়া হয়। সেই অনুযায়ী আপত্তি করুন। DUS পরীক্ষার রিপোর্ট পাওয়ার আগে যদি একটি আবেদনের বিজ্ঞাপন দেওয়া হয়, তবে উদ্দেশ্যটি ব্যর্থ হয়, যা অবশ্যই আইনের স্কিমের অধীনে অনুমোদিত নাও হতে পারে।

পাইওনিয়ারের উদ্ধৃতিগুলি উল্লেখ করে যা রায়ের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ গঠন করে, হরি শঙ্কর, জে., উল্লেখ করেছেন: "প্রকৃতপক্ষে, উপরোক্ত অনুচ্ছেদে আইনগত অবস্থানের ইঙ্গিতটি এতটাই অস্বস্তিকর যে, প্যারাফ্রেজিংয়ের যেকোনো প্রচেষ্টা অবিচার করবে।"এটি, প্রকৃতপক্ষে, শুধুমাত্র ভাল অর্থে যে এই আইনের অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্যকে আরও এগিয়ে নেওয়ার জন্য বিধানগুলির বোঝাপড়া হতে পারে, অন্যথায় অনেক জটিলতার মধ্যে পড়ে (আগের পোস্টগুলির একটি সিরিজে আরও আলোচনা করা হয়েছে, শুরু করে এখানে).

সময় স্ট্যাম্প:

থেকে আরো মশলাদার আইপি

গোলাপের বিছানা নেই: সুমিটোমো রাবার ইন্ডাস্ট্রিজ ভারতে টায়ারে প্রয়োগ করা গোলাপের অনুস্মারক ফুলের সুবাস নিবন্ধন করতে চাইছে

উত্স নোড: 2967035
সময় স্ট্যাম্প: অক্টোবর 31, 2023