চাইনিজ থ্রি ডাইমেনশনাল সেপস: সাম্প্রতিক কেস, দ্য ডব্লিউটিও, এবং ট্রান্সপারেন্সি

প্লেটো দ্বারা প্রকাশিত

অনুসরণকারী: 0

এটি আমার 4 জানুয়ারী, 2024 এর একটি সিক্যুয়াল ব্লগ DS611-এর উন্নয়নের বিষয়ে, WTO কেস যেটি EU চীনের বিরুদ্ধে দায়ের করেছিল তার SEPs-এর জন্য তার অ্যান্টিস্যুট ইনজাঙ্কশন (ASI) অনুশীলনের বিষয়ে, সেইসাথে আমার 18 ডিসেম্বর, 2023 ব্লগ উপরে Oppo বনাম নকিয়া মামলা যা একটি চীনা আদালতের দ্বারা SEPs-এর জন্য বিশ্বব্যাপী হার নির্ধারণ নিয়ে আলোচনা করেছে, যার মধ্যে DS611 এর সাথে সম্পর্ক রয়েছে।

এই দুটি ব্লগের পর থেকে, এসইপি সংক্রান্ত অন্যান্য উল্লেখযোগ্য চীনা উন্নয়ন ঘটেছে। এর মধ্যে রয়েছে চংকিং ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্ত Oppo বনাম নকিয়া, SPC সিদ্ধান্ত Oppo বনাম ACT, এবং SPC সিদ্ধান্তে নিংবো ইন্টারমিডিয়েট আদালতের একটি "প্রয়োজনীয় সুযোগ-সুবিধা" বিরোধী সংকল্পকে বিপরীত করে নিংবো কেতিয়ান ম্যাগনেটিক্স কোং, লিমিটেড বনাম হিটাচি মেটালস, লিমিটেড (একসাথে "তিনটি সিদ্ধান্ত")। এসপিসির সিদ্ধান্ত এখনও প্রকাশ করা হয়নি। এই দুটি সিদ্ধান্তের প্রথমটি অফিসিয়াল চ্যানেলের বাইরে জারি করা হয়েছে। হিটাচি মেটালস সিদ্ধান্তের তথ্য এই পর্যন্ত সীমাবদ্ধ করা হয়েছে একটি কর্পোরেট প্রেস রিলিজ.

এই মামলাগুলি ছাড়াও, 17 জানুয়ারী, 2024-এ, EU DS611 থেকে তার দুটি ফাইলিং প্রকাশ করেছে: 611 জানুয়ারী, 15-এ DS2024-এ তার পোস্ট-হিয়ারিং ব্রিফ ("পোস্ট হিয়ারিং ব্রিফ") এবং এর 20 নভেম্বর, 2023 এর প্রতিক্রিয়া প্রথম সারগর্ভ বৈঠকের পর WTO প্যানেল থেকে প্রশ্ন। প্রশ্নের উত্তরগুলি মামলায় উত্থাপিত প্রশ্নের মূল্যবান অতিরিক্ত অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে। EU ফাইলিং পাওয়া যায় ইইউ এর ওয়েবসাইট.

তবুও, আরেকটি উন্নয়ন হয়েছে যে 24 জানুয়ারী, 2024, নোকিয়া ঘোষিত চংকিং আদালতের বিশ্বব্যাপী রেট নির্ধারণের সিদ্ধান্তের মাত্র কয়েক সপ্তাহ পরে Oppo-এর সাথে এর বৈশ্বিক রয়্যালটি বিরোধের নিষ্পত্তি Oppo বনাম নকিয়া. যেমনটি আমি আমার 18 ডিসেম্বর, 2023-এ আলোচনা করেছি ব্লগ, মধ্যে সিদ্ধান্ত Oppo বনাম নকিয়া ডব্লিউটিওর শুনানি শেষ হওয়ার পরপরই তৈরি করা হয়েছিল এবং ডাব্লুটিও ফাইলিংয়ে সরাসরি প্রতিফলিত হয় না। এটা অস্পষ্ট যে কিভাবে WTO এবং DS611 এ মামলাকারীরা DS611 ASI কেসের প্রেক্ষাপটে চীনা বিশ্বব্যাপী হার নির্ধারণের নতুন চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করবে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের উদ্বেগ যে চীন তাদের ভূখণ্ডে প্রদত্ত পেটেন্টের ইইউ আদালতের রায়ে হস্তক্ষেপ করবে তা ASI-এর তুলনায় বৈশ্বিক হার নির্ধারণে অন্তত সমান শক্তির সাথে প্রযোজ্য।

আইনের শাসন সংক্রান্ত বিতর্কে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র লক্ষণীয়ভাবে অনুপস্থিত

পোস্ট হেয়ারিং ব্রিফ থেকে আমি অনুমান করছি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বৃহত্তর স্বচ্ছতার জন্য ইইউ-এর দাবির প্রতি অনেকটাই উদাসীন। উদাহরণ স্বরূপ, পোস্ট হেয়ারিং ব্রিফ নোট করে যে ইইউ, কানাডা এবং অস্ট্রেলিয়া সকলেই স্বচ্ছতার কেন্দ্রীয়তার বিষয়ে একমত (প্যারা। 118)। যুক্তরাষ্ট্রের অবস্থান উল্লেখ করা হয়নি। TRIPS চুক্তির 63 অনুচ্ছেদ সদস্যদের কেসের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে অন্যান্য সদস্যদের জিজ্ঞাসা করার অনুমতি দেয়, তবে এটি স্পষ্টভাবে সদস্যের প্রতিক্রিয়া জানাতে চায় না। সেই দীর্ঘস্থায়ী প্রশ্ন সম্পর্কে, সংক্ষিপ্ত একইভাবে নোট করে: “ইউরোপীয় ইউনিয়ন বজায় রাখে যে সদস্যদের তথ্যের অনুরোধে সাড়া দেওয়ার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। অস্ট্রেলিয়া, কানাডা, জাপান এবং কোরিয়া এই বিষয়ে একমত।” (অনুচ্ছেদ 30)। আবার, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উল্লেখ নেই। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের দ্বারা EU অবস্থানের জন্য সমর্থনের আপাত অভাব থাকা সত্ত্বেও, অন্যান্য দেশগুলি বর্ধিত স্বচ্ছতার জন্য আহ্বানকে সমর্থন করছে তা দেখতে তৃপ্তিদায়ক। চীনের উদীয়মান মামলা আইন ব্যবস্থাও ব্যাক আপ করা হয়েছে পণ্ডিতদেরসহ একটি সাম্প্রতিক নিবন্ধ আমার প্রাক্তন ছাত্র, ডঃ রিকার্ডো ভেসেলিও সেগেট দ্বারা রচিত, WTO প্রয়োজনীয়তার সাথে সেই সিস্টেমের ইন্টারফেসে।

ইইউ আরও নির্দেশ করে যে ট্রিপস চুক্তিতে স্বচ্ছতার বাধ্যবাধকতা স্বচ্ছতার সাধারণ আইনের ধারণার চেয়ে বিস্তৃত (প্যারা। 123)। আমি একইভাবে TRIPS চুক্তির (আর্ট. 63) বাধ্যবাধকতাগুলি ব্যাখ্যা করি যাতে "সাধারণ আবেদন" এর "চূড়ান্ত বিচারিক সিদ্ধান্ত" নেওয়ার জন্য সাধারণ আইনের নজিরগুলিকে আবদ্ধ করার জন্য সীমাবদ্ধ না থেকে আরও বিস্তৃত পরিসরে সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ। EU এছাড়াও অবস্থান নেয় যে চীনের ASI সিস্টেম পেটেন্ট ধারকদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্ট: "ইউরোপীয় ইউনিয়ন যুক্তি দিয়েছিল যে পাঁচটি মামলা-বিরোধী নিষেধাজ্ঞা পদ্ধতিগতভাবে এক পক্ষের স্বার্থের পক্ষে, বাস্তবায়নকারী, অন্য পক্ষের স্বার্থের উপর, SEP মালিকের" (অনুচ্ছেদ 166)। EU দ্বারা নেওয়া অবস্থানগুলিও সাধারণত সামঞ্জস্যপূর্ণ আমার মতে যে চীনের ASI গুলি স্বতন্ত্রভাবে চীনা, সাধারণ আইন ASI-এর চেয়ে আলাদা কাঠামো এবং উদ্দেশ্য সহ।

ইইউ এর প্রয়োজনের জন্য একটি বাধ্যতামূলক মামলা করে কর্মকর্তা TRIPS চুক্তি এবং WTO আইনশাস্ত্র (প্যারা. 125, 126) অনুসারে "মডেল," "সাধারণ," "নেতৃস্থানীয়" বা চীন দ্বারা অনুরূপভাবে স্বীকৃত মামলার প্রকাশনা। একটি বাড়তি উদ্বেগের বিষয় হল যখন মামলাগুলি কিউরেটেড অফিসিয়াল জুডিশিয়াল ডাটাবেসে প্রকাশিত হয় না, wenshuwang, কিন্তু শুধুমাত্র ব্যক্তিগত ডাটাবেসে উপলব্ধ, ব্যবহারকারীরা কেস টেক্সটের যথার্থতা এবং সম্পূর্ণতা নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারে। এই ব্লগে মামলার অনানুষ্ঠানিক সূত্র বা কর্পোরেট প্রেস রিলিজের অনেক রেফারেন্স চীনা আদালতের প্রকাশনার বৃহত্তর স্বচ্ছতা এবং গতির প্রয়োজনীয়তার আরও প্রমাণ।

চাইনিজ এএসআই, গ্লোবাল রেট সেটিংস এবং সেটেলমেন্ট

বন্দোবস্তের উপর ASI-এর প্রভাব সম্পর্কিত EU যুক্তিগুলি সাম্প্রতিক Oppo এবং Nokia সেটেলমেন্টের সাথে আরও প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠেছে। ইইউ চীন সরকারের অগ্রসর অবস্থানের সাথে সমস্যাটি গ্রহণ করে যে ASIগুলি বন্দোবস্তের সুবিধা দেয়: “একটি ASI SEP মালিকের উপর চাপিয়ে দেওয়ার পরে একটি বাস্তবায়নকারীর সাথে একটি সমঝোতা হয়েছে যা তার পেটেন্টগুলির একটি সাধারণ শোষণের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ বলে মনে করা যায় না৷ এন্টি-স্যুট নিষেধাজ্ঞা SEP মালিকদের FRAND রয়্যালটির নীচে মীমাংসা করতে পরিচালিত করে এবং এইভাবে তাদের পেটেন্ট থেকে প্রত্যাশিত অর্থনৈতিক মূল্য আহরণ থেকে বাধা দেয়" (প্যারা। 74)। আমি রাজী. দলগুলো বিভিন্ন কারণে মীমাংসার প্রয়োজন অনুভব করতে পারে। এই কারণগুলির মধ্যে একটি হতে পারে প্রতিকূল বৈশ্বিক সিদ্ধান্তের পরে ঝুঁকিগুলি আরও হ্রাস করা, যেমন সাম্প্রতিক চীনা সিদ্ধান্ত Oppo বনাম নকিয়া. কম হারের সিদ্ধান্ত যেমন Oppo বনাম নকিয়া এবং Oppo বনাম ACT প্রতিকূল আপীল নজির বা নিম্ন-দরের বিচারিকভাবে নির্ধারিত তুলনীয় লাইসেন্স থাকা এড়াতে এবং/অথবা অন্যান্য কারণগুলির মধ্যে রয়্যালটি ব্যবস্থার উপর গোপনীয়তা বজায় রাখতে বন্দোবস্তগুলিকে অনুপ্রাণিত করতে পারে।

অনেক চীনে FRAND এর অনুবাদ

আমার আগের ব্লগগুলিতে, আমি চীনা আদালতের ক্রমাগত অসঙ্গতি এবং FRAND-এর ভুল অনুবাদের কথা উল্লেখ করেছি। তিনটি সিদ্ধান্ত সঠিকভাবে অনুবাদ এবং FRAND প্রয়োগের ক্ষেত্রে সামান্য অগ্রগতি অফার করে। দ্য Oppo বনাম ACT রায় সম্ভবত এটি দেখানোর জন্য সবচেয়ে বেশি চেষ্টা করা হয়েছে যেন এটির FRAND এর অনুবাদ সঠিক ছিল যখন এটি "এবং" ছাড়াই FRAND অনুবাদ করে যখন পুরো মামলার সিদ্ধান্ত জুড়ে আদ্যক্ষর ব্যবহার করে। এটি আরও উল্লেখ করেছে যে এর অনুবাদ হল "আন্তর্জাতিকভাবে গৃহীত ইংরেজি শব্দ FRAND" ("公平、合理、无歧视 [以下沿袭国际普片·采用英文术语]4))। সম্ভবত আদালত আমার জবাব দিচ্ছে সমালোচনা চীনা আদালত কিভাবে FRAND অনুবাদ করে। আদালত SEP মামলার বিচারের ক্ষেত্রে সাধারণ চীনা আইন এবং নাগরিক আইনের ধারণার উপর নির্ভর করার পূর্ববর্তী "FRND" সিদ্ধান্তের অনুশীলনও অনুসরণ করে, যার মধ্যে ন্যায্যতা, যুক্তিসঙ্গততা, সততা এবং সরল বিশ্বাসের আলোচনার ব্যাখ্যার জন্য ITU-তে যেকোন রেফারেল বাদ দেওয়া সহ FRAND এর অর্থ (পৃষ্ঠা 31-32)। এই বিচ্ছিন্ন পদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, নিম্ন আদালত একটি সমষ্টিগত ধারণার রেফারেন্স ছাড়াই পৃথক "ন্যায্য" এবং "যুক্তিসঙ্গত" নির্ধারণ করেছে যার মধ্যে "এনডি" (পৃ. 13) রয়েছে।

নিম্ন আদালতের রায়ে ড হিটাচি ধাতু এছাড়াও FRAND অনুবাদে ধারাবাহিক অসঙ্গতির অনুশীলন অব্যাহত রেখেছে। এটি অ-মানক অপরিহার্য পেটেন্ট লাইসেন্স করার জন্য একটি "FRND" বাধ্যবাধকতা আরোপ করেছে। একটি উদাহরণে, এটি FRAND-এর ND পায়ের জন্য "পারস্পরিক সুবিধা" (互利) প্রতিস্থাপিত করেছে। অন্য উদাহরণে, এটি কমা বাদ দিয়েছে। আরেকটি উদাহরণে, এটি শুধুমাত্র "ন্যায্য" এবং "যুক্তিসঙ্গত" উল্লেখ করেছে। আদালত কি অলস হচ্ছে? এটি কি ভিন্ন নাগরিক আইন বা FRAND-এর ধারণার কথা বলছে, নাকি এমারসনের ভাষায় "সংগতি", আমার মতো একজন অ-নেটিভ বক্তার "হবগোবলিন"? যদি কেউ FRAND অনুবাদের ল্যান্ডস্কেপ পর্যালোচনা করে, তাইওয়ানের সিদ্ধান্ত, আন্তর্জাতিক সংস্থা (ডব্লিউআইপিও, আইটিইউ), এবং চীনা মান-সেটিং সংগঠন, বেশিরভাগই "এবং" দিয়ে চীনা ভাষায় FRAND অনুবাদ করেছেন। চীনা বিরাম চিহ্ন অনুশীলন এবং আইনী নীতিগুলিও একটি "এবং" সমর্থন করে। আমার দৃষ্টিতে, "আন্তর্জাতিকভাবে গৃহীত ইংরেজি শব্দ FRAND" এখনও একটি সুস্পষ্ট "এবং" সহ অনুবাদে দ্ব্যর্থহীন নির্ভুলতার প্রয়োজন যা FRAND কে যৌগিক, আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত শব্দ হিসাবে গঠন করতে সহায়তা করে। এটি একটি মামলার সিদ্ধান্ত জুড়ে ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা উচিত।

31 জানুয়ারী, 2024-এ, আমি একটি ABA ব্রাউন ব্যাগ লাঞ্চ সিরিজের অংশ হিসাবে চীনে SEP আইনশাস্ত্রের সাথে এর সম্পর্ক সহ চীনের অবিশ্বাস এজেন্সিগুলির FRAND-এর ধারণার অন্যান্য সৃজনশীল গ্রহণ নিয়ে আলোচনা করব। নিবন্ধন বিনামূল্যে এবং সবার জন্য উন্মুক্ত। আমি শীঘ্রই বুদ্ধিজীবী সম্পদ ব্যবস্থাপনায় এই বিষয়ে আরও বর্ধিত নিবন্ধ প্রকাশ করার আশা করছি।

বিভাগ: এএসআই, সিজেও, ফ্র্যান্ড, হিটাচি ধাতু, নোকিয়া, স্যাঙাত, সেপ্টেম্বর, SEPS, SPC, স্বচ্ছতা, বা WTO