আল্লাহর নামে! : ঈশ্বরের নাম ট্রেডমার্ক করা যেতে পারে কিনা তা যাচাই করা

প্লেটো দ্বারা প্রকাশিত

অনুসরণকারী: 0

হুম...। ব্লাসফেমির মত শোনাচ্ছে

যদিও আইপিআর-এর জগৎ জটিলতা এবং বিতর্কগুলি থেকে ঠিক পরিত্রাণ পায়নি, এই ডোমেনে সত্যিকার অর্থে আগুন জ্বালাতে পারে এমন কিছু হতে পারে: আপনি কি সম্ভবত ঈশ্বরের নাম ট্রেডমার্ক করতে পারেন?

আইনগতভাবে বলতে গেলে, ধারা 9(2)(b) এর ট্রেড মার্কস অ্যাক্ট, 1999, রেজিস্ট্রেশন প্রত্যাখ্যান করার জন্য নিখুঁত কারণগুলিকে সম্বোধন করে, একটি ট্রেডমার্কের নিবন্ধন নিষিদ্ধ করে যদি এতে ভারতীয় নাগরিকদের যেকোনো অংশের ধর্মীয় সংবেদনশীলতাকে আঘাত করতে পারে এমন উপাদান অন্তর্ভুক্ত থাকে। যখন একটি ট্রেডমার্ক ঈশ্বরের নাম অন্তর্ভুক্ত করে, তখন এটি সাধারণ ব্যক্তি এবং ভক্তদের ঐ ঐশ্বরিক নাম ব্যবহার থেকে সীমাবদ্ধ করে। এই বিধানের লক্ষ্য হল ধর্মীয় প্রতীকের বাণিজ্যিকীকরণ রোধ করা, যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে৷ ধারা 25 এর ভারতের সংবিধান, যা একচেটিয়া অধিকারের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয় যা অন্যদের একই ব্যবহারে বাধা দিতে পারে। আইনটি ভগবান বুদ্ধ, শিখ গুরু ইত্যাদির মতো ব্যক্তিগত নামগুলিতেও তার নিষেধাজ্ঞা প্রসারিত করে, দাবি করে যে ট্রেডমার্ক নিবন্ধন যা ধর্মীয় অস্বস্তি সৃষ্টি করে পবিত্র চিহ্ন এবং শিরোনামকে উদ্দেশ্য করে। এই অবস্থান এই বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্য করে যে পাবলিক ডোমেনে বিদ্যমান পাবলিক দেবতার নামগুলিকে বৌদ্ধিক সম্পত্তি হিসাবে একচেটিয়া করা উচিত নয়, কারণ এটি শুধুমাত্র ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত করে না বরং ভক্তদের অবাধে ঈশ্বরের নাম ডাকতে বাধা দেয়।

এই বিষয়ে বিচারিক সিদ্ধান্ত বিবেচনা করে, মালিকদের দ্বারা ঈশ্বরের নাম বৈধভাবে ট্রেডমার্ক করা যেতে পারে কিনা এই অংশটি বিশ্লেষণ করে। এটি প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব হওয়া সত্ত্বেও মালিকদের এই ধরনের একটি ট্রেডমার্ক অনুসরণ করা বেছে নেওয়া উচিত কিনা সেই প্রশ্নটি আরও গভীর করে।

ট্রেডমার্কে ঈশ্বরের নাম রাখা: খারাপ ধারণা, তাই না?

ঈশ্বরের নাম ট্রেডমার্ক করা অনুমোদিত কিনা সে বিষয়ে আলোচনা বছরের পর বছর ধরে একাধিক মামলার মাধ্যমে হয়েছে। আদালতের অবস্থান প্রধানত ট্রেডমার্ক দিতে অস্বীকার করার দিকে ঝুঁকেছে, যা আসন্ন আলোচনায় স্পষ্ট। মধ্যে ম্যাঙ্গালোর গণেশ বিড়ি ওয়ার্কস বনাম জেলা জজ, মুন্সিফ সিটি (2005) এলাহাবাদ হাইকোর্টের সামনে, উত্তরদাতা ধূমপান এবং বিড়ি প্যাকেটের নিষ্পত্তি সম্পর্কিত ধর্মীয় উদ্বেগ উল্লেখ করে বিড়িতে ট্রেডমার্ক "গণেশ" ব্যবহারে আপত্তি জানিয়েছিলেন। আদালত যুক্তিটি খারিজ করে দিয়েছে, এই বলে যে কোন প্রমাণ ধূমপান ধর্মীয় সংবেদনশীলতাকে আঘাত করার পরামর্শ দেয়নি, ব্যবহারের পরে দেবদেবীর ছবি সহ আমন্ত্রণ কার্ড বাতিল করার সাধারণ অনুশীলনের সাথে একটি সমান্তরাল আঁকছে। এই সিদ্ধান্ত ট্রেডমার্ক আইনের একটি প্রগতিশীল ব্যাখ্যা প্রদর্শন করেছে।

দিল্লি হাইকোর্টের সিদ্ধান্তে অন্য একটি মামলায়, কেওয়াল কৃষ্ণ কুমার বনাম রুডি রোলার ফ্লাওয়ার মিলস (পি) লিমিটেড (2007), বিবাদটি "শিব শক্তি" শব্দটিকে একচেটিয়া করতে পারে কিনা এই প্রশ্নকে কেন্দ্র করে। আপীলকারী 1982 সাল থেকে নিবন্ধিত চিহ্ন "শক্তিভোগ" এর অধীনে আতা, মাইদা এবং সুজি বিক্রির ব্যবসা করেন। ইতিমধ্যে, উত্তরদাতা একটি 'ত্রিশূল' এবং 'ডমরু' ডিভাইস সহ "শিব শক্তি" চিহ্নের জন্য নিবন্ধন চেয়েছিলেন। আদালত স্থির করেছে যে "শিব শক্তি" উচ্চারণগতভাবে "শক্তি ভোগ আত্তা" থেকে আলাদা, "শক্তি' সাধারণ হলেও এটি কেবল শক্তি এবং ক্ষমতার বর্ণনামূলক। দুটি চিহ্নের মধ্যে "শিব" এবং "ভোগ" এর স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যগুলি বিভ্রান্তির সম্ভাবনা কম করে তোলে। উপরন্তু, আদালত জোর দিয়েছিল যে বর্ণনামূলক শব্দ "শক্তি" এর উপর একচেটিয়া অধিকার থাকতে পারে না।

In প্রবীণ রাজ বনাম পেটেন্ট, ডিজাইন এবং ট্রেডমার্কের কন্ট্রোলার জেনারেল (2009) কেরালার হাইকোর্ট একটি মন্দির ট্রাস্টকে আট্টুকাল দেবতার একটি চিত্র সমন্বিত একটি ট্রেডমার্ক নিবন্ধনের অনুমতি দিয়েছে৷ আদালত স্পষ্ট করেছে যে এই নিবন্ধন ভক্তদের পূজা করার অধিকারকে বাধাগ্রস্ত করবে না। যাইহোক, এটি আর্থিক লাভের জন্য দেবতার নামে অন্যদের পরিষেবা প্রদান করা থেকে বিরত রাখার জন্য ট্রাস্টের কর্তৃত্ব স্বীকার করেছে।

In ভোলে বাবা মিল্ক ফুড ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেড বনাম পারুল ফুড স্পেশালিটিজ (পি) লিমিটেড (2011) বাদী, একজন দুধ এবং দুগ্ধজাত দ্রব্য প্রস্তুতকারক, 1992 সাল থেকে 'কৃষ্ণ' চিহ্ন ব্যবহার করে আসছিলেন। বিবাদী 2009 সালে 'পারুলের ভগবান কৃষ্ণ' ট্রেডমার্কের জন্য দাখিল করেছিলেন। দিল্লি হাইকোর্ট, মাধ্যমিক স্বতন্ত্রতার পরীক্ষা প্রয়োগ করে, সাধারণ নাম 'কৃষ্ণ' বাদীর জন্য প্রয়োজনীয় স্বাতন্ত্র্যের অভাব ছিল। আদালত উল্লেখ করেছে যে বিবাদীর "পারুল'স" এবং "লর্ড" এর মতো উপসর্গ ব্যবহার করা কোনো অসৎ উদ্দেশ্য দেখায়নি। আদালত জোর দিয়েছিল যে বর্ণনামূলক চিহ্ন, বিশেষ করে সাধারণ শব্দের সংমিশ্রণ, একচেটিয়া অধিকারের অধিকারী হতে পারে না। আদালত বিবাদীকে তাদের লেবেল চিহ্ন ব্যবহার করার অনুমতি দেয়, হরফের আকার এবং 'কৃষ্ণ'-এর সাথে সম্পর্কযুক্ত উপসর্গ "পারুল'স" এবং "লর্ড" এর প্রধানতা উল্লেখ করে। সুপ্রিম কোর্ট তার রায়ে, উল্লেখ করা ট্রেড মার্কস বিলের অষ্টম রিপোর্ট, 1993, যেখানে সংসদীয় স্থায়ী কমিটি ট্রেডমার্ক হিসাবে দেবতা, দেবী এবং উপাসনালয়ের সাথে সম্পর্কিত প্রতীকগুলির নিবন্ধনকে নিরুৎসাহিত করেছিল।

পরবর্তীকালে, মধ্যে লাল বাবু প্রিয়দর্শী বনাম অমৃতপাল সিং (2015), সুপ্রিম কোর্ট ট্রেডমার্ক হিসাবে পবিত্র বইয়ের নাম নিবন্ধন সম্বোধন করেছে। আপিলকারী ধূপকাঠি এবং সুগন্ধি সামগ্রীর জন্য একটি মুকুট ডিভাইস সহ "রামায়ণ" চিহ্নের জন্য নিবন্ধন চেয়েছিলেন। উত্তরদাতা একচেটিয়াতার বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন, জোর দিয়েছিলেন যে একজন ব্যবসায়ী ধর্মীয় বইয়ের নামের উপর অধিকার দাবি করতে পারে না। আদালত নির্ণায়কভাবে রায় দিয়েছে যে একটি পবিত্র বা ধর্মীয় গ্রন্থের নাম ট্রেডমার্ক হিসাবে ব্যবহার করা অনুমোদিত নয়। যাইহোক, এটি উল্লেখ করেছে যে যদি একটি উপসর্গ বা প্রত্যয় শব্দের দৈর্ঘ্য পরিবর্তন করে তবে এটি নিবন্ধনের জন্য বিবেচনা করা যেতে পারে। এই ক্ষেত্রে নিবন্ধন অস্বীকার করাও স্বাতন্ত্র্য হারানো এবং একাধিক ব্যবসায়ীর অনুরূপ পণ্যের জন্য 'রামায়ণ' শব্দটি ব্যবহার করার প্রমাণের ভিত্তিতে ছিল। যাইহোক, ট্রেডমার্ক হিসাবে পবিত্র বা ধর্মীয় বইয়ের নাম নিবন্ধন করার উপর বৃহত্তর নিষেধাজ্ঞার এই রায়ের পরামর্শটি এর উত্সের জন্য অস্পষ্ট। বর্তমান রায়, আগে উল্লিখিত 2005 সালের মামলায় সুপ্রিম কোর্টের দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে, বোঝায় যে একটি ধর্মীয় বইয়ের নামের উপর একচেটিয়াতা জাহির করা সম্ভাব্য 'ধর্মীয় সংবেদনশীলতাকে আঘাত করতে পারে।' এই ক্ষেত্রে উপস্থাপিত দৃষ্টিভঙ্গি পাসিং অফের মাধ্যমে সাধারণ আইনের অধিকারের সম্ভাব্য উপায়কে উপেক্ষা করে, নিবন্ধনের মাধ্যমে এক্সক্লুসিভিটির বিকল্প প্রস্তাব করে।

তবে সম্প্রতি এই অবস্থান থেকে বিচ্যুতি ঘটে যখন মাদ্রাজ হাইকোর্টে দুর্গা ডেইরি লিমিটেড বনাম এম/এস শ্রী শক্তি ডেইরি প্রোডাক্টস (2017) "JAI DURGA" শব্দগতভাবে অনুরূপ এবং সুরক্ষার জন্য যোগ্য বিবেচনা করে নিবন্ধনের মাধ্যমে "দুর্গা" নামের সুরক্ষার অনুমতি দিয়েছে৷ তবে বোম্বে হাইকোর্টের মামলায় ড ফ্রয়েডেনবার্গ গালা হাউসহোল্ড প্রোডাক্ট প্রা. লিমিটেড (গালা) বনাম GEBI পণ্য (Gebi) (2017), ঝাড়ুর জন্য গালার ট্রেডমার্ক "LAXMI" ব্যবহারকে কেন্দ্র করে বিরোধ। নামটি একটি হিন্দু দেবীর সাথে যুক্ত হওয়া সত্ত্বেও, গালা এটির জন্য একটি "লেবেল" হিসাবে নিবন্ধন পেয়েছিলেন। গেবি ঝাড়ুর জন্য "মহা লক্ষ্মী" গ্রহণ করেছিলেন, একই দেবীর অন্য নাম। আশ্চর্যজনকভাবে, আদালত গেবির পক্ষে রায় দিয়েছে, স্পষ্ট করে যে গালার নিবন্ধিত লেবেল পৃথক শব্দের উপর একচেটিয়া অধিকার দেয় না। এটি জোর দিয়েছিল যে দেবতাদের নামের ব্যবহার একচেটিয়া নয়, একটি একক পক্ষকে এই ধরনের শব্দগুলিকে একচেটিয়া করতে বাধা দেয়। এই কেসটি একটি লেবেল চিহ্ন রক্ষা করা এবং একটি সাধারণ শব্দ, বিশেষ করে একটি দেবতার নামের উপর একচেটিয়া অধিকার দাবি করার মধ্যে পার্থক্য তুলে ধরে।

অতি সম্প্রতি, যাইহোক, পেন্ডুলামের ক্ষেত্রে উভয় উপায়ে swung হয়েছে শ্যাম স্টিল ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেড বনাম শ্যাম এসইএল এবং পাওয়ার লিমিটেড এবং আরেকটি (2020), যেখানে কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছিল যে ট্রেডমার্ক হিসাবে কোনও দেবতার নাম নিবন্ধন করার ক্ষেত্রে কোনও নিখুঁত বাধা নেই, তবুও এই ক্ষেত্রেও একটি দিতে অস্বীকার করেছে। এখানে, আপিলকারী টিএমটি বার তৈরিতে "শ্যাম" চিহ্ন ব্যবহার করার জন্য উত্তরদাতাদের বিরুদ্ধে একটি অন্তর্বর্তী নিষেধাজ্ঞা চেয়েছিলেন। উত্তরদাতারা দাবি করেছেন যে "শ্যাম" শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি বা নাম নয়, হিন্দু দেবতা ভগবান কৃষ্ণকে উল্লেখ করেছে। যাইহোক, আদালত এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে, বাধ্যতামূলক প্রমাণের সাথে দাবিটি প্রমাণ করার জন্য উত্তরদাতাদের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছিল, যা বিবাদীরা প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। আদালত আপিলকারীর অন্তর্বর্তী নিষেধাজ্ঞার আবেদন মঞ্জুর করেন।

ভবিষ্যতের জন্য বিবেচনা: ঈশ্বরের ক্রোধ থেকে নিরাপদ থাকা

সাধারণত, একটি নির্দিষ্ট ব্র্যান্ডের পণ্য বা পরিষেবার জন্য ব্যবহৃত একটি ট্রেডমার্কের জন্য মঞ্জুর করতে হবে তার নিজ নিজ ভোক্তা বাজারে সেকেন্ডারি স্বাতন্ত্র্য অর্জন করতে হবে। এই এর বিধান থেকে প্রবাহিত ট্রেড মার্কস আইনের ধারা 9(1), যা শর্ত দেয় যে একটি চিহ্ন নিবন্ধন অস্বীকার করা উচিত নয় যদি, আবেদনের তারিখের আগে, এটি ব্যবহারের মাধ্যমে একটি স্বতন্ত্র চরিত্র লাভ করে বা একটি সুপরিচিত চিহ্ন হিসাবে স্বীকৃত হয়। ট্রেডমার্ক নিবন্ধিত হতে পারে, অন্যান্য আইনি কারণের উপর নির্ভর করে এবং সেইসাথে এটি স্বতন্ত্র ভোক্তা বাজারে দীর্ঘ ব্যবহারের কারণে স্বতন্ত্রতা অর্জন করেছে। এর আলোকে, ঈশ্বরের নামগুলি, সাধারণ ব্যক্তিগত নাম হওয়ায়, ট্রেডমার্ক আইনে ভিন্নভাবে বিবেচনা করা উচিত কিনা?

স্বতন্ত্রতার পরিপ্রেক্ষিতে দেবতাদের নাম এবং সাধারণ ব্যক্তিগত নামের মধ্যে পার্থক্য হল প্রশ্নের উত্তর প্রয়োজন। যদিও লেবেল বা ডিভাইস চিহ্ন হিসাবে নিবন্ধন স্বতন্ত্রতার উদ্বেগের সমাধান করতে পারে, শব্দ চিহ্ন হিসাবে তাদের নিবন্ধন করা উপযুক্তভাবে প্রত্যাখ্যান করা যায়, তবে এখনও আরও বড় পরিসরে এবং অন্যান্য দেবদেবতা, দানবদের বিস্তৃত বৈচিত্র্যের কারণে সমস্ত দেবতার নাম রয়েছে কিনা তা নিয়ে এখনও উচ্চ অস্পষ্টতা রয়ে গেছে। আমাদের পবিত্র গ্রন্থ থেকে উদ্ভূত প্রাণী, সাধু, রাজাদের সহজাতভাবে সাধারণ হিসাবে গণ্য করা উচিত এবং এর ফলে একচেটিয়াতা থেকে বাদ দেওয়া উচিত।

স্পষ্টতই, যদিও অনুমোদিত, দেবতাদের নাম সমন্বিত ট্রেডমার্কের শক্তি অস্পষ্ট রয়ে গেছে.. এই ধরনের শব্দগুলির উপর একচেটিয়া বিধিবদ্ধ অধিকার দাবি করা যায় না, দেবতাদের নামের সাথে যুক্ত ট্রেডমার্কের ক্ষেত্রে প্রয়োগকে একটি কঠিন চ্যালেঞ্জ করে তোলে। দেবতাদের নাম অন্তর্ভুক্ত করে এমন ট্রেডমার্ক প্রয়োগ করা অন্তর্নিহিত চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করে, বিশেষ করে ভারতে, যেখানে এই ধরনের নামগুলি সাধারণত বিভিন্ন ব্যবসায় ব্যবহৃত হয়, সরকারীভাবে নিবন্ধিত হোক বা না হোক। এই ধরনের ট্রেডমার্কের একটি সহজ অনুমোদন পাবলিক ডোমেনে কতগুলি ব্যাপকভাবে স্বীকৃত ছবি মালিকদের হাতে একচেটিয়া অধিকার পেতে পারে তা নিয়ে উদ্বেগও উত্থাপন করে। উপসংহারে, মালিকরা তাদের ব্র্যান্ডের নামগুলিকে ট্রেডমার্ক হিসাবে পুনর্বিবেচনা করতে চাইতে পারেন যাতে দুঃখিত হওয়ার চেয়ে নিরাপদ!